欧洲不少直接靠税收的国家电视台如何保持没成CCTV的?

不少欧洲国家都靠强制的电视执照费运营,有些就直接在税收里了,或者直接国有

那这些电视台如何保持独立,为什么没有成为CCTV一样的德行?
因为平行财政支出转移制度。

比如一个电视台,他第一季度预计花费1000元,100元为郡/县/市财政拨款,100元为州立的津贴形势发放,100元自筹,300元盈利,那么剩下的400元缺口,就以申请需要平行财政负担,上报给中央或者一级行政区划。

中央或者一级行政区划,再根据每年这个电视台运营,税务,执业水准,盈利情况,去调整这个400元的具体金额,和每年的涨幅。 最后一旦确定下来了,就不再以财政拨款或者专项资金的形势发放,而是每年固定直接由平行财政转移支出,划归给电视台了。

从法理上讲,一旦这个制度确立以后,财政平行开始确定后,只有审计部门有权停止它,其他行政机构没有资格停止或者改变。

也就是说这个电视台只要把自己的事情做好,别贪污浪费,你把审计过了,政府就不是你的爹妈了。

再一个我们前文说了,国外电视台盈利和自筹占很大一部分,你怎么才能筹到更多的资金和盈利? 那你就要说真话,针砭时弊,来吸引消费者,消费你的内容。

所以总体来说,一个地方电视台,左手是政府,右手是民众,政府这一块可预见的未来你都要每年给我400块钱,我骂你也是400,舔你也是400。

但是右手不一样,本来是每年200,但是我说真话就可能变成300,说假话可能变成50。

所以为了自身,她们就不会转变为CCTV
他們的理論是:
民眾出錢養的媒體,直接對民眾負責
民眾是主人,政府只是代替民眾管事的,管家不能大過主人
所以抨擊政府做不好的地方也正常
而民眾出錢就要跟商業媒體有一定區隔
可以做一些不一樣的事
不用事事都考量利益

雖然這些媒體目前看起來都有偏左的傾向
我個人立場不是太喜歡
但他們還是有做出不少有價值的東西

在香港按照相同原則成立的就是香港電台
算是政府下面的一個機構
但整天講中共與香港政府的缺點
還有專門諷刺政治的喜劇
結果就是中共跟藍絲看不順眼
派直屬官員下去做台長盯著
不斷施壓並打擊香港電台
民間藍絲則是罵它漢奸走狗
尺度一天天縮緊
正直的人才被逼走
還被拿走各種資源
眼看這個台就要毀了
所以什麼文明的東西落到中共手裡
都一定被毀
文明會退化成野蠻
因为他们不是支那,就这么简单

香港的香港电台(RTHK)一样也是政府电台,靠税收,但也一样敢和港共政府对立

然而,随着香港的支那化,港共政府已经准备对香港电台开刀

香港用150年成为了一个文明社会,支那只用20年就将它拖下成为一个和支那一样落后野蛮的粪坑国
peacefulwaters 岁月静好,但是资金和项目全离岸,白左,中美高等教育残次品,全球主义者,潘石屹教友(支田耶变种),信奉跑路学
人家是国企,中共是党企
人家是国防军,中共是党卫军
区别有多大,不用我说了吧。
zhengyi 反共并不能带来优越感和智商提升
三权分立。法律保障下的言论自由。政党更替执政。任何政治体制下 政府都有强烈冲动去干预和影响媒体。像澳广ABC 自由党政府不止一次削减其预算,因为澳广经常报道反自由党政府政策的新闻,甚至邀请一些穆斯林活动者来宣扬和澳洲价值观不符的言论。

近年来澳洲媒体联合在报纸上开天窗,抗议政府对其打压
不明白直接 ( 間接 ) 税收跟電視台獨立有甚麽必然關係。

簡單回答,Rule of Law and Rule by Law 的分別。

中文應該是  法治 或 被法治 
NZRdlClr5 固定那幾樓才會網路連接異常一定是結界|喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反儒反納粹
其實也沒多獨立
就我看到的範圍,天天都有人在網上叫囂BBC是喉舌是政府的走狗,浪費錢,抵制BBC把錢交給NHS云云……
只是BBC總比CCAV要中立得多(而且就算是喉舌了,英國政府的喉舌也比中國政府的喉舌可愛得多)所以我依然在看而已
就連自願執照制(BBC可以不買執照,只要你不非法免費看。但說實在話就算免費看也沒人管)都是如此,強制執照式肯定更多人罵(遠目日本的解散NHK黨)
另外BBC自己,自從香港反送中之後,就我看到的範圍內就有好幾次疑似對港人或海外華人放話,或者疑似為英國政府將來的行動打預防針的行為了
但是一方面,你看不到這些人罵。如果有個法國人罵法國媒體,你不懂法語,根本聽不見他罵
另一方面,就算你看得到他們罵,在你眼裡也是無理取鬧。因為看過CCTV了,你看什麼都還不夠喉舌了
时间站在真理这边 无意义的尝试
并不是他们想保持中立,而是他们被逼着保持中立。逼他们的的东西说具体一点是各大私人非国有电视台,说抽象一点就是市场的自由竞争。
重点不在于国家电视台本身,而在于国家电视台并没有肆意打压民营电视台的能力。中国别说民营电视台,就算地方电视台,谁敢做过节目批判一下央视?

所以完全没有可比性。什么时候中国能在电视上批评新闻联播是假新闻再说吧。
Harumimi 亲自乳滑。亲自乳脂。亲自乳射。
蛤蛤 瑞典国家电视台SVT不是瑞典社会民主工人党跟左翼党(前瑞典共产党)的喉舌才怪了 
米飯達人 海外馬來西亞華人,不學無術所以來學習新知~
因為人家的政府會更換
中國的不會

幹嘛要怕不知啥時會下台的政府
Daredeer 观察 國民黨現在只要靜靜不作怪,就可以等民進黨自己爆炸。
臺灣的話,政府立法規定『一定』要撥款給公共電視(臺灣的政府公立影音頻道)。

加上足夠公正的董事會成員遴選方式,不論是決策者或是金流都不被政府或是政黨管控,公視頻道就比較能客觀中立。

但是最近發生的外宣提案繞過公視董事會,差點直接進入最後決議,讓我很擔心公視會CCTV化,目前只能繼續看有沒有後續發展。
税收是纳税人的钱还是党员交的党费?
全世界只有两个国家认为是党养活了人民养活了国家,而不是人民养活了国家
加拿大国家广播电台已经喉舌化了,欧洲国有媒体也快了。
一個港青 🤬不友善用户 支持香港獨立!(你要對我不友善,我只好退隱)
因為歐洲民主化程度最低的國家,人民>政府
糞坑國:政府>人民
国有企业在欧美多得去,所以国有企业==市场垄断一家独大?这是哪来的逻辑。国有企业只要遵从市场竞争规则就行。
反共左派 观察 長期在馬克思主義與民主社會主義以及社會民主主義還有社會自由主義之間徘徊,反對毛左共產極權與鄧右共產極權的反共異議人士。
民主公有化與共產極權的黨有化是兩回事,社會民主主義與共產極權主義是兩回事,社會民主黨與共匪是兩回事,只是喜歡攪渾水的右派喜歡把民主左派與共匪混為一談,事實上民主左派與共匪是兩回事,右派喜歡在反共論述裡邊塞入反左私貨。
德国的电视费并不是算作税收,而是根据住址由法律赋予权力,向每户征收。
这些费用并不算税收,因为政府无法操纵他们的经费,同样也无法左右他们。
由于西方国家的分权机制,唯一能左右他们的命脉的只有立法以及司法机构,例如国会,最高法院。
政府接受他们作为媒体的监督。
光明之子 法轮功是邪教
中国的问题是权利集中,党管一切,不是因为ccav拿了中共的钱就舔共,没拿中共钱的也必须舔共。

要发言请先登录注册

状态

  • 最新活动: 2020-11-03
  • 浏览: 4230