为何美国左派各种推动减罪无罪化,彻底放开毒品,却要严打枪支管控?

如题。是否有点互相矛盾?毒品是否会比枪带来更严重的治安问题?
帖子里已经提到的弱民,完全没有错。

此外,左派最终的目的在于控制。现实生活中的控制狂人见过吗?对于这种人,钱还不是最重要的,最重要的是权力和控制的快感。


如果普通民众都有枪,觉得自己能保护自己,就不会依赖政府。右派普遍相信自力更生,努力奋斗,而且资本主义使各种自由交换(包括工作,商品购买,教育,医疗自由选择,等等等)成为可能,而不用依赖于政府的福利或者提供的机会。如果民众可以自由决定,自由交换,自我防卫,那些左派就不能享受到那么多的依赖和控制的快感。

就像中共,中共有可能分一杯羹给你,但是你要入党,要做公务员,要在编制内,要看习近平语录,做他的白手套,听命于他,要准备把自己的公司交给“国家”。叫你往东你不能往西。这么多人抢做党员,做公务员,入国企,中共还很乐意养。

对澳大利亚的红酒大麦关税报复就是很好的例子。其实中共关税报复,在贸易上耍阴招,是传统技能了。有做出口贸易的葱油估计都明白这点。
只是现在放到闪光灯下罢了。

中共要的就是要澳大利亚听话,听话的话就可以一起发大财(往往是以牺牲普通民众的利益来发大财,这个民众既包括中国民众也包括外国民众)。听话的话就还能获得援助,例如非洲那些国家。

家里如果有控制狂父母的人,估计会明白,这种父母是会给小孩钱的,但是受不了小孩顶撞或有不同意见。

回到吸毒问题。吸毒是要钱的,有几个吸毒的人经济没有问题?那就要福利来养,依赖于福利。

左派用政策收买了一批人,不管是开放毒品,还是其他福利会政策,他们这样用别人的钱和政策,(比如“免费”教育,“免费”医疗,还有各种对某些人种的降低条件录取),收买一部分人来攻击剩余的不服从的人,使得越来越来越多人服从。

同理各种言论审查,还有所谓的“取消文化”,不管是油管还是推特,你知道如果说了谋些言论会被锁账号,你可能就不说了,你知道某些内容会被禁广告不会被推送,你就不录这些内容了, 你知道你如果说了什么政治不正确的话,会丢掉工作或被同事攻击,你就不说了。那种左派也就实现了控制的目的。

同理,关于武汉肺炎,我自己从1月就买了口罩,可是我认为如果医疗系统没有崩溃,就没有必要宵禁,要求小生意关门,不准过节。那是在破害传统家庭价值和普通人的生计。左派宣传武汉肺炎的“可怕”迫使害怕的人,举报别人没有戴口罩,家里请客聚会,小生意不关门—— 别忘了,美国和澳洲(除了某些特大城市的市中心,大家都在家工作后连市中心也没有几个人了)本来就地广人稀... 当初让大家都在家呆着,说的是“flatten the curve” , 所以医疗系统不过崩溃。马的,这个curve八百年前早就平缓了,可是现在民众还是在家待着。一切不过是左派乘机推行自己的进程,在从对民众的控制中,寻找权力的快感罢了。

现在就等全球疫苗通行证/全球健康码吧... 
白头山伟人金正恩 卓越した領導者、 最高司令官、 革命武力の最高指導者、 不世出の先軍統帥者、 党・軍・人民の最高指導者
没有矛盾
左派的终极目标是制造出没有反抗能力且依赖政府的无脑群众,然后就可以肆意妄为
(最好能是星球大战的帝国军那种
所以他们推动减罪无罪化,解禁毒品的目的是降低社会治安和消灭中产阶级
所谓的高税收高福利政策,也是用来消灭中产阶级的手段之一
而禁止枪支管控是为了消除反抗能力
把机会均等的平等偷换成结果均等的平等
让政府真正地掌握在少数人的手里
减罪无罪化,彻底放开毒品

然后再立法,收了你的枪,他们就可以,随意欺负你了  就这样~
美国宪法第二修正案保证了美国公民有持枪推翻独裁政府的权力。
而左派现在什么样这次大选你也应该看的挺清楚了。
muhammad 反攻大陸 統一地球 殖民外星 征服宇宙
不矛盾,都是爲了治安。要先把聯邦内各state分開來看,各state法律不同。
提高福利,降低犯罪率。降低初次刑罰,降低初犯二次犯罪率。控槍或禁槍用詞不對,管制較利於不合法目的/殺傷平民的武器,比如AR、大容量彈匣、全自動和短身易隱蔽的。
毒品問題比較複雜,反毒預算每年都在增加,毒品犯罪每年不降反增,銷量年年攀升,讓人意識到禁毒工作是徒勞,在浪費錢,反而有大量的人使用劣質毒品而受傷和死亡,不如直接提供低價高質量安全的毒品,讓非法的毒品產業直接歸西。毒品產業還可以提供大量就業和稅金,讓外流的錢變内循環加速經濟。黑幫的主要收入也來自毒品,連打黑都省了。
現在開放的也只有大麻,其他毒品需要處方。目前沒有證據證明大麻有危害性,比烟草安全,屬於政治遺留問題,早先為打擊拉美經濟硬加到毒品名單中,世界各國跟著米國的毒品標準來,大麻在全世界都成了毒品,目前正在去毒品化。
只要收了你的枪,其他的都不是问题,社会主义左棍就一骗子
NZRdlClr5 固定那幾樓才會網路連接異常一定是結界|喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反儒反納粹
整理一下『解禁毒品』派和『禁止槍支』派的主流論點你就能看懂了
(先聲明,兩者未必完全重合。有的人可能支持解禁毒品而反對禁槍,反之亦然)
解禁毒品派的論點:
1. 『毒品可以戒,而不像很多人以為的一樣一次毀終身,所以以一次毀終身的方式禁止他們是不妥的』
2. 『解禁毒品可以帶來合法毒販,進而打擊非法毒販,減少控管難度,這是必要的讓步』
3. 『解禁毒品可以讓毒蟲們更容易承認自己是毒蟲並接受包括換針頭在內的幫助,對公共衛生有益』
且不論這些論點是不是站得住腳了,那不是我這裡要討論的範圍
現在讓我們看反對禁槍派的主流論點:
『槍支一次可以殺太多人,我們不能讓XX悲劇重演』
如果這裡有人反駁『槍支不會殺人,開槍的人才會殺人,問題在人不在槍』的話,他們就會說『你這麼以為是你天真,我以前也那麼以為,但自從我看到XX悲劇的發生以後就覺得這樣不對blahblahblah』

所以,假設有個人同時支持解禁毒品和禁止槍支
那他支持禁止槍支的原因,很可能是因為他看到棺材了,就掉淚了。支持解禁毒品,是因為他還沒看到毒品的那份棺材
十字军征支大佐 福音派传道人 境外反共势力 亨学家
左派的理念是政府管理一切,当然不希望屁民用枪支去对抗政府。
加速车神CHlNKiller 加速主义爱好者,擅长花式击杀中国人
在这里我需要特别说,我们对大麻合法毒品除罪化的态度和左派完全不同,最根本的不同在于我们不希望政府通过大麻合法毒品除罪化进行任何形式的获利,而这正是左派的目的
毒品去罪化虽然是左派推动,但现在单看美国,轻度毒品去罪(大麻)已经逐渐有点成为两边都支持的议题(当然不是百分百),近几个月推动甚至是成功去罪的几个领头州不少是深红州
ul6ejp3gbp6 路過的大叔
提供另一個觀點
毒品除罪化,換個角度看只是將這些人視為對藥物濫用以及藥品有成癮性的"病人"。
應該作的是醫療上的治療、輔助來戒除,而不是直接用法律懲罰這群自己殘害自己健康的人。
就像某種程度上來看,尼古丁、酒精、咖啡因也類似毒品。
對有成癮性、依賴性的人來說,也都是透過醫療上的幫助來幫他們戒除,不是直接入罪丟進監獄。

大部分的人都將毒品視為其他犯罪的開端。
但是毒品除罪化,只是將使用毒品視為"一個當下單純的自傷行為"。
這行為並不對他人造成危害,只對毒品使用者造成自身傷害,就像抽煙、喝酒一樣的慢性自殺。
應該是治療而不是懲罰他們的行為。
吸毒而衍生其他後續的社會問題那是另外的法律問題,
就像是:
酒駕問題有酒後駕車處罰條例,不是直接預設喝酒的人都會酒駕而將喝酒這行為入罪。
禁菸區域抽菸有菸害防治法,不是處罰所有抽菸的人。

以上是另一種角度的看法,我覺得這部份的確是可以討論。
法律隨著社會進步本來就是一直在不斷的修正,沒有絕對的觀點。
但是,毒品的製造與販賣還是非法,毒品除罪化指的也不是這一塊,這部份沒什麼異議。
說到底就是左人不負責任, 甚至願意放棄自己的權利來逃避責任. 真的的民主是小政府而不是選舉. 當一國越來越多人不想承擔風險, 滅國滅族之期不遠矣
shenzaius 不吃包子
值得注意的是,不光是美国蓝州,加拿大也是同样的政策。
左派所有操作最终目的就是把你的枪收走,你枪一旦没了,你就和中国人没什么两样了
Tonyxyija 新注册用户
放毒禁枪是怕那些贪图小利的百姓回过味来,发现自己被坑的除了一身毒瘾不名一文,反过身来疯狂报复杀死它们。
小林财经japan 油管博主,欢迎订阅关注哦
一般人对显性的危害比较在意,对隐形比如是空气污染导致死亡比较忽略。很正常,这不是一个左派特有的问题
大部分左派支持大政府,在安全问题上倾向于由政府来管理,所以对枪械管控较严。
不过安那其左派是反对大政府的,因此他们反对控枪,这点在左派当中比较另类。

要发言请先登录注册