如何看法国2500人参加非法新年狂欢活动,与警方发生暴力冲突？
如何看待欧美人宁可被感染也要自由的这种精神？
我感觉欧美人很主张个人自由，觉得中共病毒就是普通的感冒，得了也无所谓，政府没有让我戴口罩的权利，我感染了中共病毒传染别人我也不在乎，我不需要对政府负责，更不需要对周围的人负责，甚至到了我不需要为自己的身体健康负责的程度。
支那国的粪红看到这条新闻，又乐开了花，“中国又赢了” “自由的气息” “大国战疫中或最赢”这些恶臭、嘲讽的评论充斥着整个屏幕。
我感觉支那人真的不配有民主，未来也不可能有民主，因为真的是人种不同。法国人因为新年PARTY被警察阻止了可以烧警车，支那人被中共政府封了小区焊死了单元楼铁门，病死家中也不敢跟政府说一个不字，政府高价卖他们烂叶子菜也没见谁出去游行闹事，中共在中国真的可以为所欲为，说不让你动你就不能动，说封哪个小区就可以马上执行，说让你集体核酸检测哪怕外面零下20度也都得给我排队去。这要放在法国政府大楼都得被烧了吧？中共国的老百姓还真是没脾气，也不知道是都贪生怕死怕得中共肺炎还是怕中共怕得要死，我真觉得支那人真的是骨子里就没有自由的基因。
我感觉欧美人很主张个人自由，觉得中共病毒就是普通的感冒，得了也无所谓，政府没有让我戴口罩的权利，我感染了中共病毒传染别人我也不在乎，我不需要对政府负责，更不需要对周围的人负责，甚至到了我不需要为自己的身体健康负责的程度。
支那国的粪红看到这条新闻，又乐开了花，“中国又赢了” “自由的气息” “大国战疫中或最赢”这些恶臭、嘲讽的评论充斥着整个屏幕。
我感觉支那人真的不配有民主，未来也不可能有民主，因为真的是人种不同。法国人因为新年PARTY被警察阻止了可以烧警车，支那人被中共政府封了小区焊死了单元楼铁门，病死家中也不敢跟政府说一个不字，政府高价卖他们烂叶子菜也没见谁出去游行闹事，中共在中国真的可以为所欲为，说不让你动你就不能动，说封哪个小区就可以马上执行，说让你集体核酸检测哪怕外面零下20度也都得给我排队去。这要放在法国政府大楼都得被烧了吧？中共国的老百姓还真是没脾气，也不知道是都贪生怕死怕得中共肺炎还是怕中共怕得要死，我真觉得支那人真的是骨子里就没有自由的基因。
如1905美国最高法院对Jacobson v. Massachusetts一案的判决，个人不打疫苗会对公众健康造成巨大损害，所以这种情况下个人权利让位于公众健康，政府有对不接种疫苗者进行罚款的权力。
而在当前COVID-19的疫苗还没有大规模完成接种时，现有的防疫措施（戴口罩以及保持社交距离）就是疫苗。
所以说，我反对这2500人的新年狂欢。当疫情控制住后，想怎么狂欢都行。而当下大流行愈趋严重时，强调个人当下的自由，代价是带来所有人未来的更大的不自由。
先说公众利益这块，瘟疫越来越严重的后果是医疗崩溃，惨不忍睹，很多家庭丧失至亲。一直都有新闻报道病床不够了，且对前线抗疫的医生非常不公平。
退一万步说，即使我是一个非常自私，毫不在意公众利益的人，现在疫情严重时出去狂欢，仍然会有不少商家惜命会采取防疫措施。这样我也没有办法尽情狂欢，这本身也是一种“不自由”。疫情不控制，整个社会就没法彻底地自由，各个场所的防疫措施依然会在。这在长期来讲对个人来说也是“不自由”。
所以我的结论就是，这种不遵守防疫措施的行为是以短期的小“自由”，换得长期的大得多的“不自由”。就算是一个自私者来算这笔帐也是不划算的。正确的做法就是像台湾一样，大家从一开始都做好防疫措施，政府也足够靠谱能赢得大家信任，这样短期内扑灭了疫情，所有人就都自由了。
另外说说这题题面的“中外对比”。支那国呆久了，即使是反贼也不可避免地落入“二元逻辑非黑即白”的圈套。中共那套毫无人权的防疫当然要不得，但不意味着我们只有两种选择，即要么像中共那样防疫，要么完全不防疫大家出来狂欢。而防疫做得好的民主国家也有挺多例子呀，很多时候我都想台湾葱油来多分享下他们的防疫经验。
而在当前COVID-19的疫苗还没有大规模完成接种时，现有的防疫措施（戴口罩以及保持社交距离）就是疫苗。
所以说，我反对这2500人的新年狂欢。当疫情控制住后，想怎么狂欢都行。而当下大流行愈趋严重时，强调个人当下的自由，代价是带来所有人未来的更大的不自由。
先说公众利益这块，瘟疫越来越严重的后果是医疗崩溃，惨不忍睹，很多家庭丧失至亲。一直都有新闻报道病床不够了，且对前线抗疫的医生非常不公平。
退一万步说，即使我是一个非常自私，毫不在意公众利益的人，现在疫情严重时出去狂欢，仍然会有不少商家惜命会采取防疫措施。这样我也没有办法尽情狂欢，这本身也是一种“不自由”。疫情不控制，整个社会就没法彻底地自由，各个场所的防疫措施依然会在。这在长期来讲对个人来说也是“不自由”。
所以我的结论就是，这种不遵守防疫措施的行为是以短期的小“自由”，换得长期的大得多的“不自由”。就算是一个自私者来算这笔帐也是不划算的。正确的做法就是像台湾一样，大家从一开始都做好防疫措施，政府也足够靠谱能赢得大家信任，这样短期内扑灭了疫情，所有人就都自由了。
另外说说这题题面的“中外对比”。支那国呆久了，即使是反贼也不可避免地落入“二元逻辑非黑即白”的圈套。中共那套毫无人权的防疫当然要不得，但不意味着我们只有两种选择，即要么像中共那样防疫，要么完全不防疫大家出来狂欢。而防疫做得好的民主国家也有挺多例子呀，很多时候我都想台湾葱油来多分享下他们的防疫经验。
这个其实就是武德的一种体现，许多人解释武德搞得很繁复，其实并不难
太監看到別人掃黃
樂開了花
這就是有JJ的壞處阿
樂開了花
這就是有JJ的壞處阿
抛开粉红厉害国最伟大的脑残立场
从我个人角度的逻辑
完全无法理解在当下这个环境下2500人参加非法新年狂欢活动
不是武德的问题 是自私的问题
这2500人中的每一个可以自己想作死 那考虑过家里的老人吗？
从我个人角度的逻辑
完全无法理解在当下这个环境下2500人参加非法新年狂欢活动
不是武德的问题 是自私的问题
这2500人中的每一个可以自己想作死 那考虑过家里的老人吗？
人种不同？
那香港为什么可以200万人上街抗议，台湾人为什么可以享受充分的民主自由？
更不用说日本韩国了
这跟五毛说的“中国人素质低，所以不适合民主”有什么区别
那香港为什么可以200万人上街抗议，台湾人为什么可以享受充分的民主自由？
更不用说日本韩国了
这跟五毛说的“中国人素质低，所以不适合民主”有什么区别
人民自由高于一切，人民结社自由高于一切，人民反抗警察自由高于一切
外國有串聯，有集會，可以fb tg whatsapp line互相串聯起來，中國沒有基層自治組織，沒有串聯工具，用qq、微信串聯他們反政府？不可能吧
自由的定义是什么首先要看人的定义是什么。如果把人看成自然人，那么他的自由便是仅仅低于法律的界限，道德将失去价值，我觉得西方有的人正是如此，不知道为什么这种人会被称为“左棍”，这其实与马克思的主张截然相反。马克思认为人是社会人，是要考虑他人的存在的，在社会关系的约束下可以自由，我是比较认同这种观点的。ps:有人把不劳动领福利的主张也归到马克思头上，其实也是错的。马克思认为劳动产生价值，他从来不否认工人可以不劳动，而是工人劳动产生的价值要归工人所有。
支持。个人自由是任何时候一丝一毫都不能放弃的，没有这种笃信的人最终都会落入奴役之下。
商店禁止顾客进入，或者强制量体温，要求口罩本来就是商店主对于其私有财产上的权力的延申，没有伤害任何顾客的自由。
老人可以和自己同居的年轻人签合同限制后者出行的自由，如果后者不同意的话，如果房产是老人的，老人可以驱逐年轻人，如果房产是年轻人的，年轻人可以把老人驱逐，然后让老人找养老院。
总之，疫情的阻止完全可以由建立于私有财产和契约的自发秩序来完成，政府对个人自由的干预完全不可以接受。
商店禁止顾客进入，或者强制量体温，要求口罩本来就是商店主对于其私有财产上的权力的延申，没有伤害任何顾客的自由。
老人可以和自己同居的年轻人签合同限制后者出行的自由，如果后者不同意的话，如果房产是老人的，老人可以驱逐年轻人，如果房产是年轻人的，年轻人可以把老人驱逐，然后让老人找养老院。
总之，疫情的阻止完全可以由建立于私有财产和契约的自发秩序来完成，政府对个人自由的干预完全不可以接受。
