如何看待美国务卿称“武力推翻政权去促进民主行不通” 又称“中国的挑战不同于俄、伊、朝的严峻挑战”?

https://i.imgur.com/DLcbOM5.jpg
https://i.imgur.com/sEwmrYG.jpg
于万物之中 82ADFB47E974B953FB85CD5426A42B54033FB33D57437ECE2F7A748B0E3AC24AD5435B037F7B0E0628C2E60ECDF604CBA807021658873F0B4DB3CDFA532F516E
又是简中媒体断章取义的一例实例。
布林肯的原话是https://youtu.be/DPoA4wz8jPc
[2:21:35]And finally as the president has promised diplomacy not military action will always come first. This is shaped by hard lessons learned.
Americans are rightly wary of prolonged US military interventions abroad. We've seen how they've often come up and come it up far too high a cost both to us and to others. When we look back at the past decades of our military involvement in the world. Ashley in Afghanistan in the Middle East. We must remember what we've learned about the limits of force to build a durable peace the day after a major military intervention is always harder than we imagine and how critical it is to pursue every possible Avenue to a diplomatic solution. Of course we will never hesitate to use force when American lives and vital interests are at stake. That's why president Biden authorized an airstrike last week against Iranian backed militia groups targeting US and coalition forces in Iraq. But in that case and in future cases when we must take military action we will do so only when the objectives and mission are clear and achievable consistent with our values and laws and with the informed consent of the American people. And we'll do it together with diplomacy.
-
最后,正如总统所承诺的那样,外交而非军事行动将永远是第一位的。这是由艰难的经验教训形成的。
美国人对美国长期的海外军事干预持谨慎态度,这是正确的。我们已经看到了他们是如何经常出现的,并且给我们和其他国家带来了太高的代价。当我们回顾过去几十年 我们在世界范围内的军事参与。阿什利在阿富汗在中东, 我们必须记住我们所学到的关于武力的局限性,建立持久和平的重大军事干预后的日子总是比我们想象的更难,追求一切可能的外交解决方案的大道是多么的关键。
当然,当美国人的生命和重大利益受到威胁时,我们绝不会犹豫使用武力。这就是为什么拜登总统上周授权对伊朗支持的针对伊拉克境内美军和联军的民兵组织进行空袭。但在这种情况下,以及在未来我们必须采取军事行动的情况下,我们只有在目标和任务明确且可实现的情况下,才会采取军事行动,这符合我们的价值观和法律,并得到美国人民的知情同意。而且我们将与外交手段一起进行。

他的意思是当“相比于武力我们更倾向于外交手段,但是当有必要的时候我们会使用武力”
卫星通讯社老是欺负老子小学文化,断章取义,东拼西凑,自相矛盾,匪夷所思。
baokemeng 自由进步人士,跨性别人士,支持天赋人权,女权,反种族歧视,反对任何形式的偏激,当你偏激时你就已经跟你指责的对象没有任何区别了
武力确实是切实有效立竿见影推翻独裁政权的做法,也是很多大陆民主派人士非常迫切想看到的,可是武力推翻独裁者以后的一屁股烂摊子和债务有多沉重可能只有美国人自己了解,而且对中国这种国家就像上个世纪的苏联一样,美国不可能说正面战争的,因为只有一个独裁国家还好,问题是对美国虎视眈眈的是一堆独裁国家,美国现在如果跟中国在战场打个你死我活最后得利的一定是俄罗斯无疑,最多也就打几场代理人战争吧,但是中国的挑战目前来看最主要还不在战场上,而是经济和科技领域,所以我觉得美国现在重振自身经济和大力投资前沿科技的做法是正确的
廢話...武力推翻政權然後叫美國人接盤?又或者打了之後一堆美國大兵死亡,搞得自己國內政權不穩?

還不如先用經濟或是其他手段,免得引火燒身。
没说错啊,参考上面有人贴的原文,战争手段支持民主本来就是非常糟糕的做法,最傻逼的就是推翻了一堆亲美独裁政权,培养了反美的民粹政权。

我举双手赞成川普美国优先的策略,美军应该是维护美国优先的世界秩序用的,不是用来援助乱七八糟国家危机的。
习明泽登基 东北人拥护习公主
之前打伊拉克打阿富汗打成什么屌样,美国人也是清楚的 

川普在共和党初选完胜,一部分原因也是抓住这个点打
意思就是要继续和中共勾兑,灭共遥遥无期,所以还是散了吧,各回各家各找各妈
HFirework 人人无辜,或者无人无辜
意思是先献忠一下,垃圾烧得差不多了,美国人再去接手。

毕竟美国人的命要贵得多。
hkgusa 小熊維尼
日本人證明了自己有武德發動了戰爭
打爆了大半個中國再加跟美帝開幹
所以沒辦法只能給民主教育
支那沒有武德武力低下
放著也會自己爛掉的東西為什麼要給民主?
socks 黑名单
我看美国被中共赤化行得通我看美国被中共赤化行得通

要发言请先登录注册