在品葱是不是应该更多的强调论证而不是宣扬观点？
宣扬观点的文章太多了。我有一种感觉：很多人它只是宣泄，它不考虑如何论证他观点的合理性，有效性等。如果你不能充分论证你的观点，你让人家如何接受你的观点呢？还是说品葱仅仅只是让你宣泄的一块区域？
我想，一定要有论证：不管你是摆事实还是讲道理，都可以。你把你的观点论述清楚了，对大家才有益处，不是吗？
我想，一定要有论证：不管你是摆事实还是讲道理，都可以。你把你的观点论述清楚了，对大家才有益处，不是吗？
至少我参与的话题，我感觉多数都不需要论证了：
共党堵嘴需要论证吗？
共党编数据需要论证吗？
共党随意捉人需要论证吗？
共党洗脑需要论证吗？
不是说这些话题没有论证，而是早就被论证过不知道多少次了，没有必要再重复了。
我们在这里看似是在输出情绪，实际上很多时候是面对同样遭遇的无奈。
说话的人，听话的人，大家都懂是怎么回事，也就不需要特别去讲一些废话了。
还有一些是时新的话题，比如美国大选有没有舞弊，香港是不是变成臭港之类的。
这些话题就充满了论证，举例，道理。
特别是美国大选，大家列举出的证明舞弊的证据浩如烟海，大家都是在事实的基础上说话。
当然，也有很多只有情绪输出的时候。
正如楼里有人说的，网络讨论，其实现实讨论都一样，情绪输出非常多，这是事实。
而我的意见是无论是在网络上还是现实中，我们都应该去伪存真，取其精华。
那么品葱有没有精华呢？
看见上面那个“精选”的按钮了吗？
共党堵嘴需要论证吗？
共党编数据需要论证吗？
共党随意捉人需要论证吗？
共党洗脑需要论证吗？
不是说这些话题没有论证，而是早就被论证过不知道多少次了，没有必要再重复了。
我们在这里看似是在输出情绪，实际上很多时候是面对同样遭遇的无奈。
说话的人，听话的人，大家都懂是怎么回事，也就不需要特别去讲一些废话了。
还有一些是时新的话题，比如美国大选有没有舞弊，香港是不是变成臭港之类的。
这些话题就充满了论证，举例，道理。
特别是美国大选，大家列举出的证明舞弊的证据浩如烟海，大家都是在事实的基础上说话。
当然，也有很多只有情绪输出的时候。
正如楼里有人说的，网络讨论，其实现实讨论都一样，情绪输出非常多，这是事实。
而我的意见是无论是在网络上还是现实中，我们都应该去伪存真，取其精华。
那么品葱有没有精华呢？
看见上面那个“精选”的按钮了吗？
我覺得品葱的問題是話題單調，政治政治政治
雖然政治這種東西很好玩，要引發狂熱也很容易，但我不想每天只接觸政治
這裡應該要先有分門別類旳各式看板....討論彩妝的 肉翻教學的 3C 地方美食
先把一般性質的話題討論群眾養大，讓更多人願意在一個保障言論自由的空間裡發表自己看法
他們改天感興趣來看看政治板的時候，反賊理念才能突破同溫層，不是嗎
現在這個階段若講太精細政治論述內容，也只是某種形式的內卷，大概會嚇跑一狗票歲靜朋友吧
雖然政治這種東西很好玩，要引發狂熱也很容易，但我不想每天只接觸政治
這裡應該要先有分門別類旳各式看板....討論彩妝的 肉翻教學的 3C 地方美食
先把一般性質的話題討論群眾養大，讓更多人願意在一個保障言論自由的空間裡發表自己看法
他們改天感興趣來看看政治板的時候，反賊理念才能突破同溫層，不是嗎
現在這個階段若講太精細政治論述內容，也只是某種形式的內卷，大概會嚇跑一狗票歲靜朋友吧
网络辩论既不是辩论赛也不是写论文，要什么论证？
比如我厌恶中国传统文化，
我就三个字：儒邪教 就概括了。
至于儒邪教如何导致内卷，如何导致集权，如何限制自由，如何疲民驭民，
懂的人自然懂，又何必论证？
至于给出一个概念，然后去定义。我是非常反感在网络辩论中去定义概念的。
一个概念抛出来，可能会有歧义，70%的人理解为A，20%的人理解为B，10%的人理解为C。
既然绝大部分人都能理解成A，那么我就没有必要浪费时间去定义这个概念。
至于30%的人因为理解出现偏差产生了异义，直接发帖质疑就可以了，
网络回帖既不像IM群聊有时效性，更不像辩论赛按回合发言，
随时有疑问，随时回帖提出，楼主看到了也直接回帖解答，
双方求同存异，这才是网络辩论的本质。
抓着对方的定义模糊、论据不足去炮轰，
这不是网络辩论，这叫网络搅屎，
这是墙内五毛最喜欢用的一招。
比如我厌恶中国传统文化，
我就三个字：儒邪教 就概括了。
至于儒邪教如何导致内卷，如何导致集权，如何限制自由，如何疲民驭民，
懂的人自然懂，又何必论证？
至于给出一个概念，然后去定义。我是非常反感在网络辩论中去定义概念的。
一个概念抛出来，可能会有歧义，70%的人理解为A，20%的人理解为B，10%的人理解为C。
既然绝大部分人都能理解成A，那么我就没有必要浪费时间去定义这个概念。
至于30%的人因为理解出现偏差产生了异义，直接发帖质疑就可以了，
网络回帖既不像IM群聊有时效性，更不像辩论赛按回合发言，
随时有疑问，随时回帖提出，楼主看到了也直接回帖解答，
双方求同存异，这才是网络辩论的本质。
抓着对方的定义模糊、论据不足去炮轰，
这不是网络辩论，这叫网络搅屎，
这是墙内五毛最喜欢用的一招。
楼主你的「是不是应该」这个观点，它需要强调的「论证」在哪里？
幾個討論中醫的文章就是這樣，留言說西醫嚴謹科學有雙盲，中醫只靠主觀經驗
既沒有論證也沒有討論
雖然是沒有強迫一定要回復啦
可能就像 @和科盛商会 說的，已經重複討論過多次了
但明明中醫也有雙盲啊，至少台灣有啦
講好聽是不想浪費時間對線，實際是只敢待在同溫層裡尋求認同
用中醫舉例而已，很多議題討論起來的感覺都是這樣，我還寧可滿口噴糞的人來討論。
既沒有論證也沒有討論
雖然是沒有強迫一定要回復啦
可能就像 @和科盛商会 說的，已經重複討論過多次了
但明明中醫也有雙盲啊，至少台灣有啦
講好聽是不想浪費時間對線，實際是只敢待在同溫層裡尋求認同
用中醫舉例而已，很多議題討論起來的感覺都是這樣，我還寧可滿口噴糞的人來討論。
只宣扬观点的做法就是比声量。
但pincong这点人，跟对方的：纯五毛（为钱），自干五，机干五（AI），狱干五（为早日出狱）的庞大数量相比，实在看不出希望在哪。
只能说，这样能让自己爽。
但pincong这点人，跟对方的：纯五毛（为钱），自干五，机干五（AI），狱干五（为早日出狱）的庞大数量相比，实在看不出希望在哪。
只能说，这样能让自己爽。
论证要耗时间要耗脑子，更主要的是要理智分析，上千年的愚民教育已经让很多人失去了基本能力。他们愚蠢自负，看到问题都是先预设观点，不同意就扣帽子，别说论证，很多人连事情本身都懒得关心。其实我对品葱蛮失望的，所以有条件还是彻底融入欧美社会吧，至少你能和更多理智逻辑清晰的人交流
你在一个讨论某流量明星的论坛说什么别做梦了，还老婆/老公的叫，那些都是你们这些宅男/女想象的，自作多情癔症了吧。
你想让网友们给你什么回应？说你分析得好有道理好公正，还是和你说fxxx？
你想让网友们给你什么回应？说你分析得好有道理好公正，还是和你说fxxx？
只宣洩不討論當然不是好事
網路討論版的意義不就是交流嗎?
自己講自己的那去寫blog就好
我也蠻同意觀點要有論述來輔佐
不然看不懂或覺得莫名其妙的人應該會蠻多的
這也是幫助看文章的人快速進入狀況吧
網路討論版的意義不就是交流嗎?
自己講自己的那去寫blog就好
我也蠻同意觀點要有論述來輔佐
不然看不懂或覺得莫名其妙的人應該會蠻多的
這也是幫助看文章的人快速進入狀況吧
多一些详细的论据是好的，讲详细一点能增加彼此的知识；或者至少提一点新的论点......
在哪里不应该这样呢？
如果只有在这里才这样 那难道是值得高兴的事吗？
如果只有在这里才这样 那难道是值得高兴的事吗？
不是品冲需不需要，而是中国人需不需要，太有逻辑性的东西很多人都理解不了，而墙国人本身又不是讲道理的群体，简单的粗暴的情绪化的观点反而能引起共鸣，文革的“就是好啊就是好”就是很突出的证明。
另外我觉得还有很重要的一点，中文世界是没有辩证的，只有辩论，很多人为了把对手辩倒是不惜一切的，包括牺牲真理。
另外我觉得还有很重要的一点，中文世界是没有辩证的，只有辩论，很多人为了把对手辩倒是不惜一切的，包括牺牲真理。
你哪位阿 蛤 結婚了沒 你禁屁阿 蛤 你以為你老幾 沒把你放眼裡啦 我愛嘴誰就嘴誰 關你屁事 好大的官威阿 你到底何方神聖? 權力大到可以禁止別人帳號
建议实行发帖审核制度，一人一号实名认证。企业号大v号醒目标记，推广知识分享官，开通在线付费课堂，要做到把别人嚼烂的知识在再嚼十遍，尽力做到经典论证熟络于胸，争取做到全站价值观统一，最终实现建立具有品葱特色的自由社区，要把网站做大做强，发扬品葱用户民主自由的主流价值观, 实现中文社区伟大复兴的品葱梦。
武器的批判和批判的武器哪个更能促进实际，不言而喻，一目了然。
