如何看待华尔街日报文章，巴西小镇注射科兴疫苗后，集体免疫成功？

《中國日報》被揭向美國報紙豪擲「大外宣廣告費」

你自己想一想⋯⋯

疫苗和药物不同，属于提前预防。只有接种疫苗和不接种或者接种其他疫苗形成对照组，将感染源分别投放到两组人群，才能证明疫苗是否有显著的预防作用。在新闻领域，文科生误国是千真万确的。

有效率30%的话"大幅"下降也不是没可能

Copyright © 2021, All Rights Reserved. Powered By Pincong Center

中共国相关负责人都出来说，要混着打疫苗了，要打三针疫苗了，我还信这些，我怕不是傻了吧。

有些事情，出现一个征兆就可以明白有没有问题，并且有很多征兆，有些人偏偏要无视这么多征兆，还要说没问题，真是不可理喻。

就让我想起美国大选之后，那么多作弊的征兆，桩桩件件有据可查，有些人偏偏不查，咬定没问题。这些人，和这篇文章背后代表的人，是如此相似。

看报道说是和最高峰相比，下降了百分之七十五。

灭活疫苗副作用是大了一点，有效性是低了一点，但也不是生理盐水。

https://www.wsj.com/articles/brazilian-towns-mass-vaccination-creates-oasis-of-well-being-11620392401

上文提到的中国给WSJ在内的报纸19m美金的宣传费, 用来宣传中国"抗疫成绩"(大概就是本文类型)

把其实是广告包装成报纸文章。但是必须指出, 这种影响和对CGTN的控制不同, 党国可以影响, 别人也可以。


比如巴西总统不小心说病毒来自中国实验室之类的报道和这样文章同时出现体现了国际大媒体的水准(一方面消耗了中国的经费又投入到真正有效力的新闻报道)

说什么都没有用，我只看赵家人打不打
紫薯紫薯

可能是純粹編撰的假消息，也可能這個小鎮的人集體戴口罩，消毒，隔離措施做得相對比較好。靠物理隔離是可以控制疫情的，大陸並不是靠疫苗壓制疫情，純粹就是物理隔離。而台灣，新西蘭，澳大利亞在沒有疫苗的時候控制住疫情靠的也是物理隔離
衡量疫苗是否有效，不是靠“某個小鎮”打了多少這種含混不清的表達方式。這種說法就類似於“我有一個朋友，去醫院看不好病，去山上找了個道士看看就好了。”
疫苗是否有效，應該看三期臨床數據。中共的滅活疫苗數據就是笑話。

华尔街日报我觉得真实性还是有的。
但是如果你支只是需要一个宣传效果的话，有没有可能其实是偷偷走私一批辉瑞疫苗，然后把这批辉瑞疫苗包装成科兴疫苗？？
毕竟如果仅仅一个小镇的供给量的话，我觉得你支还是有办法走私到的吧。
甚至可能无需走私，支那不是据说7月辉瑞上市么？？现在应该也有库存了吧。

對外相對封閉的小鎮自動達到群體免疫？
之前的報告也都說科興只防重症不防傳染

很可能事情是事實，但卻是那種典型的「無具體意義的廢話」

首先，都說了那只是個「巴西小鎮」。人口小，「估計」人口流動也比大城市低(我沒證據，完全推測)。既然這個小鎮在集體打疫苗之前的那一刻是沒有大規模受感染，這表示在那個地方很可能本來就沒有感染者、也沒有病毒。
因此這個小鎮其實無論打不打、打哪一隻疫苗、打多少%，結果其實不會有分別。