你为什么是【无神论者】？

无神论就是【世俗主义】，不信神也不信天使，不去教堂也不进神庙，不行仪礼也不做仪式。

世俗主义的理想究竟是什么？

世俗主义最重视的就是“真相”（truth）。
这里的真相必须基于观察和证据，而非只单纯依靠信仰。
世俗主义努力不把真相与相信混为一谈。
如果你非常相信某个故事，或许能反映出许多关于你的心理、你的童年或是你的大脑结构等有趣的事，但这一切仍然无法证明这个故事是真的。
通常，正是因为故事本身并不真实，才更需要有强烈的信仰。

此外，世俗主义不特别神化某个团体、某个人或某本书籍，不会认为只有它能够判断真相。
相反，不管真相以何种方式展现出来（远古的骨骼化石、遥远的星系图像、各种统计数据表格，或各种人类传统的文本），世俗主义都愿意尊崇。
正是这种对真相的承诺，成为现代科学的基础，让人类能够破解原子、破译基因组、追溯生命的演化过程，以及理解人类本身的历史。

世俗主义重视的另一项则是“同情”（compassion）。
世俗主义的伦理并不在于，听从这个神或那个神的教诲，而在于深刻理解各种痛苦。
例如，世俗主义之所以禁止杀人，并不是因为什么古代典籍记载不该杀人，而是因为杀戮行为会给民众造成巨大痛苦。
有些人之所以不杀人，只是因为“神这么说”，但这种理由其实令人相当不安，也颇为危险。
这些人不杀人的理由只是因为“听话”，而不是出于自身的同情与怜悯，那么如果他们相信，自己的神命令他们去杀死异教徒、女巫、通奸者或外国人，他们会怎么做？
当然，世俗主义的各种伦理准则，既然没有某些绝对必须遵守的神旨诫命，实行上也就常常面临各种困境。
如果某个行为会伤害某个人，但对另一个人有利，该怎么办？
对富人多征税来帮助穷人，是否合乎道德？
我们能不能发动一场血腥的战争，以消灭某个残暴的独裁者？
我们是否该不限人数，让所有难民都进入我们的国家？
世俗主义碰上的这些问题，并不会问“神的指示是什么”，
而是仔细权衡其中各方的感受，检查各种观察结果和可能性，找出造成伤害最少的中间路线。

世俗主义之所以看重科学真相，深层原因正在于此。
其重点不在于满足好奇心，而是要了解，怎样最大程度减少世界的痛苦。
如果少了科学研究照亮路途，我们的同情通常也是盲目的。

重视真相、重视同情，带出了世俗主义所看重的第三点：平等（equality）。
虽然说对，在政治和经济上该不该人人平等，还有不同意见，但世俗主义基本上都会质疑所有预设的阶级制度。
不论受苦的人身份为何，痛苦就是痛苦；不论发现知识的人身份为何，知识就是知识。
硬要说某个国家、阶级、性别的经历或发现，就是高人一等，很有可能会让人变得既冷酷又无知。
世俗主义者当然也会为自身民族、国家和文化的独特而感到自豪，
但他们知道，“独特”并不等于“优越”，所以除了觉得该对自己的民族和国家尽一份特殊义务，也会认为，自己该对全人类负起一些责任。

如果没有思考、调查及实验的自由（freedom），我们就不可能寻求真相，走出痛苦。
因此，世俗主义珍惜自由，不会把至高的权威，加诸任何特定的文本、机构或领导者，让他们判断什么是真实，什么是正确。
人类应该永远能够自由地提出质疑、再次检查、听取不同意见，并尝试不同的道路。
世俗主义推崇伽利略，因为他敢于质疑，地球是否真的一动不动地居于宇宙的中心；
世俗主义推崇在1789年冲进巴士底狱的平民大众，因为他们击倒了路易十六的专制政权；
世俗主义推崇罗莎·帕克斯（Rosa Parks），因为她有勇气坐在公交车的白人保留席上。

对抗偏见及压迫的政权，需要很大的勇气（courage），但要承认自己的无知，并走进未知的领域，则需要更大的勇气。
世俗主义的教育告诉我们，如果自己不知道某件事，就应该勇敢承认自己的无知，并积极寻找新证据。
就算我们觉得自己已经略知一二，也不该害怕质疑自己的想法，并对自己再次检查。
很多人害怕未知，希望每个问题都有明确的答案。
比起暴君，或许对未知的恐惧，更容易让我们吓得四肢发软。
在历史上，一直有人担心，除非我们完全相信某些说一不二的答案，否则人类社会就会崩溃。
但事实上，现代历史已经证明，
比起，要求所有人无条件接受某些答案的社会，
如果某个社会有勇气，承认自己的无知，提出困难的问题并试图回答，
这个社会不但会更为繁荣，也会更为和平。
那些担心自己失去真相的人，往往比习惯从多个不同角度看待世界的人，更为暴力。
而且，“无法回答的问题”通常也比“不容置疑的答案”对人更有益。

最后一点，世俗主义重视责任（responsibility）。
世俗主义不相信有什么更高的权力，会负责照顾世界、惩罚邪恶、奖励公正，并保护我们免遭饥荒、瘟疫与战争。
因此，不管人类做什么或不做什么，都得由我们这些血肉之躯自己负起责任。
如果世界充满苦难，找出解决方法就是我们的责任。
现代社会的种种巨大成就，就很令世俗主义者自豪，例如可医治的流行病、免受饥荒之苦、世界大部分地区一片和平。
这些成就并不需要，归功于什么神的庇佑，而是出自，人类培养了自己的知识和同情心。
但正因为如此，对于现代社会种种的犯罪和失败（从种族灭绝到生态退化），人类也同样责无旁贷。
我们不该祈求奇迹，而该问问自己能做些什么。


以上这些是世俗主义的主要价值观。
这些价值观并非世俗主义所独有。
犹太人也重视真相，基督徒也重视同情，穆斯林也重视平等，印度教徒也同样重视责任，诸如此类。
对于世俗主义的社会和制度来说，他们会十分乐意承认这些连接，也愿意拥抱虔诚的犹太人、基督徒、穆斯林和印度教徒。
但有一个前提条件：若世俗主义的规则与宗教教义发生冲突，宗教教义必须让步。
例如，宗教如果想得到世俗主义社会的接纳，
正统派犹太教就必须平等对待非犹太人；
基督徒不能把认定为异端的人绑上柱子焚烧；
穆斯林必须尊重言论自由；
而印度教徒也必须放弃基于种姓的歧视。

宗教领袖常常向信众提出，非黑即白的选择题：你要么是教徒，要么不是。
而如果你是教徒，就必须对其他宗教教条坚决说“不”。

相反，世俗主义者一点儿也不介意，同时兼有多种身份。
对世俗主义者来说，就算你说自己是教徒，每天祈祷、吃斋、朝圣，
只要你愿意遵守世俗的道德准则，当然也可以成为世俗社会的一员。

而世俗的道德准则（事实上，有数百万穆斯林、基督徒、印度教徒、无神论者也接受了这样的准则），
其实就是真相、同情、平等、自由、勇气和责任，这些也是现代科学和民主制度的基础。


同样，世俗主义也不会要求，宗教信仰者否认他们的神，或是放弃他们的传统宗教仪式。
世俗主义判断一个人，看的是他的实际行为，而不是他爱穿什么衣服、爱行什么仪式。

就算某个人穿着某种最诡异的宗教服饰、行的是某种最特异的宗教仪式，
但他的实际行为，仍然可能是出于，对核心世俗主义价值的坚定承诺。
比如，还是有许多犹太教科学家、基督教环保主义者、伊斯兰女权主义者，以及印度教人权运动者。
只要他们忠于科学真理，追求同情心、平等和自由，就是这个世俗主义世界的正式成员，也绝对没有理由要求他们摘下小圆帽、十字架、头巾或者抹去额上的红点（tilaka）。

出于类似的原因，世俗主义的教育，并不代表要进行反面灌输，教导孩子不要相信神，不要参加任何宗教仪式，
而是要教导孩子区分真相与信仰，培养他们对所有受苦生灵的同情，欣赏全球所有居民的智慧和经验，自由地思考而不惧怕未知，以及为自己的行为和整个世界负起责任。

神，就用现代中国邪党给他的定义。

唯物主义无神论，一切相关的都是符合它定义的神。比如，地狱，妖魔鬼怪，狐黄白柳，呼风唤雨的佛道神，有种种神通的佛道神。一切的一切都符合它定义的神。

中共国的无神论者，被洗脑成无神论。

第一，在品葱不用多说，都知道中共洗脑。所以，中共国的无神论是洗脑的结果。

第二，不洗脑的情况下，无神论也是在逻辑上没有任何证据证明神的不存在。

第三，有神论的证据，如：藏密转世，种种信史，种种传说，都说明了有神存在。

第四，在经验上，无神论先要证明“第三点”都是假的，才能说神不存在。而第三点在逻辑上是无穷的。

第五，为什么说无神论违反科学？因为研究科学最重要的是逻辑，你不能说我不相信逻辑的结果，而还说我相信科学。

如果是説十字教體系定義的「神」，即「全知全能的、有自己意識的、超乎人類理解的存在」
那只需要一些純邏輯推論，大多數人都會變成不可知論

因爲如果神不存在
則你永遠無法證明祂是「的確不存在」，而非「存在，但用祂的全能讓你無法找到存在的依據」

如果神存在，卻因爲某種神才知道的理由，不想你知道祂存在
因爲祂全知全能，所以一定可以用一種非常完美沒破綻的方式，裝得好像自己從沒存在過
甚至因爲祂全知全能，也可以用一種剛剛好的方式，讓有的人以爲祂存在而有的人以爲不
或許神也知道，全世界從沒有人想過「説不定有這樣的超自然存在？」而你突然想到這個新腦洞的情況，比你從來都知道「有人說有神，也有人說沒有」的情況，更容易讓你以爲這理論可信，而他説不定不想那樣

所以能夠確定神存在的唯一可能，就是神的確存在，而且祂希望你知道自己的存在
如果祂真的希望你知道自己的存在，而不是「我只不過寧可相信神存在」，那祂就會準備一個絕對完美的方式讓你一下就知道神存在，像是降一個剛好會被你認爲是奇跡的奇跡之類的
所以見過奇跡的人，可能是真的知道神存在的吧。我沒見過足以讓我確切知道神存在的奇跡，我只不過是寧可相信神存在而已（原諒我這説法可能有些褻瀆，但畢竟如此相信實在太方便了，太多深入到哲學的科學問題都不再是問題了）所以我是不可知論
再説，如果是全知全能的神，祂也沒義務老老實實廣播給祂的全造物「我存在，拜我」，哪怕祂故意欺騙祂的造物「你們都是從宇宙的粉塵裏偶然誕生的，絕不是任何意識造的，神什麽的都不存在的」也不成問題啊？我是不知道祂有沒有這麽做、如果有那爲什麽要那麽做啦，但就算做了也不會造成任何問題
爲了方便，我寧可相信「有神，但神暫時不想讓我確定祂的存在」，但我的確不確定神的存在

回到樓主那本書
佛撇開不論，定義上佛就不是神。佛就算通過佛法之類的實現全知也不是全能，無法用神的那種方式去隱藏自己或曝光自己
但神，如果說科學找到了神，那除非我就是那個找到神的科學家，否則我是不行的。除非神從一開始就決定不想讓我信，而想讓那個科學家信，否則大概也不會選擇這種方式

高斯：淺薄的知識使人遠離上帝，高深的知識使人接近上帝。

准确来说，我是不可知论者。
因为不能肯定这个世界是否存在所谓的【神明】，ta的定义与人类对其的定义是否有一致性，有哪些一致性，通通不知道。

我是佛教徒，佛教本來就是無神論，它是一門教你成佛的學問，你會說你信物理教或數學教嗎？

現在存在世界上的佛法，是為了讓你成佛用的，所以其實並不重要。簡單的說，如果成佛是月亮，佛法就是指月亮的手，只是告訴你月亮在那裡，當你看見了月亮後，手就不重要了。

法尚應舍，何況非法。

答：因为我是佛教徒，所以是无神论者。

我直接贴维基百科：

【在境界上，凡人与圣人虽有所不同，但于佛性上是一律平等的，故佛教并不将佛陀当做唯一的神来崇拜，也不承认有另一个宇宙造物主之存在。所以佛陀以及佛教徒是无神论者[15]。】

[15].《正信的佛教》，108自在语（第一集），圣严法师，P12-13

对于圣严法师这句话我有必要注释：佛陀不是造物主。宇宙没有造物主，不管是人格化的或是非人格化的。宇宙万物不是由造物主造出，而是基于【缘起法则】而形成以及消亡。

再注：【缘起法则】不由任何造物主或神所创造或派生。

无神论者是没有灵魂的肉体。

请问无神论者，如果世界上没有神，你脑子里面"我"的意识是哪里来的?

佛教并非无神论。
佛教的很多观点无法自圆其说，存在着本质的矛盾与漏洞。
距离悉达多在世已很遥远的大乘与密乘中的很多教义与根本佛教是没有太多关系的。
佛教只能是信仰，它与哲学无关。

我不是無神論者，是不可知論。
但為什麼我不是教徒？只能意會，不能言傳

科学与宗教在本质上是对立的。 科学不承认任何超自然的力量，反对用超自然的原因和力量去证明任何自然现象及其发展过程。 宗教就其本质而言就是对超自然力量的崇拜，其本质决定它否认客观存在的必然性和规律，相信超自然的上帝和神灵主宰世界。

一句話版: 我用不到這條假設.

窮叨叨版: 先聲明因吾神和氣, 信徒間勿辯論, 故叛出飛麵神教, 再來辯論.
人性與邏輯均足夠, 而自然科學知識儲備也足以解釋現實世界,

根據奧卡姆剃刀, 僅采用符合邏輯的最直接簡潔解釋. 
不反對各自信仰, 但不可限制別人的信仰,

雖接觸各教信徒人都十分的好, 遵循其神的要求深具奉獻精神, 但也看到教團的落後與守舊,
不願改掉缺點, 辜負了信衆與其神的教誨, 我最反對這種口是心非.

請各教優秀信徒爲了所信仰的神, 督促教團改正錯誤履行對神的和信衆的承諾.

好了飛麵大神我叛教又回來, 您隨時叛教的誠實信徒,
僅説明自身原則且未行不義之事. 吾神寵愛拉麵~

要說信仰，那要從人類大腦的運作來分析

雖然有點反直覺
但人類大腦其實是無法憑空否定一個觀點的

人類只能相信，不能否定
所謂的否定，其實是人類相信相反的論點
才出現的排他性而已

只要知道了這點，就能知道無神論本身
也是一種信仰，跟有神論毫無區別
事實上也沒有高低之分

表面看起來是這樣，但現實的情況是
無神論其實經常是一個非常危險的邪教

所謂的宗教，其實說穿了是一種道德的大禮包
他將各種道德跟傳統壓縮
僅僅只是因為相信有神祉的監視
人類的道德準則會大幅度提高

這在心理學上已經有相對的實驗證明
在沒有風險的侵犯行為中
僅僅因為一張有眼睛的海報在旁邊看著
就能大幅度的降低侵犯行為

讓人們相信有隻眼睛盯著自己
那怕只有這點作用，宗教對社會的貢獻依然巨大
更別提其他共同體的作用了

我不想討論宗教的好處，因為我也不信地上神

除了上面說的東西以外，無神論最大的壞處是
他把人類抬到太高的地位

人類尊大論，是整個科學最大的絆腳石
尤其是生物學，基本上這兩百年來的所有研究都是
只有人類能XXXX>>打臉>>>提出另一個只有人類才能XXXX

人類不願意承認自己並不特別，似乎是一種本能

一但失去神這個位階的存在
人類驕傲自大的本性完全會失控

人類幾千年來因為宗教而死的人數，了不起幾百萬人
人類因為無神論而死的人數，可能超過十個億
共產主義是無神論的大宗，他們毫無節制的幹下反人類的罪刑
跟無神論帶來的解放是有關連的

我原本是準無神論者
因為科學的發展，的確帶來許多的迷惑
在沒有達到未知之海之前
人類是無法理解自己是多渺小且無知的

現代科技的發展超過人類學習的能力
大多數人在他的一生中，遇到的問題都能找到答案
這會給人一種錯覺，一種無所不知的錯覺

我信仰天上神，天上神跟人間完全沒有關聯
神不關心我、不在乎我、不支配我
神是甚麼??不重要，重要的是有神的存在
這樣我才能更加的謙虛

無神論是甚麼??

無神論是相信沒有神
其實只要認真的思考就會發現
這一點都不符合邏輯

因為就算我們能證明沒有地上神
你也無法證明沒有天上神
此題其實一開始就是無解的

引用：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E5%AE%B6

呵-呵- ╰(￣▽￣)╮
“共产”环境下，先入了这门

不同层次对【神】的理解也不同
 
对于某些农民，用玄学方式把病治好，求个雨，驱个虫灾，又或者会忽悠吃苦消业许以死后极乐，便会将之奉若神明，在他们眼里 给自己带来庞大利益（与付出完全不成比例）的就是神。
 
对于俺，神是开辟世界，创造万物，可干涉一切法则的存在，那样【神】的门槛就高了起来，起码是外星人（可以无视重力那种，当然俺从不把外星人当神）。

俺是知道有神的，但俺不会信任何以神的名义发布内容的人。光凭碳链蛋白质无法让人有如此复杂的思想，更别提多彩的灵魂，就像只有硬盘，没有操作系统电脑根本转悠不起来，所以，起码给【身体】装入操作系统的那个存在，才可以称为神。但神与人差距，比人类对蚂蚁还大，人不会在意一只蚂蚁的情绪和死活，可能无意间就会踩死几只，蚂蚁骂你都听不到，听到也不会在意，神也是如此。
 
不论供奉神明也好，打着神明旗号招摇撞骗也罢，甚至共匪公然辱骂反对神明，神都不会出手干预——不够格啊。神已定好规则，有因果有德业，不会额外干预世间种种，他也不想让人见到自己，那就当作无神也是可以的吧，毕竟这也是神所希望的样子，不然金芒万丈大显威能，哪儿还轮得到哪些神棍晃悠。大概 有即是无，无即是有 这种状态。

有神论者（尤其是一神教）的仇恨指数，以此列表递增
同教不同派系->其他宗教->不可知论者->无神论者

其中无神论又可分为
尊重他人信仰->不干涉他人信仰->反对他人信仰。

也就是说，无神论者即使尊重有神论者，让其在自由的传教，但只要他不信神（尤其是他的神），有神论者还是要把愚蠢，傲慢等不好的称呼往对他头上套。

于是有人被逼成了“有神论者”，弄个飞面教。
还有人弄个撒旦教，那是个标准的无神论教，创立的初衷就是恶心基督教的，基督拿十字，他们就故意要搞倒十字，基督做弥撒，他们就非要做黑弥撒，总之怎么恶心怎么来。不过创教人死了之后因为没有“神”这个主心骨，就分裂成好多个，就真的出现膜拜邪神的教了，那是后话了

因为宗教很无趣

什么问题都是神安排的，也就没意思了。
宗教信息量比起科学太少。各大宗教主流基本都要求你只读几部经典，比如圣经，古兰经之类的。
而且大部分原教旨派别都要求信徒只能读，不能自己去分析，理解等等。

相比之下科学要有趣得多，比如一个数学就比任何宗教的总信息量都大了，并且更新速度也很快。

对本体性上帝的认知，需要智慧。这个不多说了。紫薯补丁，紫薯补丁，紫薯补丁！

無神論太廣義了
不論世俗主義還是唯物主義
甚至到主觀唯心或者純粹的靠自己的生活而得到的體驗
太多種解釋了
還有你要不要去看一些真正的書
而非什麼科學推論有神佛之類的
我反問你一句，是不是科學沒證明
就代表你不能相信某事某物?
你相信神靈的存在就大方承認就好了
幹嘛一定要定義什麼是科學的?
再者這種態度叫科學主義，而非科學本身