「奴隸」和「奴才」的區別，以及「奴隸性」、「奴隸人」的意味?

以下為個人觀點，希望可以拋磚引玉
     「奴才」は就是「奴隸」，這兩者沒有本質的區別。「奴隸」是對客觀現實的敘述，即被人所奴役這一事實。「奴才」更強調奴隸是具有「才」的，但任何「奴隸」自身一定都具有「才」的，從某種意義上說，「奴隸」無才便是一種「才」了。所謂「女子無德便是才」，因為沒有才，沒有德行就更有利於奴隸主的驅使了。
    「奴隸」這個「隸」字，和大陸簡體的所謂隸字「隶」，不是同一個字。「隶」就是「逮」字，所謂「奴隶」是錯誤的。「奴隸」が被人抓起來，像動物一樣被人利用、受人驅使。而且需要注意的是，「奴」和「隸」按照上古「字即詞」的原則，也是不同的，所以「奴隸人」可解釋為「為奴為隸的人」，而不是某些人所謂的「馬夫」。「奴才」呢，可能是派生於「奴隸」這個詞，最早可能是同義詞。後來由於使用的語境不同，以及使用者對這個詞的貶斥，久而久之「奴才」變成了貶義詞。「奴才」一詞因此帶有了很強的主觀感情色彩。
   「奴才」也是能夠作詩的：
奴才好，奴才好，勿管内政与外交，大家鼓里且睡觉。古人有句常言道，臣当忠，子当孝，大家切勿胡乱闹。
「奴才」便是「奴隸」當久了的結果。
   而嚴格地說【奴隸性】是不存在的。因為「奴隸性」不是奴隸身上普遍都有的性質，而且奴隸主強加於人的，就像是項圈不是奴隸自身就有的，而是奴隸主強加其上的。「奴才性」是有的，「奴性」就是「奴才性」的簡稱。
至於為什麼要用「奴隸性」這個詞，你不覺得從一些自以為是的人口裡說出「奴隸性」（正確的說法是奴才性）這個詞很諷刺嗎？那些人自以為是主子，其實只要有「奴隸主」，自然是免不了做「奴才」的。