相比于孙坚和曹操，刘备在子女教育方面为什么那么失败？

这纯粹是历史记录的问题。事实上，刘禅之所以被发明成昏君，很大程度上是因为不符合大一统帝国士大夫们的意识形态，刘禅的真实作为很可能是提拔巴蜀本地人，在反攻长安无望的情况下做一个本土化政权，这对于依靠大一统帝国供养的士大夫是灾难性的，因此他们一定要把刘禅发明成坏人。这一点我们从指责刘禅的历史记录就可以看出，刘禅的问题都是一些生活作风问题，而不是可以考据的事实上的政治错误，而且从刘禅扶植内廷对抗诸葛亮，而又对诸葛亮本人十分尊敬来看，也不像是智力有问题。
诸葛亮六出祁山是对巴蜀民脂民膏的可怕压榨，以蜀国弹丸之地训练同整个中原抗衡的兵力，实在是竭泽而渔，诸葛亮本人当然明白这一点，但他非反攻不可，这是蜀汉老一辈的终身心愿，更是蜀汉政权的法统根本，假如汉室不是在长安，而是和孙权一样偏安一隅，之前所做的所有牺牲都付之东流。而且对于诸葛亮来说，老一代见识过中原的游士在渐渐消亡，时间不等人，如果不立刻反攻以后也没有希望。对于诸葛亮来说确定蜀汉的正统地位，比蜀地居民的生活重要的多。但对于当地人来说，也许偏安一隅才是最好选择。

你想清楚沒有？劉禪真的“爛”？

三國當中以蜀漢政治最清明、內鬥最少、對待大臣最好的一個。就連劉禪自己，也是少數能得善終的皇帝。

放在現在，他這種垂拱而治的虛君風格，簡直是初代版的君主立憲內閣制，有能大臣可組成一起治國。這還不夠好嗎？


對於劉禪還想多說一點。他的負面形象，很大原因是由於“樂不思蜀”的故事。劉禪說出“此間樂，不思蜀”，驟耳聽來很沒志氣，但卻真如他臣下所言，以思念蜀地為藉口，期望司馬氏放他回去嗎？這真是天真的想法。司馬氏最忌就是這個，司馬懿、師、昭三父子就是以才智見稱，而司馬氏一族不論上下都有一股陰奸邪氣。劉禪若在他們面前耍小聰明，只會死得更快。他就是深明時運已不再在劉氏一邊，才乖乖順勢而為，這才是他的保命法寶。若再將他想得好一點，就是他也不忍百姓再受刀兵之苦（這很有可能，可見於他見到鄧艾父子圍成都，不作抵抗而降服可見。他如想一戰，以成都這麽一座大城，面對鄧艾父子的疲兵，絕對可以一戰。）。

漢朝劉氏以黃老之術起家，其子弟都有一種落拓大道的道家氣息。因此，在太平盛世時，他們的確可以做個不錯的管治者。劉虞、劉表、甚至投降劉備的劉璋，在理民愛民方面都有不錯的表現。可惜時運已轉，亂世已成。他們用舊有一套來應世，面對如狼似虎的群雄，焉能不敗？

得和出身有关系，刘备毕竟只是卖草席的，他一辈子都在征战，前四十七年基本一直在打败仗，东躲西藏没有自己的地盘。
直到诸葛亮出山他才有了用武之地。
可想而知他根本没有时间教育子女，而且他也没有办法养育太多的子女。刘禅属于一直被保护的比较好的人，他只能算是个平凡人，不能算是太昏庸，因为他知道谁好，他会在刘备死了之后，把军政大权都交给诸葛亮，并对诸葛亮完全信任，说明他至少有识人的能力。
对比之下，曹操和孙坚都有自己空闲的时间，而且孙坚死的时候，天下还大乱着，所以孙策有机会统一了江东，这是天时地利，不光是孙策个人的能力。
刘禅那时候三分天下已经确定了，基本稳定下来，想要争夺一点地盘都是很困难的。
其实，诸葛亮真的属于专制制度之下，非常好的贤臣，严以律己，公正清明，有才干有眼光，有外交才能，如果共产党有这么一个总理，还是能多活几年的。如果习近平下了，让诸葛亮上，我看共产党能有点搞头
知乎上好多粉红，把诸葛亮和周恩来放在一起对比，诸葛亮没有周恩来身上的奴性。
周恩来属于临进icu都要说一句我忠于毛主席的人。
诸葛亮是写出：君以礼待臣，臣以忠事君的人。

不觉得啊，刘禅在诸葛亮死了以后还当了29年皇帝。
大司马大将军相互制约，两府权力制衡。
诸葛亮死后暂停穷兵黩武，休养生息。
没什么宫廷斗争，更没有相权军权对皇权的威胁，朝局稳得一逼。
没有点东西的皇帝是做不到这点的，可以说非常高明。
哪怕是历代亡国之君里，也没几个比他下场好的……

比起曹丕和孙权，刘禅这皇帝舒服极了……

刘备， 曹操和孙权 是两种君臣体系。 刘备是信任部下，刘备其下名将多。诸葛亮也未反叛。 
曹操和孙权则是不信任部下。 
曹操最终还是被司马篡权，曹家几乎全族被屠。

孙权老年极端不信任部下，各种集权手段，将军权力全部有时间限制，干完事就回收权力。
造成孙权老年独裁。杀了很多无辜部下。
最终他的集权措施，在孙浩爆发，成为相当著名的暴君，吴国因孙浩残暴而亡。（神似习包子）

谁输谁赢？

《三国志·蜀志·先主传》裴松之注 ：“朕初疾但下痢耳，后转杂他病，殆不自济。人五十不称夭，年已六十有馀，何所复恨，不复自伤，但以卿兄弟为念。射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过於所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”

虽然感觉受演义影响大了点，但主楼的问题也不是完全没有道理。又要孩子惟贤惟德又觉得课外读读商君书益人意智，这心是好的但脑子有坑。。。

劉禪還不好嗎？對於一個個人能力一般的普通人來說，劉備和諸葛亮可是歷史有載的教育出效果了。看看孫十萬怎麼對張昭和陸遜的，但凡阿斗這樣操作一下，大漢更加提前玩完。普通人不亂搞騷操作，是明顯要好於能力高不成低不就的人總喜歡親自部署親自指揮的。
劉封倒是挺可惜的，不過總的來說真比曹操和孫堅強。孫家那二位一個對內部過於簡單粗暴把自己玩死，一個孫十萬，大部分還是靠班底好。曹操這邊曹丕被嚴重過譽，完全比不上再下一任的曹睿。

先问是不是再问为什么。刘禅在诸葛亮薨逝以后还能让蜀汉二十九年屹立不倒，可见他作为皇帝很合格。而且蜀汉和东吴合起来的基础就没曹魏好，被灭亡是迟早的事。刘禅没有像习近平这样明知不可为而为之（或者就是习近平没有自知之明），说明刘禅懂得大丈夫能屈能伸，没有让老百姓陪他一起冒傻气

刘禅的平庸恰恰证明了刘备教育的成功，因为他把儿子当正统君主来培养，从来不用考虑强力部属篡位的问题。中国洼地低组织度的体现就是“王侯将相，宁有种乎”，因为周期性人口大规模灭绝，所以皇帝必须有能力；又因为有能者可以取而代之，所以必然发生周期性人口大规模灭绝。

刘禅是中庸之主，比较接近宋仁宗，强于明孝宗。
曹操的后代，曹丕刻忌多疑用人不专，没有人君之度，可谓是历代最差开国之君，类似咸丰，可谓高配版崇祯。
曹叡聪明之主，可惜私心太重，托孤失策，类似明世宗嘉靖。

孙权后代，孙亮潜力很大，但是没斗过权臣被废杀
孙休是低配版曹丕，曹丕已然不堪了，孙休更差一筹
孙皓是个暴君不提

比当君主的能力，三国后继君主最强的是曹叡，但曹叡太过自私对曹魏反而弊大于利，刘禅可以排第二。

孫權跟曹操子女教育才失敗吧
都自家殘殺了
請問那成功了
而且就算你說劉禪是亡國君主
那孫權跟曹操後代也好不到那去啊
還不是全滅
劉禪至少還得善終
這曹家跟孫家還沒有呢

可能刘氏父子不是三国演艺里面记载的那么不堪，但也不能从刘氏王朝坚持的时间长就说他比另外两家强。

举例说，金家已经三代，７０多年了，大家说金三是贤君吗？我们能不能说金家家教有方，培养了值得全世界学习的８０后模范榜样，比什么茅台族玄孙毛一师是个女子学校新宇或者邓碾平后代邓康华官倒补方强多了？

曹操成功了也没啥用，末代魏帝曹髦少年英武，19岁亲率兵马反抗司马氏，也没挡住司马篡位，光个人勇武不够，还要看时代的发展。

纯粹是产品良率的问题....孙坚所处的环境决定了他的孩子不成材就无法生存，曹操子女众多也有不成材的，你听说的少而已，你对比下孙权的儿子就没几个成器，而刘备只有这一个次品，导致被无限放大了

所有三國問題都要先說明你的背景是史實還是演義，不然免談
演義根本是同人小說，作者喜歡誰就給他光環開好開滿，不喜歡的就說他是廢物
史實的話，你說阿斗廢物八成是因為他沒能一統天下。但要知道現實中要維持國家需要經濟教育軍事等各方面全面發展，所以能發展的叫The Great，不能的是常態

話說我在哪裡看到過這種說法，不清楚背景是演義還是史實了，可靠性也不高，但是個說法：老劉早就覺得兒子是廢物，小劉也沒特別想當王，就那個碰到看人基本眼瞎的村夫堅持這樣才正統……

刘禅还可以了，中国历史上昏君比例超过百分之50，说明刘禅再怎么样也是中等偏上。而且刘禅就算不如曹丕，也比孙权强的多吧，孙权晚年可是直接把国家搞炸了
如果还觉得刘禅不行，你就拿习包子对比即可。在中国当皇帝有本事自然最好，你没本事也没有关系，有世界上最好的奴隶无为而治也能过的很好。大部份朝代都死在碰上一个没本事的皇帝还喜欢作的。独裁国家一旦走错，灭亡的速度比民主国家快太多。

赵子龙三进三出就阿斗 然后阿斗被刘备摔傻的 哈哈。。

封禅，刘备本来还有另外一个选择，刘封因为被指责关二失荆州中责任重大而被赐死

诸葛亮北伐为维护自己的权力，确切说为了终生掌权，祸国殃民。

曹操的教育问题最大，自己的孩子手足相残，后代被司马篡位，子孙后代被杀了一大批，

刘备太垃圾了，他的妻和子经常被敌人俘获，导致常年没有孩子，等孩子能稳定存活下来被自己养大，已经进四川当汉中王了
刘禅属于懂事之后没怎么跟着父亲吃苦，相当于半个富家子，虽然没有演义里那么蠢，但也算不上聪明，说到底是缺乏磨练和经历。像孙策孙权曹丕曹植曹彰都是跟着父亲经历了很多重大战役，而刘禅是作为婴儿和小朋友参加了赤壁之战与四川之战，刘备还帮他把刘封灭了，连夺嫡之争也没法经历，属实是路铺的太好了

老實說, 若果你是三國時代蜀漢的基層百姓, 你會想統治者是劉禪還是諸葛亮?

跟孙十万这种比起来还是好得多的，刘禅只能说中庸不能说烂，烂的有了权该专权夺势，为所欲为。