有没有觉得现代社会体系并没有比君主制好多少？

蔥油說的真對！！！

阿富汗的埃米爾確實如此認為、沙烏地阿拉伯的國王亦是如此認為，黑非洲的各個軍閥們也是如此認為，甚至是我們偉大的基督正教的最後堡壘 俄羅斯 想要成為沙皇的 普丁閣下 也是這麼認為！！！

現代社會的君主制早就跟更早之前不同了。
集體納粹化？是說鄂圖曼土耳其也有屠殺亞美尼亞的的過往，蒙古帝國也有屠城的習慣，而納粹主義正是德意志帝國主義帶動的德意志民族主義的偏執化，皇室社會不一定是推動社會穩定的力量，有時甚至是導致社會退步與偏執化的原因。

正如同阿卜杜勒-哈米德二世在鄂圖曼推動的泛伊斯蘭主義，妄想改變整個鄂圖曼土耳其，重整帝國榮耀，卻忘記鄂圖曼土耳其早已病入膏肓，無論再怎麼偏執，安拉都不是站在偏執狂這邊的，偏執只是加深帝國的疾病而已。

妄想使用皇室帶來社會穩定的，就好比飲酒來治病一般，病就算治好了，酒癮也讓人短命了，更何況酒能治什麼病？

皇室會從世界上逐漸衰退，原因不只是資訊技術改變，更是因為現代社會的動員能力以及社會修復能力遠遠強於皇室社會，並且在資源分配上更能有效合理的分配，因此在人和上，現代社會遠遠勝於王室社會。也是因此現代社會汰換掉不少王室。

現代社會所未及之處，實質上是地理因素以及歷史因素所致，俄羅斯的社會改革即將來臨，普丁的位置也逐漸不保，至於阿富汗的埃米爾一旦跟現代社會差距過大，遲早也會爆發社會改革浪潮，無論伊斯蘭的偏執主義多強都要，黑非洲亦然。

王室真的好嗎？王室真的好啊！

科技进步是人权保障一定程度结果，楼主认为君主制不优于高人权的民主制度。那是因为你没有见过高科技企业。
就拿日本京瓷来说吧，为什么日本大名时代，那么长都没有产生京瓷？
就是因为大名拥有绝对权力，导致其他人才无法发挥本来的能力，因为做大做强都不是自己的。
进入民主制度后，限制做大做强的势力消失，才有京瓷这样高科技诞生。

中国共产党的存在，导致本应产生的高科技企业，几乎不产生。比如美国的3M，雷神，波音之类企业，中国是不存在的。去看看美国企业500强，看他们是做什么的，再看看中国500强，一比就是差距多大。

民主保护人权，更保护知识产权，让人发挥更大才能，人类科技才能更进一步。 
独裁就是高科技的毒药，而且是天天吃。没有大量高科技企业，如何提高人民收入？

对呀，我认为欧洲或日本的君主制是人类历史上找到的最好制度，而不是民主共和。关于民主v君主制的讨论，最近因为伊丽莎白二世去世又多了不少，右派还真是偏好君主制，可惜并不是每个国家都一样的，比如美国如果有君主制也是罗马拿破仑那种皇帝军事独裁制，就像拉美那样，而不是中世纪的君权神授，中国也同理。
为什么我觉得君主制更好呢？最主要是因为君主制其实反而有无限的可能，民主并没有。无论选上什么政客到最后都一样，川普又或是鲍里斯什么都没做，多少右派上台前说控制边境，但结果什么都做不到。右派与左派比起来只是早死晚死的区别而已。现在西方真的还是民主而不是寡头吗？美国议员买股票赚翻了，资本家的政治献金，甚至外国资本都能来游说，科技媒体大学的偏见，官僚阶层不停膨胀，每次国会都能通过给自己加薪，哪个右派总统真正实现小政府了？利维坦早就失控了。
只有君主会自愿削减开支、放弃权力。因为说到底国家是君主的所有物，没有谁会乐意见到家族遗产荒废。约翰之所以征税也是为了夺回他的法国财产，他祖宗都埋那，谁能忍受自己被称为失地王？伊丽莎白同样不会愿意成为联合王国最后的女王，但本应是联合主义的保守党却允许苏格兰公投。鲍里斯甚至直到几年前都还是美国公民。政客和人民对国家的忠诚是比不上君主的，即使是暴君他都觉得自己是为了国家好，而不是收割一波韭菜就走。
一个家庭内部的价值观也比一个党一个议会一群精英的价值观要更多元，君主的价值观往往超脱于政治偏见，因为他们无需在乎选票，无需自欺欺人，君主制自带保守性格，但又因为精英的属性自带自由倾向。于是辉格党的维多利亚能和托利党的阿尔伯特在一起，生下一个花花公子，他又生下一个严肃专制。维多利亚反对女权主义但又喜欢穆斯林。这才是真正的人，而不是部落主义的你只要和我不一样，你就是敌人。在世袭制中，好国王是注定会上台的，不会有永远的极权。
民选政府也极少为自己的罪行负责，法不责众嘛，拜登炸死几个小孩那再正常不过。但美国革命能被甩锅给乔治三世，殖民主义能被甩锅给伊丽莎白。当谈到权力时，人们不认可朕即国家，当谈到责任，那君主就成了万能的背锅侠。人们对君主的要求总是更高，出轨的政客有多少，但查尔斯出个轨就是万恶难容了。民主却容易让人误以为政客/政府是自己人，于是支持政府继续扩张下去。
人总是追求权威，没有国王就崇拜政客，没有贵族就崇拜明星。奥古斯都只是第一公民，总统制国家也有第一夫人。左派支持希拉里米歇尔，右派支持小布什小川普。人的天性使然。就像君主制本来就是自然而然的制度，其实他们最早都是被选举上去的，在对抗侵略者的过程中，确立了集权、世袭和声望。
推翻家族史就是国家史的君主制后，没有历史和传统的联系，就只能靠宗教、民族、意识形态来维系统治的稳定，早晚会有一个凯撒靠着民粹主义上台。凯撒还算好了，但寡头不会容忍他，那么就会有更残暴专制的军事独裁上台。
文艺复兴启蒙运动推崇希腊罗马，贬低中世纪，结果只是在走罗马人走过的路罢了。希腊罗马更发达，因为他们就和中国一样是靠集中力量办大事，牺牲底层绝大多数奴隶，换取顶层的优越生活。不患寡而患不均啊。现在的西方精英也是瞧不起底层的白垃圾，利用外国劳工贬低本国中产阶级，真以为蛮族雇佣军会保护你们？更不要说现代的蛮族连雇佣军都不乐意当。这样不公平又道德堕落的社会是注定瓦解的，因为没有哪个男人会为了一无所有而去送死，没老婆没小孩他不去犯罪都不错了。火烧圆明园有中国人带路，罗马陷落其实也有一堆带路党。
而且君主制的出错率真的很低，优秀率还意外的高。现代的人权就只是科技发达的结果而已，所以绝大多数不发达的地方根本没什么人权。而且科技专制是很现实的一个问题了，人真的没有自由思想。在我看来专制是必然的，即使没有科技的影响，但有了科技我担忧专制会变成永恒的，比如中国这样只要不作死就能千秋万代。既然如此，那还是让统治一千年的家族继续统治比较令人放心。可惜了，中美都走不了这个路线。

有点中二的反思，而且从一开始的逻辑依据与逻辑链就是完全错误的，至少犯了非黑即白的错误。即使是洼地，也比晚清好太多了。

就因为“有权有钱”人的生活与“穷人儿女”还是不同，所以所有世界革命就是谎言？你可以说古今生活区别的“最大原因”是科技，但你绝不能说“区别只在于”。

畅想是好事，但逻辑是基石。

你在君主制时代生活过么？不会以为君主制的国王都是英国王室那种吉祥物吧？近现代100年间文明的进步翻天覆地 我们都要感谢现代文明能让我们普通人能吃饱饭有最基本做人的尊严 若生活在君主制下 国王一个不喜欢就可以拆了铁路赖掉欠债反过来把你全家灭了你也无可奈何 包子治下中国人正在品尝绝对权力的味道

楼主的两个错误认知：
天下乌鸦一般黑。
厚古薄今。

有没有觉得你情我愿自由恋爱并没有被土匪抢去做压寨夫人好？有没有觉得强奸也未必不如合法婚姻有高潮？

遇事脑子里只想到“好坏”，大概是被“制度优势”洗脑洗过度了。人之所以为人，是因为人有人权有尊严，而不是整天算计着能占到什么好处。

我不會想生活在古代。

即使回到古代做一個君王，也比不過現代在紐約租一個小公寓的打工人。

今天只要不是生活在那些貧窮落後的國家，作為一個中等水平的市民，生命體驗比古代的貴族還要好非常非常多。

我不知道為什麼現在有那麼多人看不起科技，「區別只在於科技進步了」？沒有科技進步，各位是想回去種田呢還是種田呢？

科技給我們節約了多少時間，而時間就是生命。

我當年剛剛到澳洲的時候，似乎還沒有bpay之類的線上帳單支付系統，當時我拿著帳單跑去郵局就為了付一下網費，而今天所有的帳單不是直接扣款就是用app支付。就此一項我不知道節約了多少生命。也許今天想延長壽命都是相當困難的事情，但科技變相的讓我有了更多的可支配時間。

在我下班回家的時候，如果我感覺天氣很冷，可以掏出手機，預先打開家中的空調，每一天我家都讓我感覺溫暖而舒適，而不需要像古人那樣，必須是貴族富人級別，養一大群僕人，以犧牲人權為代價來達成類似的效果。

人權沒進步嗎？我本人是亞洲來的移民，一樣的工作，一樣的置產，這算不算進步？

如果你认知当中中国是“封建社会”，那是你中共秽史读多了。第一古中国不是封建社会，第二古中国低下的人权水平不可能在任何一个现代国家全程复现，包括中共统治的中国也只有毛时代可以一较高下。其他非欧洲的古代国家也并不优于现代。
如果你认知当中的“封建社会”指的是欧洲真正的封建社会，那其实现代欧美还是比那个时代更好，但是其他文明起跑线太低，即使民主了也赶不上欧洲封建社会。

那你支持包帝登基吗？包帝立马还你一个大习帝国伟大复兴的梦。

有点好奇你觉得哪些算明君盛世，二十四史都是王侯将相史，你穿越回去你就配姓赵了？

有幾個人經歷過君主制？可能就剩下零星幾個120＋的老人了吧？怎麼去比較一個經歷過的和沒有經歷過的兩種社會？連比較的基礎都不對等。

拿中國比君主制那簡直是侮辱封建制度了

哪怕玩過維多利亞都知道管理一堆領主可不容易

中國是奴隸制

古時窮人的兒女直接大量死亡
而且根本沒有什麼人權觀念
例如多數人沒書讀，生病沒藥醫
寫得出這種東西的肯定歷史沒讀好，對古代一點都不了解

这是个很大的问题，意味着对现代性的看法和人的本质属性的看法。可以读读马克斯韦伯的书，现代社会理性的牢笼、科层官僚体制。韦伯很悲观。

这也是为什么伊斯兰教那种原始部落兄弟会式的生活方式会吸引很多欧洲费拉白人，尽管大多也是一种想象。

古代用栅栏养羊，不听话就鞭挞之，羊们都觉得苦不堪言。现代用机器养羊，给羊听音乐、按摩，派狼披着羊皮混入羊群，需要的时候就把羊拖出来秘密宰杀而不惊动任何羊，然后羊们觉得文明啊、科技发达啊、倡明啊、富足啊。

其实一个是吃人的猛虎，一个是用毒针先麻痹猎物再吸食的毒蜂。

`       帝制主要是有庞大的皇族吸血，鱼肉百姓。
       如果像清朝那样皇族不那么吸血，其实还是比现在的民主体制好的。
        因为皇帝有遏制豪强做大的动机，而且有实力去遏制豪强兼并，能一定程度上让更多的平民活下去。
        现代的民主社会，豪强兼并，底层灭绝。国家领导人不但不扼制，反而相互勾兑，特别是会给自己的裙带豪强输送利益，每几年就造一批豪强，平民都不够用了。
        别的地方不了解，单就东亚地区特别是中国而言，进入所谓的轮流做庄“民主化”社会之后，资源垄断，底层连老婆都娶不到了，人口大规模灭绝。
       韩国农村光棍娶不到老婆，被组织跟东南亚留学生相亲，都能激发抗议。在“民主化”、“自由化”的幌子下，底层人口大灭绝也是很光鲜的。

如果只是跟過去比較，我們生活的21世紀算是不錯了。但是從absolute scale上而言，人類在社會、政治制度方面的發展仍然挺落後，至少我覺得需要多至少幾百年才能發展到讓我滿意的地步。

其中一個問題是公民意識不足，不是每個人都願意思考如何改進。很多人比較目光短淺，只在乎“吃得飽”，賺得多錢，要面子/social status，只要自己可以享受“平凡生活”有工作有房子有伴侶孩子就覺得夠了。不是每個人都會反思目前的社會制度是否合理，自己是否快樂，社會是否幸福、健全。反而科技已經足夠發達，而人們對社會學、政治學、經濟學、哲學這些科目很不屑，因為它們“賺不了錢”。

也可以說是我吹毛求疵，但是距離人人都是聖賢、大家互相尊重、自由、沒有壓迫和剝削的烏托邦還差很遠。

喜歡跟誰在一起不應該是個人的自由嗎？但人很喜歡對別人指指點點，有的限制一夫一妻，有的不允許同性戀，有的連分手之後什麼時候找下一個都要管。明明奴隸制已經廢除了，但仍然有不少人覺得伴侶是自己的所有物而不是獨立的個體。

都全球化時代了，大部分人還把自己困於民族身份，而不明白其實國家、民族只是前人虛構的概念。“你就是你自己”是少數，“你是X國人”是多數。

階級方面，世界仍然是歧視窮人居多，喜歡跪添富人，盲目相信富人比普通人有能力。習翠翠都自稱清華博士、兩百斤，你不會真的相信吧？那為什麼人們會崇拜那些跨國企業的大股東，覺得他們沒有剝削你？

還有很多可以批評不能盡列。我只能說希望下一代會更好。但美國那種聽到public healthcare就說socialism就想到Venezuela的條件反射實在令我望而生畏。

是啊，还是我老人家那个时候好。不少反共的可都在盼我归，或者指望包子能加速到我腊某人开创的那个时代。

现代社会体系和君主制并不矛盾嘛，英国和日本不就是？

社会好坏取决于每个人素质的平均水平。 西方发达国家进步主要是那些文化族群里每个人各方面水平的进化，公德感，集体感，个人之间距离感，怎么说话，怎么合作，怎么保障大部分人权利，怎么打击坏人，奖励好人，打击外敌，怎么建立标准体系，食物，医疗，教育，工业产品。是一个比较既宏观，又具体，同时模糊的演化。  这些不一定跟“有没有皇帝存在”挂钩。

英国人有没有皇帝，都是差不多的一群人。德国人也是。法国人也是。

阿拉伯人也是。华人也是。非洲人也是。

古代封建君主干了什么，现代人基本知道个七七八八，现代极权复辟流氓干了什么，有哪些手段？鲜有人知。把遮羞布扯掉，所有的罪孽抖露出来，你才知道谁更不堪。

举个粟子，君主制的大清，说你要扎鞭子，你扎来看看先。

事实上除了少数一些虚君的君主立宪制国家之外，其他的基本没得看，根本不美丽。

虽然世界算不上完美，但中国的一切不代表世界。

首先民主的目的不是為了消滅貧窮
人權方面沒有大進步？至少你在美國遇到總統不會因為跪的姿勢不正確讓總統不開心就死全家