为什么各国covid19死亡人数差别这么大？

主管因素：如何界定新冠死亡

新冠得之前已经有各种疾病，新冠一得雪上加爽，算不算新冠死？

得新冠死于其他事故，算不算新冠死？

外国人、持永久居民恰好在另一国死了，算不算？

外国人出国死了，没有死在本国，算不算？

.....


客观因素

某一国是否有健全医疗体系，环境，其他因素，是否有利重症恢复？如我认为新加坡死亡率低，如果不是数据造假，那就是新加坡整体环境和医疗体系比较健全。

美国得整体感染技术太大，但实际上即使按照美国过度统计得数据来看，感染一亿人，死亡106万，死亡率为1.16%。也就是基本等同于彩票中五等奖概率。


台湾早期能防住疫情清零，靠的当然不是大陆清零，而是早期反应很快，做好了准备，跟踪筛查，加上地形因素：一个海岛，口岸不多，筛查起来不容易乱。但后来为什么防不住：病毒变异太快，即使锁国也避免不了，也只能被迫走共存路线。


中国大陆

根据早期武汉肺炎报道可能的推论，以及私下打听的消息，2020年2-4月，武汉的实际感染人口，不会低于100万，实际死亡人口，不会低于30万。

你把现在中国大陆官方公布的数据加个零，基本上是真实的数据。但即使如此，也远远低于欧美，这也”归功于“清零政策”。


德尔塔变异后，病毒的致死性已经非常小，基本只有身体不健全和本身就有疾病的老年人，才可能因此死亡。至于新冠后遗症，与其说确实有，不过是有些人对病毒产生了心理暗示。众多油管视频博主都说自己得过，我在读书期间教授也得过，得的那几天有些难受，确实有种“未来会不会就是这样”的心理暗示，感觉很惨，生不如死，但随着病情好转，以上都烟消云散。

当然，我建议能不得还是不得，口罩已经证明比什么疫苗都管用。我朋友打了辉瑞也得了，因为病毒变异谁都控制不了。

我从新冠到现在跑了三个国家，目前所在国家也是每天日增千例，但是，我从没得过，而且，没有自己锁家里。因为我出门都戴口罩。除了吃饭等必须拿下来得时候。

两个我知道的真是情况：
  
1. wuhanyiqi武汉疫情最严重的时候，财新网爆出来的新闻：大量患者的书面死亡原因是“普通肺炎”。当时因为医院收治能力有限，所以基本上除了明确住在COVID病房的。剩下大量住在普通病房的，停车场的，以及更多的没能去医院的人，死亡原因都是普通肺炎。
  
2.美国统计原则是完全相反：很多患者尤其是长期终身疾病患者，例如癌症、艾滋等，死的时候很难说清楚直接致死原因是不是新冠，于是只要死的时候新冠是阳性，就都计算入新冠死亡。等再执行到基层，护士很难界定什么疾病算是可以被新冠引起死亡要计入死亡数字、什么不能，例如这人糖尿病引发前列腺炎引起尿毒症，你说算不算新冠死亡？我邻居的老爷子一年内心脏病发作两次，第二次抢救过来了但是之后两天就死了，死的时候也是新冠阳性，你说算不算？于是很多医院干脆甭管什么进来的，只要收治了且病人自己填的申报说是阳性，那就是新冠死亡，于是就有搞笑的车祸死者死时新冠阳性，于是属于“新冠死亡”。
  
由此可见，各个国家的统计原则和方法都不一样。我个人意见是，根据我接触的各个不同国家文化的严谨程度，德国和日本在这方面应该是比较靠谱的，看一下他们的死亡率就可以知道发达国家的死亡率大概是什么水平。

最重要的：
（1）统计口径，美国譬如很粗糙，中国譬如很吹毛求疵，这里同样一群人感染，最后的确诊统计两国可以差上100倍。（不夸张）
（2）检测覆盖范围和频率，不检测就没新冠。像朝鲜，都没检测过，也就只有疑似发烧病例。印尼，阿富汗，缅甸，印度，检测都不多，那病例肯定不多啊。


就上面的两项，就能使同样多的感染人数的人群，最后落实到纸面上，差上100倍到甚至几十万倍了。

中国，咱特地拿出来拎一下。中国对确诊的吹毛求疵，那是
（1）发烧感冒有时不叫有症状，有肺炎了才叫新冠有症状。发烧有时只叫无症状。
------ 这叫重新定义无症状
（2）死了，即使得过新冠，那也不叫死于新冠，一般会叫死于别的并发症。
------ 这叫重新定义死亡

这有啥，中国的统计学约等于内宣，中国当时一堆专家说亩产过亿完全可行，各地政府纷纷统计出过亿亩产的画面历历在目，他们连这么扯淡的谎言都演得有模有样的，那么新冠这种可以自己定义死亡的东西不更容易造假么

有些国家没条件做统计,而另一些有中宣部

这种比较谁病死多的在不同制度发展阶段国家的做法有很大问题

大概是各国各取所需都不点破这点

中国，咱特地拿出来拎一下。中国对确诊的吹毛求疵，那是
（1）发烧感冒有时不叫有症状，有肺炎了才叫新冠有症状。发烧有时只叫无症状。
------ 这叫重新定义无症状
（2）死了，即使得过新冠，那也不叫死于新冠，一般会叫死于别的并发症。
------ 这叫重新定义死亡

人口统计年鉴，2020，2021多死了40万怎么回事？

防疫效果，统计口径，和统计能力。
非洲人怎么死的很难统计的清楚

統計方法不同吧。比如最近伊莉莎白二世的死亡證明公開了，說是死於衰老。不論什麼病，絕大多數死亡的人都是老年人，但衰老卻是很罕見的死因。甚至在英國需要有長期固定的醫生才能做出這樣的定論。按照美國的標準，說不定伊莉莎白也能死於新冠了，畢竟她也是得了新冠以來才病情惡化。事實上她應該是有別的隱疾，不過出於尊重和隱私，人們就不追究了。