【引戰可能性高】蔥友對「小統一」和「小分裂」有什麼看法？
中國(地理)長期處於強調大統一的理念，強調一個中央政府去管理的集權制度，這不利於民主的發展，在近代歷史來說也是失敗。
相對之下聯邦制，各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。
一方面，對長期接受大統一思想牆內民眾，以小統一取而代之，都是比較可接受。而對分裂成諸夏的想法，也可以小分裂達到事實上的分裂。
民主不是最好的制度，但是最不壞的制度，達到最大多數人都算是可以接受的結果。
善意引戰：吵一輪沒有什麼問題，民主下必然會有不同聲音，和爭吵。但吵完後，不要記恨對方，對方其他地方有相似的觀點，都可接受。
相對之下聯邦制，各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。
一方面，對長期接受大統一思想牆內民眾，以小統一取而代之，都是比較可接受。而對分裂成諸夏的想法，也可以小分裂達到事實上的分裂。
民主不是最好的制度，但是最不壞的制度，達到最大多數人都算是可以接受的結果。
善意引戰：吵一輪沒有什麼問題，民主下必然會有不同聲音，和爭吵。但吵完後，不要記恨對方，對方其他地方有相似的觀點，都可接受。
「小統一」和「小分裂」（在漢地十八省範圍）同時存在也不矛盾呀。比如說，幾個民主自治的主權國家可以有一個類似於歐洲共同體的聯邦機構。其民間有推崇統一、擴大聯邦政府權力的聯邦黨人，也有推崇獨立自治、限制聯邦政府權力的本土派。雙方通過政治辯論和民主選舉來決定具體政策，這不是很符合現代民主制度的模式麼。
我個人當然是強烈推崇各地獨立自治，反對聯邦黨人的主張。然而，推崇統一、聯邦制的華人畢竟還有很多，總不能因為我和我黨反對他們，就把他們都送去長城以北放牛吧？求同存異、政黨的有序競爭、政權的和平交接是現代民主制度的基本模式。祗要不投共、不搞共匪那一套，任何公民都應當享有正當的政治權利。
今天的印度聯邦政治正是如此。印度的兩個大黨分別是國民大會黨（Indian National Congress）和印度人民黨（Bharatiya Janata Party）。國民大會黨是偏左的聯邦主義者。而人民黨是偏右的本土自治主義者。雙方通過政治辯論和選舉，在民主制度下和平競爭，使得印度政治中的疏失和錯誤都能很快被糾正，體現了民主制度自我療愈機制的優點。
我個人當然是強烈推崇各地獨立自治，反對聯邦黨人的主張。然而，推崇統一、聯邦制的華人畢竟還有很多，總不能因為我和我黨反對他們，就把他們都送去長城以北放牛吧？求同存異、政黨的有序競爭、政權的和平交接是現代民主制度的基本模式。祗要不投共、不搞共匪那一套，任何公民都應當享有正當的政治權利。
今天的印度聯邦政治正是如此。印度的兩個大黨分別是國民大會黨（Indian National Congress）和印度人民黨（Bharatiya Janata Party）。國民大會黨是偏左的聯邦主義者。而人民黨是偏右的本土自治主義者。雙方通過政治辯論和選舉，在民主制度下和平競爭，使得印度政治中的疏失和錯誤都能很快被糾正，體現了民主制度自我療愈機制的優點。
“中国的事，不是统一能够办得好的，…。然而办不好者，中国之大，太没有基础，太没有下层的组织。…推究原因，吃亏就在这‘中国’二字，就在中国的统一。现在唯一的救济的方法，就在解散中国，反对统一。…政府召集两省的‘人民宪法会议’，制定‘湖南宪法’及‘广东宪法’，…我现在主张二十年不谈中央政治，…。国庆…我实在老不高兴他，…而希望有一种 ‘省庆’发生”；“我是主张‘湖南共和国的’…最好的办法，是索性不谋总建设，索性分裂，去谋各省的分建设，…共二十七个地方，最好分为二十七个国，…，湖南人在湖南地域建设一个‘湖南共和国’”；“从湘人自决、粤人自决、川人自决以至直（注：河北）人自决、奉（注：东北）人自决，这是必至之势”；“我们主张完全的乡自治，完全的县自治，和完全的省自治。乡长民选，县长民选，省长民选。”
东北亚条约组织、内亚条约体系和印度东南亚条约组织才符合中国解体以后的国际形势。东亚洼地打回原型以后，被中国奴役过的一圈地区各有各的保护国与贸易渠道，还搞诸夏联邦/邦联那就跟奥斯曼联合体、拿破仑三世的拉丁大联盟一样荒谬。
我覺得可以啊，但是有一點最為重要，就是當一個邦/州/省想要獨立建國的時候，不能有任何強制統一的行為
民主是目的
分裂也不一定民主，中亚5国到现在也只有哈萨克能看见曙光，而塔吉克这样的既没有民主也没有经济，土库曼早早就终身世袭制
分裂也不一定民主，中亚5国到现在也只有哈萨克能看见曙光，而塔吉克这样的既没有民主也没有经济，土库曼早早就终身世袭制
美国在维护联邦统一的同时，又以宪法保护各州的自主性；欧洲在保持各国独立的同时，又有基督信仰和相似的文化让欧洲可以一致对抗外敌。中国和印度一个搞大一统，以完全的专制压制民间交流，反而阻止了商业的交流。印度则同样因为过度分裂而无法发展出通畅的市场。最终追求的应该是在统一与分裂间的某种平衡而非极致。
我是支持民主化改革的，
但是我反对公投自决。
公投自决会导致既得利益固有化（纳税强省独立，弱省难以生存)，导致区域更加不平等，而弱省本来在长期政策下都是牺牲的角色。
但是我反对公投自决。
公投自决会导致既得利益固有化（纳税强省独立，弱省难以生存)，导致区域更加不平等，而弱省本来在长期政策下都是牺牲的角色。
什麼是小統一小分裂？是程度還是地理面積？具體情況如何？是各省獨立（或和鄰省打包一起獨立）建國還是聯邦？
说得好，那么谁来把铃铛挂到猫脖子上去？
怎样实现政治变革？中国人有三个方案：
1.暴力革命。不可能，实力太悬殊。
2.指望中共内部变革。呵呵，居然相信中共体制能允许好人上位。
3.指望外部势力政绩自己。呵呵，别人凭什么替你火中取栗？
姨学提出了一种绕过以上方案所有缺点的方案：既然大洪水一定会来（到这个时间点上还有人怀疑？），那么大洪水之前该跑路该蛰伏都不可耻。因为大洪水爆发之后一定是满地张献忠（欺软怕硬的暴力分子，这些人在共产党秩序无法维持的情况下一定会跳出来攻击平民），那么只有那些在反杀张献忠的过程中建立共同体的人，才有可能驱逐共产党（或其他未来可能的大一统独裁者比如伊斯兰势力）的统治。当然这个过程不可能保证在所有地区都成功，但是如果有一部分地区率先独立，那么独裁者的实力就削弱了，剩余地区推翻它的可能性也就大大提高。
题主的问题实际上是在问：支持诸夏的和支持统一的人在独裁者垮台之后能否通过“小分裂”、“小统一”来搁置争议？但实际上，有资格参加这种争议的首先得是个活人。自组织都没有，大洪水怎么过的？至于说有自组织的人不要自组织，还要抛头颅洒热血的统一中国，谁那么高尚啊？
怎样实现政治变革？中国人有三个方案：
1.暴力革命。不可能，实力太悬殊。
2.指望中共内部变革。呵呵，居然相信中共体制能允许好人上位。
3.指望外部势力政绩自己。呵呵，别人凭什么替你火中取栗？
姨学提出了一种绕过以上方案所有缺点的方案：既然大洪水一定会来（到这个时间点上还有人怀疑？），那么大洪水之前该跑路该蛰伏都不可耻。因为大洪水爆发之后一定是满地张献忠（欺软怕硬的暴力分子，这些人在共产党秩序无法维持的情况下一定会跳出来攻击平民），那么只有那些在反杀张献忠的过程中建立共同体的人，才有可能驱逐共产党（或其他未来可能的大一统独裁者比如伊斯兰势力）的统治。当然这个过程不可能保证在所有地区都成功，但是如果有一部分地区率先独立，那么独裁者的实力就削弱了，剩余地区推翻它的可能性也就大大提高。
题主的问题实际上是在问：支持诸夏的和支持统一的人在独裁者垮台之后能否通过“小分裂”、“小统一”来搁置争议？但实际上，有资格参加这种争议的首先得是个活人。自组织都没有，大洪水怎么过的？至于说有自组织的人不要自组织，还要抛头颅洒热血的统一中国，谁那么高尚啊？
首先，那个叫“大一统”不是 大桶一。
“大一统”跟实行联邦制还是中央集权没有关系，跟统治区域跨越的人群有关系。
前共匪沦陷区实行联邦制，仍然是大一统，而且是毫无可能性的一种情况。
可能的情况，一，保持现状。二，中共保持大部分控制力，正式转型民族社会主义，至少控制中国本部。三，在二的基础上，各地方前共党演化出土库曼斯坦式政权与准国家。四，伊斯兰国、中亚军阀，印度势力及东南亚军阀逐渐渗入原中国边疆，与“后明”及后来的土库曼斯坦政权相互竞争角逐，妥协平衡，划分势力范围
“大一统”跟实行联邦制还是中央集权没有关系，跟统治区域跨越的人群有关系。
前共匪沦陷区实行联邦制，仍然是大一统，而且是毫无可能性的一种情况。
可能的情况，一，保持现状。二，中共保持大部分控制力，正式转型民族社会主义，至少控制中国本部。三，在二的基础上，各地方前共党演化出土库曼斯坦式政权与准国家。四，伊斯兰国、中亚军阀，印度势力及东南亚军阀逐渐渗入原中国边疆，与“后明”及后来的土库曼斯坦政权相互竞争角逐，妥协平衡，划分势力范围
歐洲單指西歐，東歐斯拉夫人能給新羅馬提供啥？美國的核心本來就在大西洋和太平洋，準確說不是歐洲或東亞而是西太平洋和東大西洋
