已隐藏

懦夫斯基 虽不周于今之人兮,愿依彭咸之遗则。
两场都全看了。

看辩论之前,我比较熟悉的候选人只有Biden, Warren, Sanders, Buttigieg, Yang,基本就是民调领先的那几位。

第一场。
尽管不喜欢特朗普,但是他推特说得对。BORING! 不知道为什么,很有实力的Warren被分到了第一组,同台大多是出来混资历的,没有真正的竞争对手。然而Warren后半段确实有些隐形,浪费了大好机会。

几个秀西语的简直是在自杀,马屁大概率要拍到马蹄子上,母语西语的四分之一不一定买账,不会西语的四分之三怕是直接翻白眼。我不会西语,也能看出来O'Rourke的西语是提前准备好的作秀(此处插入Booker表情包),Booker的西语秀自然一点,Castro倒是用得很自然。

Klobuchar太罗嗦了,punch line准备得都挺好,但是铺垫太长,包袱还没抖出来,时间就到了。

基本上。大家政策方向很一致,放松南边境、全民医保、性别政治、LGBTQ政治等等老话题,外加攻击川普,更多是在抢话筒。

整场下来,表现较好,收益最大的也是Castro,但是他的基本盘太小,也没有什么特别亮眼的政策,并不看好。

再次抱怨一次BORING!


第二场。
看分组时就知道这组才是战场,Biden肯定被集火。在这里我要坚定地亮出自己的立场,我会劝所有有投票权的朋友不要选Biden,他儿子和中国国企的合作已经被媒体翻出来了,美国人也许还不熟悉,但是中国人一看报道就能知道,权钱交易蓝金黄那一套,Biden已经彻底被腐蚀了。

Yang第二百二十万次解释他的UBI要怎么实现。不知道为啥他竟然没打领带,他的基本盘还没有大到可以玩这种骚操作的地步。不知道是个人性格原因还是真有亚裔文化影响,全场表现得太克制了,竟然不抢话也不攻击别人,一副姜太公钓鱼的架势。这样行不通的。

Buttigieg站在Yang旁边,就很能抢话,而且姿势还都很优雅,没让人觉得粗鲁。但是上个月在Fox town hall一炮而红的那种犀利又坦诚的劲儿没了,开始讲空话,以前提过的激进派改革政策基本没提出来。估计他之前自己的城市枪击案影响了辩论的准备,感觉要高开低走。

Sanders的政策几十年都没变,让人尊敬。但是几十年都拿不到足够的支持,那么这次的结果没道理有太大变化。外交还是弱点。毕竟被称为社会主义者。

Williamson是不是嗑药了,竟然说出了类似于“用爱发电”这种话。实际上她很清醒地指出了目前蓝党候选人的策略都无法和川普对抗,但是她自己也不行。如果她愿意选一个自己认同的候选人,去担任选举经理,在后台运筹帷幄,掌控宣传策略,倒可能会让她的洞察力发挥最大作用。

Harris表现确实厉害。我承认,以前我根本没注意她,但是这场辩论她真是凶狠,tough leader形象一览无余。和Biden讨论学校校车那段来往两个回合,Biden没有任何招架之力。可以推断,Harris绝对准备好了这段,就是针对他的。Biden丢掉11个点,不少都要进她的口袋。川普在G20答记者问时,反复提到了这段唇枪舌剑,而且维护Biden,贬低Harris. 也许川普是那么个好人,不过我还是倾向于认为,川普看到了Harris的实力。但是Harris开场才百分之一的支持率,直接翻天有难度。

剩下的就印象不深了。

两场下来,我自己的印象分变化。
Biden一开始就是负分滚,不论。
Warren没有真正的横向对比,不变。
Sanders变化不大,稍有降分。
Buttigieg大降分。
Yang降分。
Harris零分进场大升分。
收获de Blasio,Booker笑话各一个。

所以其实看辩论,就是一个逐渐嫌弃已经认识的候选人、开始关注新候选人的过程。

另外,这么多候选人,真的需要Single transferable vote制度。



另外,你们有没有觉得,Buttigieg的声音特别像谢耳朵?长得像是谢耳朵和吉米肥伦的孩子?

-------
编辑:
这几天又binge了些Yang,Kamala以及Buttigieg的视频,随着对这些人的了解更多,看法发生了很多变化。

第一次注意到Buttigieg是在福克斯的town hall,觉得这家伙很真诚,还有些挺激进的改革计划。由于LGBT的关系,对他有些私心的关注。
但是随着开始关注他,我发现似乎媒体真的在暗暗地捧他。例如在脱口秀里,Stephen Colbert列出所有人头像时,把他放在了主持人脸旁边,最显眼的位置;Trevor Noah在调侃人太多时直接用Buttigieg的名字作为舌头打结的发音;采访中几乎不讨论政策,大多是喂题性质的问题;等等。
于是现在真的觉得他是个被强推出来的傀儡,poster boy。如果Biden输前突然把自己的票仓送给Buttigieg我不会惊讶的。

Kamala,她声音真的很有领导人的魅力,不过她打种族牌的频率也太高了。我看辩论觉得她是精心准备了特攻,现在觉得她是习惯了玩这一套。同时,她也很受左派媒体的欢迎,基本没有被质疑过政策。由于Buttigieg的原因,我对媒体卖力讨好的候选人有点过敏,持怀疑态度。

Yang,他完全不适合辩论这种场合,闪光点全在几十分钟的长访谈。问题在于,能有那个闲心听那么长访谈的人没有那么多。左派媒体似乎一直把他当小丑,倒是福克斯给了他不少真正的访谈机会。
然后我突然意识到,这家伙的中文一点都没有荒废,流利得很啊。但是正因为他明明懂中文,能看到更多的中国政治,却对中国十分绥靖主义,所以我开始对他的外交立场持怀疑态度。这家伙可能是个工业党,正合中共的胃口。

于是我又回到了只关注Warren和Sanders的困境。

这样一看,民主党今年真的没一个能打的。呜呼哀哉。

通过YouTube和Twitter观察美国选情,实在是一件不准确的事情,还不如去义乌调查旗帜产量。
白頭翁 小學畢業
我覺得民主黨走火入魔了,biden是他們最有希望的,現在都跑來絞殺他。

還有我甚至不認為他當年做錯,也沒有必要道歉。  當年那個區民主黨自己內部就是一堆這樣人,你不compromise怎麼推動政策。  用現在的時空背景去批評當時的biden根本就是荒謬,  biden不道歉是對的。  道歉其實隱含的台詞就是我們不需要尊重他人的意見我覺得政策好就直接推,管其他所謂錯的人怎麼想。  這樣的邏輯聽起來像是誰,沒錯就是偉大的中共。  

美國現在媒體有很嚴重的問題。。。
youtuberr youtuberrrrrrrrrrrrr
民主党初选我倒是看好桑德斯和沃伦,两人互相搭配的话,和特朗普是有一战之力的。拜登这人太离地,对未来大选的必然议题,也就是对华政策至今态度模糊,根本不会得到民主党主力成员,也就是年轻人和白领的支持,另外民主党其实也在茶党化,偏向更左的路线,这也是为什么你近期听到民主党提出清零大学生贷款,还有同性婚姻等议题,老油条混吃等死的日子其实已经不多了。

美国选举其实左右的阵营一直分明,当然主流媒体都是偏左亲民主党的,例如纽时啊,华邮啊,CNN这些,能争取的只有中间选票,也是决定性的选票,而特朗普的民粹主义,所谓的美国优先的确有其吸引力,吸引沉默的多数才是逆转共和党初选,甚至希拉里的关键,发展到现在,其实也不能说失败吧。当然如果你是和平大爱的人,特朗普当然是个混蛋,但不要忘记,是他把一个可能进你屋子抢劫的人挡在边境墙外,问问今天的瑞典和德国(伪君子政府),他们的普通民众,你认为还会对非洲难民来之不拒吗?反而是东欧那些真小人国家,一直不接受难民的,没有问题就不会产生问题啦,道理明摆着,只是白左习惯视而不见而已。
中国当然希望民主党赢,就算民主党对华政策跟共和党一样强硬,一个绵羊将军带领的狮子大军还是叫绵羊军团。请参考奥巴马

Nothing worst than now. 
时代革命 ? 已停用
已隐藏
说我想说的 ? “枪毙名单上有我?”“我的荣幸。”
说说 kirsten,为什么没人谈到她?
只有tulsi亮了
只有她说我们在接近核战争,
唯一说出“重要真相”的候选人。

选D党最重要的理由就是能减小3战风险。
毕竟其他问题都会在未来时间解决。气候医疗教育都不重要。
巴巴罗萨 宁肯当盐柱也想有一天看着索多玛完蛋
美国对中政策已经全面转向,民主党上台,不但不会停止打中,还会连欧打中。---打赌,肯定你好我好大家哈,打个屁,欧盟为啥要联合美国制约中共?认识到威胁了?那早就自己动手了,赵国对欧盟是逆差,当然,那时候你们又有新的借口了
已退葱的陈士杰 ? 天涯未远 江湖再见
第一场tulsi gabbard是赢家
第二场赢家是贺锦丽吧
aimpoint 新注册用户
对中政策转向是事实,但是为什么?特朗普发起的贸易战,民主党上台也要打下去吗?
拜登同志不是我党的干儿子吗?已经经过特朗普推特认证了。

要发言请先登录注册