美国大城市严重堵车的问题，是真的没有解吗？
我在纽约，波士顿，旧金山，洛杉矶，等等大城市都开过车，上下班高峰时期，这些大城市的高速公路堵车情况甚至比步行还要严重。举个例子，纽约从皇后区开车到布鲁克林，除了凌晨深夜，几乎整个白天都是在严重堵车的状态，可是皇后区到布鲁克林区的高速就一条，而且也就是三车道，我认为其实只要把三车道拓宽到五车道，或者另外新增加一条高速，就能解决这个问题。但是这么多年就是不解决。最恶心的是，从皇后区到布鲁克林区的地铁都没有直达的，要绕曼哈顿区，绕了一个大圈，明明只有十几英里的路，无论是开车还是坐地铁，都要一个多小时。这个问题从上个世纪到现在为什么都无法解决？
只要把三车道拓宽到五车道，或者另外新增加一条高速
这话说得轻松。不论是拓宽车道还是新建高速都得有地才行，大城市的中心地段都是寸土寸金，要修路单拆迁补偿就是天文数字，而且私有土地的业主愿不愿意拆迁还是两说。洛杉矶的710高速几十年前动工的时候本来是修到帕萨迪纳跟210接上的，结果只修到东洛杉矶就停工了，就是因为要经过的私有土地业主不同意。几十年前都没戏，现在就更没指望了。
我个人经验来看，北京的堵车体验是最差的：高峰期堵1个小时属于常规操作。若是赶上下雨下雪，堵3个小时也不奇怪，所以当时家远的人遇到下雨就不回家了，附近找快捷酒店，或者干脆就在公司通宵。
堵车时，北京人耐心也更差一些，占用非机动车道，应急车道也是常规操作。而且堵车到一定程度，大家也基本不按机动车道开了，见缝插针，插来插去，最后经常是三车道变四车道。
美国也堵，尤其市中心，一到早晚高峰就全红。不过美国总体比北京还是好那么一丢丢，因为绝大部分人依然遵守交通秩序，不会占用应急车道，也不会出现大家疯狂乱插，把两车道开成三车道的情况。遇到高速出入口，大家还是礼让那些要出去的人。这样的结果，就是美国堵车很少会堵到完全不动，再堵，也是在缓慢前进的。
所以我老婆每次遇到堵车，一旦超过5分钟车流不动就很不耐烦。看到我毫不在意的表情就更生气，质问我为什么一张不在乎脸，甚至有点高兴。
我就跟她解释这是在中国锻炼出来的，北京堵车经常能遇到超过20分钟，乃至1个小时完全不动的情况，而且在车里，是完全我自己的世界，听听广播，唱唱歌，没有工作打扰，没有领导跟你摆臭脸，即使有人找，你也可以理直气壮地说：我堵车堵死了。这反而是人生中难得清闲时刻。
至于，美国怎么解决……
我认为私人机动车数量增加带来的交通问题是无解的，城市更新不可能跟得上汽车增长速度。总是慢半拍。大城市中心只能发展公共交通来分流和缓解交通问题。这是美国很多大城市可以大力改进的地方。
堵车时，北京人耐心也更差一些，占用非机动车道，应急车道也是常规操作。而且堵车到一定程度，大家也基本不按机动车道开了，见缝插针，插来插去，最后经常是三车道变四车道。
美国也堵，尤其市中心，一到早晚高峰就全红。不过美国总体比北京还是好那么一丢丢，因为绝大部分人依然遵守交通秩序，不会占用应急车道，也不会出现大家疯狂乱插，把两车道开成三车道的情况。遇到高速出入口，大家还是礼让那些要出去的人。这样的结果，就是美国堵车很少会堵到完全不动，再堵，也是在缓慢前进的。
所以我老婆每次遇到堵车，一旦超过5分钟车流不动就很不耐烦。看到我毫不在意的表情就更生气，质问我为什么一张不在乎脸，甚至有点高兴。
我就跟她解释这是在中国锻炼出来的，北京堵车经常能遇到超过20分钟，乃至1个小时完全不动的情况，而且在车里，是完全我自己的世界，听听广播，唱唱歌，没有工作打扰，没有领导跟你摆臭脸，即使有人找，你也可以理直气壮地说：我堵车堵死了。这反而是人生中难得清闲时刻。
至于，美国怎么解决……
我认为私人机动车数量增加带来的交通问题是无解的，城市更新不可能跟得上汽车增长速度。总是慢半拍。大城市中心只能发展公共交通来分流和缓解交通问题。这是美国很多大城市可以大力改进的地方。
在美国要搞市政工程比登天还难，一公示无数人提各种稀奇古怪的意见，真要开始干了白天太热得停工，极端天气要停工，晚上又不能加班，随随便便超预算又得停下来谈追加预算的事，速度和牛一样。还是让屁民堵着吧。
哪个大城市不堵车 说来听听 我记得北京上海当年人气鼎沸的时候也是高架内环堵车堵死人的那种
我认为其实只要把三车道拓宽到五车道，或者另外新增加一条高速，就能解决这个问题。
我可以向你保证解决不了这个问题，你拓宽到十车道也解决不了。
交通问题很有意思，归根结底是数学问题。一方面变量太多，长久以来被认为是混沌系统，另一方面随着工具的进步，理论也在不断进步。你有兴趣可以阅读一些这方面的论文，或者看看YouTube动画什么的，但对个人来说，最切实的问题还是搬家。你在皇后上班就别去布鲁克林住，又不是犹太人。。
美国大城市基建跟不上发展的话, 改单行是出路. 公共交通和蹬车也应被鼓励.
纽约靠海有水系问题规划上有难度, 而十大城市都有水系问题, 这不是纽约独有的问题.
纽约靠海有水系问题规划上有难度, 而十大城市都有水系问题, 这不是纽约独有的问题.
無解
日本的滿員電車也是一個道理，都是城區開發已達到飽和狀態的體現。
日本的滿員電車也是一個道理，都是城區開發已達到飽和狀態的體現。
解太多了，关键在于能不能实施。
修路（增加公路里程。路多了，能蓄更多的车）
立体交通（高架 隧道，减少各种平面交叉形成的拥堵）
强制报废旧车
提高燃油价格
增加拥车成本
发展公共交通
修路（增加公路里程。路多了，能蓄更多的车）
立体交通（高架 隧道，减少各种平面交叉形成的拥堵）
强制报废旧车
提高燃油价格
增加拥车成本
发展公共交通
左逼官僚城市规划搞的中心化大都市，官僚主义管控导致的必然
大城市+矛盾越多，民众就越依赖官僚，公共开支就越大
而美国选举制度，众议员是以每75万人口划分选区
大都会人越多越拥挤越依赖官僚多管管
规划审批条条框框太多，官僚成事不足败事最牛逼，私人资本受限太多
再加一堆劳工保护特权法规，没法采用外来外包劳工，导致基建成本高昂
于是只能政府主导交通基建投资，加州高铁超支4倍计划工期延期10年
而政府官僚+市区实权选民群体，必然倾向于中心化大都市方案
此外还有土地税制问题、以及各种NGO、工会、黑帮、地头蛇捣乱
如果改为多卫星城网格互联方案，征地成本至少降低好几倍，也用不着一棵树上吊死
大城市+矛盾越多，民众就越依赖官僚，公共开支就越大
而美国选举制度，众议员是以每75万人口划分选区
大都会人越多越拥挤越依赖官僚多管管
规划审批条条框框太多，官僚成事不足败事最牛逼，私人资本受限太多
再加一堆劳工保护特权法规，没法采用外来外包劳工，导致基建成本高昂
于是只能政府主导交通基建投资，加州高铁超支4倍计划工期延期10年
而政府官僚+市区实权选民群体，必然倾向于中心化大都市方案
此外还有土地税制问题、以及各种NGO、工会、黑帮、地头蛇捣乱
如果改为多卫星城网格互联方案，征地成本至少降低好几倍，也用不着一棵树上吊死
所有城市都一樣.堵車問題通常是建築與人口密度對應道路與停車位數量.比例失衡導致.肇因於城市規劃錯誤或根本沒規劃.
你目前是希望在既有城市已經發展錯誤的基礎上去解決.
雖然你想的方式是可以緩解.但是粗糙了一些.細節上有一些難度.
車道拓寬看似能解決.但車開到了地方要有地方停.土地收購也是需要很驚人的費用.有那麼多預算嗎?
執政者如果要解決.可以將公家單位遷往較偏僻的地方.主城區限制建築的擴展.這樣來減少人流...等到人流減少.房子與土地價格下降一些後.再考慮收購土地來擴展道路.
你目前是希望在既有城市已經發展錯誤的基礎上去解決.
雖然你想的方式是可以緩解.但是粗糙了一些.細節上有一些難度.
車道拓寬看似能解決.但車開到了地方要有地方停.土地收購也是需要很驚人的費用.有那麼多預算嗎?
執政者如果要解決.可以將公家單位遷往較偏僻的地方.主城區限制建築的擴展.這樣來減少人流...等到人流減少.房子與土地價格下降一些後.再考慮收購土地來擴展道路.
所以馬斯克才要搞The boring company
不知道多少地方這樣挖合算就是了
不知道多少地方這樣挖合算就是了
交通问题是事关各个国家的大问题，需要高度重视。美国是汽车上的国家，她的高速公路是世界级的，中国需要先美国学习相关经验。
搬到美国武德充沛的乡下去，不仅不堵车，还能获得姨粉说的封建自由，等什么呢，快行动吧
堵车的罪魁祸手是停车费太低，变相鼓励人们买车开车霸占宝贵的车道和车位，这些游手好闲司机既阻碍办急事司机也增加很多车祸，可谓损人不利己。
我认为合理停车费是当地法定最低时薪 ，就像北京停车费26元，上海杭州南京24、济南成都武汉广州深圳22、重庆20。
一旦实行新收费车流起码少五分之一，堵车现象大为改善出行效率大为提高。
我认为合理停车费是当地法定最低时薪 ，就像北京停车费26元，上海杭州南京24、济南成都武汉广州深圳22、重庆20。
一旦实行新收费车流起码少五分之一，堵车现象大为改善出行效率大为提高。
