为什么认为习没团派或李不行？
网上有些人认为李掌权时期的国务院在1516年的涨价去库存中起主要推动作用，而且习因此在经济政策方向早在15年就和李意见相左，提出“供给侧改革”反对经济高杠杆泡沫化，之前习主要聚焦反腐和外交等，而对经济方面直接发表意见比较少。2016年5月9号，人民日报以“权威人士”为名，头版头条刊登了《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》，其中，几乎对过去一段时间来的李在推行的经济政策进行了全盘否定。并启用刘鹤当选中央政治局委员，走向台前，16年3月份，刘鹤当选国务院副总理。主管“工业，经济，金融”。李克强基本架空，习第二个任期经济政策上本来就不靠李。
习近平十年无政绩，是真蠢货。
别说他一个人斗不过树大根深的资本，就是加上团派也不一定斗得过，能保持平衡就不错了。
他现在为了一己之私，破坏了本来岌岌可危的平衡，看上去是赢了，实际上是给了资本话柄。而中国现在处在资本过于强势，贫富差距过于大，马上要崩的状态。
习近平，以一己之力，拖垮了中国国运。
别说他一个人斗不过树大根深的资本，就是加上团派也不一定斗得过，能保持平衡就不错了。
他现在为了一己之私，破坏了本来岌岌可危的平衡，看上去是赢了，实际上是给了资本话柄。而中国现在处在资本过于强势，贫富差距过于大，马上要崩的状态。
习近平，以一己之力，拖垮了中国国运。
很簡單，團派是代表市場派。共和國有今天，依靠的是市場經濟。
習走的路是計劃經濟，與團派背道而馳。
這個問題是：習近平沒有團派行不行，而是習近平沒有市場經濟行不行？
答案顯然是：不行。
當下，除了團派會談市場經濟，誰還會談？
李克強執掌國務院後期，劉鶴也與習近平保持了距離，更靠攏市場經濟派。這也導致劉鶴有意無意被削權，習近平用何立峰取而代之。
習走的路是計劃經濟，與團派背道而馳。
這個問題是：習近平沒有團派行不行，而是習近平沒有市場經濟行不行？
答案顯然是：不行。
當下，除了團派會談市場經濟，誰還會談？
李克強執掌國務院後期，劉鶴也與習近平保持了距離，更靠攏市場經濟派。這也導致劉鶴有意無意被削權，習近平用何立峰取而代之。
你说的这些都是猪头搞李克强的动作，不能证明没李行，刘鹤只是挂个牌子做个样子，做个样子就能搞经济了？看不懂这点还拿出来的根本就不懂，那共军还叫共军呢，有战斗力吗？他当然要否定李了，难道还支持？
你这是仰视猪头，五毛视角，主观仰视猪头一定是自干五，被动仰视猪头是慢性自干五，能仰视猪头的绝对智商和能力比猪头还差，猪头只是不服气，他自己心里也是清楚的，你还帮猪头激浊扬清，一股墙内熟悉的味，这都已经不是粉红了，粉红是帮共党洗地，你们这种更接近毛粉
蛤蟆吸血虫病急着把李长春调走，把当时才40岁的李克强调过去给他擦屁股，你认为习猪头或者说共党的本事能有多强？
你这是仰视猪头，五毛视角，主观仰视猪头一定是自干五，被动仰视猪头是慢性自干五，能仰视猪头的绝对智商和能力比猪头还差，猪头只是不服气，他自己心里也是清楚的，你还帮猪头激浊扬清，一股墙内熟悉的味，这都已经不是粉红了，粉红是帮共党洗地，你们这种更接近毛粉
蛤蟆吸血虫病急着把李长春调走，把当时才40岁的李克强调过去给他擦屁股，你认为习猪头或者说共党的本事能有多强？
我就纳闷儿了，习近平不会以为想当皇帝，是在诏书上写自己的名字，就可以当的吧？
无论党内哪几个奴才掌权，观察超大号朝鲜政治安全形势最大的风险是政府运作重新回到以经济建设为中心的改开路线。这是颠覆性错误。习近平同志不得不警惕。
十年历史证明了，不是什么团啊江啊的行还是不行，而是习近平不行，“我在必不成功”。不用看他用谁听谁，只要他在，滞纳必崩。
因为包帝在国家治理方面是一个巨婴
没有成年人的帮助，后果可想而知
没有成年人的帮助，后果可想而知
很多人真的高估了支那官员的奴性。
幻想这些官员不合作实在是太天真了，就算现在这批官员不合作，也会有一堆人跳出来比赛谁更狠毒，去博得习近平的欢心，然后高升。
幻想这些官员不合作实在是太天真了，就算现在这批官员不合作，也会有一堆人跳出来比赛谁更狠毒，去博得习近平的欢心，然后高升。