请问为什么墙外皇汉势力那么弱？

皇汉并未受到CCP的强烈打击，反而隐隐有（经改造后）收编的趋势。

因此墙内适宜皇汉生存，不适宜自由派生存。

很愛中國文化/很愛漢族文化/有點漢族沙文主義的人根本不會去外國或者留在外國

這種舊大陸老右派的思想在外國是根本生存不了的

真线下组织搞事情的皇汉早就被打击过了不是逃亡中就是在牢里，现在的皇汉都是汉服党被收编做吉祥物用的

类似的你可以问为什么台湾人那么团结
(和其他许多国家)

因为中国并不是一个真正的民族国家或者价值认同的现代国家,甚至都不是俄罗斯那样的帝国

而是共产党的战利品

文人，只能依附强权生存。文人自己是没法起兵搞事的。

我印象里很多皇汉也是民国粉

字数字数字数字数字数字数

自由派也分保守派和进步派吧，皇汉在墙外一般暂时穿着保守派的马甲，回墙内就变成学富五车的资深皇汉。本质上还是价值观相近的人凑到一块去。
皇汉应该不太可能被ccp招安，原子化＋愚民政策，疯狗型外交，光者几点皇汉就很难认同ccp。某些喜欢骂外国的玻璃心双标小粉红是一类法家特产的韭菜品种，和民族主义无关。倒是某些进步派在外国受了委屈就回国报效，化身后现代大师为中共合法性构建事业添砖加瓦，成为中共的狗腿子国师集团的最大来源，以欺骗脑残和凡尔赛秀优越为人生追求，可以说毫无羞耻之心和人格尊严可言。

这就和毛左在墙外势力小一个道理。毛左也反现在的共产党，也要搞文革式“大民主”，墙外为啥没人提?
原因很简单，皇汉和毛左虽然反当朝，但不反党国，别管外人怎么看，他们本质上是自认党国自己人的，属于宋江式的反贪官不反皇帝，让他们搞美式民主，绝对比杀了他们亲妈还让他们难受。
当然皇汉里的国粉属于皇汉里的异类，这类人和皇汉主流搞极端民族主义，有的甚至崇拜纳粹有很大区别。国粉的意识形态基本就是蒋委员长的那一套中国没有不同民族，只有不同宗族的直接继承。
比起皇汉主流，国粉很明显是更接近自由派的。

第一，因為牆國的外的人沒有牆：；第二，現代科技底下的生活舒適度遠遠高於過去。
不信你問問英國人，是否崇拜那個國家有圍繞地球一圈領土但馬路上臭氣沖天屎尿老鼠滿地的日不落帝國時代？？

黃菡是反馬列的。然而支共的內在其實也是漢支（比如推行的法定節假都是漢族節日。還有推什麼中華民族共同體意識，壓制民族文教）中華民族就是包裝過的漢支大一統的稱呼。黃菡拼命推崇唐宋明，反之貶損非漢民族統治的元清。就是其狹隘民族主義之表現。

支共略比黃菡略強的地方是至少模樣上修了82憲法，至少紙面上提了民族間平等，言論自由（實際是不是另提）真按照黃菡的主張治理中國，早就解體了。

本人作为半个皇汉在这里发南明有关分析贴时曾被很多人喷甚至说滚回墙内去和野猪皮对喷。

所以我清楚自由派对皇汉这种强调民族文化的东西并不待见，而姨学这种支主义、分裂主义更迎合被中共高度审查下人们发泄的欲望，所以并不是很多人真的反对皇汉，而就是认为和民族主义沾边的必是粉红的心理作祟。


之所以说是半个皇汉，是因为我不是真的崇尚什么汉文化，但是明末汉人抵御外族入侵的英雄气概绝不是什么民族主义，反而这是一个民族应该表现出来的气质，有人为了支持当代中共解构汉人和反对新疆种族灭绝由此得出当年汉人全都该死，那不如说今天乌克兰被入侵不应该抵抗，甘愿被杀才是真理。

清庭入关对中原汉人的文化压制是另一种种族灭绝，必须受到谴责。

南明由于历史资料缺失和很多记录截然相反性成为争执的重点，而这些已经没法考究，喷的双方成了基于立场，所以没有意义。如《南明史》中大肆记载清朝如何荼毒汉人，但《清史》中又记载孙可望在云南执行残暴统治，基于立场的人互相扣帽子骂对方的记载是假的，然而这个没办法论证。

张献忠在四川的大规模杀人皇汉就认为是清朝为了扣帽子进行的夸张化，但是你得拿出证据，拿不出证据清粉就说你那是假的，我说清朝为了抹黑南明故意制造假的记录夸大和作假掩饰自己残暴统治，清粉又反过来说你们难道没有造假？（或者说没有证据乱说）

因为中国本就是自古以来擅长以造假和毁灭资料为名的，史料无法作为铁证，哪怕是官方的，之前和有些人争议他们就说官方清朝记载难道不比你南明野史强？所以你南明记载的全是假的。

照这个理论的话，你干脆说中共记载的都是真的，因为它多官方，境外传的都是假的，六四根本不存在就对吧。

俄乌交战双方显然都会为了宣传夸大战绩，但要拿事实说话就可以知道谁造假最离谱。清朝掌权后奴化全国消灭资本主义萌芽，是结果上的事实。