新自由主义是什么？网络上将其视作洪水猛兽甚于极端主义是跟风还是确有其事？
观察到这个现象，对此不是很了解
墙内（包括推特的一部分推友）流传“新自由主义n大导师”，将里根、撒切尔、邓小平等人视作世界历史上最可恶最邪恶的领导人。但不像很多英国人确实痛恨撒切尔的政策，至少很多美国人是认可里根的
而中共学者对新自由主义的描述《新自由主义对中国未来发展的潜在危害》：http://theory.people.com. cn/n1/2017/1225/c40531-29727630.html
wiki上注明反全球化运动是新自由主义最明显的对手。但中共一直强调自己是“全力支持贸易全球化、经济全球化”，向其他国家销售商品，将中亚、西亚、非洲作为产能过剩问题的解决办法，还批评美国等西方国家是“贸易保护主义”、“逆时代大流”，这不就和中共所谓的反自由主义矛盾了吗？
另外观察到墙内和中文推有的人会用“目田目田”称呼支持中国倾向民主自由的人。这一点也很疑惑，自由主义不比中共的权贵资本主义、极端民族主义、披着“共产主义”外皮的威权要对中国有利吗？为何把自由主义视作洪水猛兽呢
另外，把凯恩斯和亚当斯密批判为是催生“万恶资本”的罪人，本人是经济专业的但是刚入门，凯恩斯和亚当斯密是能够进入墙内经济学课本并且可以被算作正面例子、改变世界经济理念的人，若是因为主张自由市场而批判亚当斯密，那主张适当干预市场的凯恩斯又罪当何处？
墙内（包括推特的一部分推友）流传“新自由主义n大导师”，将里根、撒切尔、邓小平等人视作世界历史上最可恶最邪恶的领导人。但不像很多英国人确实痛恨撒切尔的政策，至少很多美国人是认可里根的
而中共学者对新自由主义的描述《新自由主义对中国未来发展的潜在危害》：http://theory.people.com. cn/n1/2017/1225/c40531-29727630.html
wiki上注明反全球化运动是新自由主义最明显的对手。但中共一直强调自己是“全力支持贸易全球化、经济全球化”，向其他国家销售商品，将中亚、西亚、非洲作为产能过剩问题的解决办法，还批评美国等西方国家是“贸易保护主义”、“逆时代大流”，这不就和中共所谓的反自由主义矛盾了吗？
另外观察到墙内和中文推有的人会用“目田目田”称呼支持中国倾向民主自由的人。这一点也很疑惑，自由主义不比中共的权贵资本主义、极端民族主义、披着“共产主义”外皮的威权要对中国有利吗？为何把自由主义视作洪水猛兽呢
另外，把凯恩斯和亚当斯密批判为是催生“万恶资本”的罪人，本人是经济专业的但是刚入门，凯恩斯和亚当斯密是能够进入墙内经济学课本并且可以被算作正面例子、改变世界经济理念的人，若是因为主张自由市场而批判亚当斯密，那主张适当干预市场的凯恩斯又罪当何处？
新自由主义的英文叫做neo liberalism，这里的neo带有“复兴”的意思，所以新自由主义这个翻译本身就是不准确的。
自由主义统治全球的时代指的是19世纪大英帝国称霸全球的时代，当时由于英国的强势地位，英国的经济思想也推广到全世界，政府很少干预经济，资本主义空前扩张，自由贸易是世界的主旋律。但随着一战的爆发、大英帝国的衰落、纳粹主义和共产主义等极权政体相继崛起，全世界进入了一个划分阵营相互缠斗的年代，代表自由主义的新霸主美国在这段时间里也通过罗斯福等人的政策被改造成了一个推崇凯恩斯主义（即政府干预）的帝国。美国在1960年代对于最高收入群体的税率甚至达到了90%。
上世纪八十年代后，为了解决当时的世界经济滞胀问题，以里根、撒切尔为首的英美世界开始了新一轮的“自由化”改革，撤掉了很多政府干预，降低了税率，自由贸易重新成为主流，这也就是最近一轮的“全球化”的开启时刻。当然，这一轮自由主义中吸收了1920-1970这半个世纪中的很多政府干预的因素，相比上一轮英国主导的自由主义更加重视政府的分配作用、重视对弱势群体的扶持。由于时代的变化，上一代自由主义所配套的殖民主义体系也被新一代自由主义所配套的联合国体系所取代。
简而言之，新自由主义代表了取代英国秩序的美国秩序，所以厌恶新自由主义的群体也就很明晰了：当然就是那些在该体系中失意的群体，包括但不限于西方世界中的左翼、西方世界的中低端产业工人、新兴市场中未能参与到全球分工中的边缘群体（如中国广大内陆三线以下居民）、以及被整个新自由主义体系排挤的落魄帝国（俄罗斯）。对新自由主义的反对不是什么极端主义，而是在全球范围内都有一定社会基础的观念。
自由主义统治全球的时代指的是19世纪大英帝国称霸全球的时代，当时由于英国的强势地位，英国的经济思想也推广到全世界，政府很少干预经济，资本主义空前扩张，自由贸易是世界的主旋律。但随着一战的爆发、大英帝国的衰落、纳粹主义和共产主义等极权政体相继崛起，全世界进入了一个划分阵营相互缠斗的年代，代表自由主义的新霸主美国在这段时间里也通过罗斯福等人的政策被改造成了一个推崇凯恩斯主义（即政府干预）的帝国。美国在1960年代对于最高收入群体的税率甚至达到了90%。
上世纪八十年代后，为了解决当时的世界经济滞胀问题，以里根、撒切尔为首的英美世界开始了新一轮的“自由化”改革，撤掉了很多政府干预，降低了税率，自由贸易重新成为主流，这也就是最近一轮的“全球化”的开启时刻。当然，这一轮自由主义中吸收了1920-1970这半个世纪中的很多政府干预的因素，相比上一轮英国主导的自由主义更加重视政府的分配作用、重视对弱势群体的扶持。由于时代的变化，上一代自由主义所配套的殖民主义体系也被新一代自由主义所配套的联合国体系所取代。
简而言之，新自由主义代表了取代英国秩序的美国秩序，所以厌恶新自由主义的群体也就很明晰了：当然就是那些在该体系中失意的群体，包括但不限于西方世界中的左翼、西方世界的中低端产业工人、新兴市场中未能参与到全球分工中的边缘群体（如中国广大内陆三线以下居民）、以及被整个新自由主义体系排挤的落魄帝国（俄罗斯）。对新自由主义的反对不是什么极端主义，而是在全球范围内都有一定社会基础的观念。
我不是學經濟的，只是學歷史的時候略為了解一點。我認為，總的來說新自由主義就是營造一個適合經商的社會氛圍。具體的措施包括減稅，削減福利等。短期內看起來對工人不利，但是拉長時間線以後會因為經濟繁榮而增加就業機會。上個世紀後冷戰時代，英國和美國成功依靠新自由主義完成了二產向三產的過渡（去工業化），而日本因為沒能即時淘汰落後產能（殭屍企業）導致經濟一蹶不振。
新自由主義不是洪水猛獸，是一種正常的政府宏觀調節。當然這個世界上沒有萬金油，每種政策是好是壞要看要看當時具體要解決的問題。新自由主義在英美成功了驅動了三十年經濟，然而也帶來了貧富差距過大，工業過虛等問題。那麼很顯然，下一個時代的經濟政策會以增加社會保障，加大基建投入等左派政策為主。
新自由主義不是洪水猛獸，是一種正常的政府宏觀調節。當然這個世界上沒有萬金油，每種政策是好是壞要看要看當時具體要解決的問題。新自由主義在英美成功了驅動了三十年經濟，然而也帶來了貧富差距過大，工業過虛等問題。那麼很顯然，下一個時代的經濟政策會以增加社會保障，加大基建投入等左派政策為主。
全世界现在的主流就是新自由主义吧……对新自的厌恶有些类似马克思对资本主义的厌恶
新自由主义就是当前西方主流的价值体系啊，品葱自由派反贼大多数也属于这个范畴。
墙内网左把大跃进文革甚至红色高棉看作理想社会，当然会敌视与之完全相反的新自由主义了。另外他们把邓矮子归为新自由主义那真是抬举他了，可见其分不清自由资本主义与国家资本主义。
墙内网左把大跃进文革甚至红色高棉看作理想社会，当然会敌视与之完全相反的新自由主义了。另外他们把邓矮子归为新自由主义那真是抬举他了，可见其分不清自由资本主义与国家资本主义。
在独裁国家，独裁者说的自由一定不自由，独裁者说你极端表明你可能知道恶臭真相，你的行为动了独裁者的奶酪。甚至扒了它的兽皮。
看完评论我觉得吧
这就是一堆费拉右派
自由的奴隶 贪婪的经济投机者 罪人
但现实中又是不如意
这就是一堆费拉右派
自由的奴隶 贪婪的经济投机者 罪人
但现实中又是不如意
首先，毛时代不是社会主义，或者说社会主义从来没存在过，苏联 毛时代 古巴等等都是在生产关系和所有制上极其接近社会主义的“类社会主义”，也可以理解为社会主义发展中的阶段性成果
其次，现在的制度即中特社不是新民主主义，而是新自由主义和凯恩斯的混合体，新民主主义比凯恩斯还要左
其次，现在的制度即中特社不是新民主主义，而是新自由主义和凯恩斯的混合体，新民主主义比凯恩斯还要左
邓小平不算新自，他只能算拥护新自的非自由派，就像皮诺切特一样
