一个民主国家如何防止军队夺权？
三权分立设置得再完善，军队都永远是悬在自由头上的一把刀。只要在军队的辖区也就是国土范围内，任何资源包括金钱都可能被暴力抢夺，人家可是有真枪实弹的，真到他们造反的那一天，法律保障的私有财产和国有财产包括税收似乎都不再安全了。
请问可以通过什么途径防止军队夺权？需要阻止军队中出现一呼百应，极有威望的人物吗？还是要从每个人的宪政观念做起？
请问可以通过什么途径防止军队夺权？需要阻止军队中出现一呼百应，极有威望的人物吗？还是要从每个人的宪政观念做起？
权力分散，美国名义上是3权分立，实际上就拿行政来说总统不能选州长，州长不能选市长，也就是说哪怕你是总统也没有能力命令州长，州长不能命令市场等等…具体参考这篇文章https://program-think.blogspot.com/2016/06/USA-Separation-of-Powers-with-Balances.html?m=1
这篇文章也提到了对军队的牵制
对【军方】的制衡
要想维持一个成熟稳定的民主政体，武装力量是一个很重要的因素。因此下面再列举美国对军队的制衡措施。
◇文官制度
对军队而言，总统是三军总司令，军队的日常管理归国防部。总统和国防部长都是文官。这体现了“文官领导武官”。
现役军人能做到的最高职务是“参谋长联席会议主席”。根据1986年的“高华德-尼古拉斯法案”，参谋长联席会议【没有】权力对美国的军队下达命令（军队指挥官直接听命于国防部）。
由此可见，在役军人的权力远远小于相关的文职官员。
军人如果要从政，需要先退役（比如：艾森豪威尔、鲍威尔）。
◇民兵的制衡
关于这点，前面聊“宪法第二修正案”的时候提到了，此次不再罗嗦。
以上是编程随想的文章。
顺便提一嘴，美国的国父华盛顿也是美国的最高司令官、但他的军队是8个州凑出来的，军队虽然听从华盛顿的指挥但武器、资金、人、都是分散的、如果他想独裁恐怕是不可能的、具体可以参考《独裁者手册》最后一章。
这篇文章也提到了对军队的牵制
对【军方】的制衡
要想维持一个成熟稳定的民主政体，武装力量是一个很重要的因素。因此下面再列举美国对军队的制衡措施。
◇文官制度
对军队而言，总统是三军总司令，军队的日常管理归国防部。总统和国防部长都是文官。这体现了“文官领导武官”。
现役军人能做到的最高职务是“参谋长联席会议主席”。根据1986年的“高华德-尼古拉斯法案”，参谋长联席会议【没有】权力对美国的军队下达命令（军队指挥官直接听命于国防部）。
由此可见，在役军人的权力远远小于相关的文职官员。
军人如果要从政，需要先退役（比如：艾森豪威尔、鲍威尔）。
◇民兵的制衡
关于这点，前面聊“宪法第二修正案”的时候提到了，此次不再罗嗦。
以上是编程随想的文章。
顺便提一嘴，美国的国父华盛顿也是美国的最高司令官、但他的军队是8个州凑出来的，军队虽然听从华盛顿的指挥但武器、资金、人、都是分散的、如果他想独裁恐怕是不可能的、具体可以参考《独裁者手册》最后一章。
具体的措施包括：
国会山事件之后，佩罗西问军方将领能否废掉特朗普的军权，免得他有危险举动。军队将领直接拒绝，因为新总统宣誓之前，特朗普仍然是合法三军领袖，从指挥链上移除他等同于军事政变，是不能触犯的禁忌。
- 军队国家化
- 文人领军
- 议会控制军费和宣战权
- 军政和军令分离
- 军官频繁跨区跨军种调动
- 指挥链的设计
- 核武器的密钥
国会山事件之后，佩罗西问军方将领能否废掉特朗普的军权，免得他有危险举动。军队将领直接拒绝，因为新总统宣誓之前，特朗普仍然是合法三军领袖，从指挥链上移除他等同于军事政变，是不能触犯的禁忌。
民主国家军队制度上，设计就是防止军人垄断军权而设计。
独裁国家相反，就是为了独裁，核心思想是等级制度，层层监控。上级监控下级，最上级，习包子这级别，直接派人监控所有军队高官，还有其家人为人质威胁。
民主国家的军队，则复杂得多，思想上，军队的兵，是有独立思想。 不容易被上级要求绝对服从。军队将领要求非法政变，几乎不会得到认可。难以政变。
独裁国家的思想控制方面，更加严格，更加容易训练出服从更高的士兵。容易政变。
制度上，民主国家军队分散化，每个军队领导者，直接领导的士兵不多。 就算想政变也无力。
独裁国家，将大量士兵聚集到一起，容易管控，同时只要中央军队出了问题，地方军队很容易变成军阀。
独裁国家相反，就是为了独裁，核心思想是等级制度，层层监控。上级监控下级，最上级，习包子这级别，直接派人监控所有军队高官，还有其家人为人质威胁。
民主国家的军队，则复杂得多，思想上，军队的兵，是有独立思想。 不容易被上级要求绝对服从。军队将领要求非法政变，几乎不会得到认可。难以政变。
独裁国家的思想控制方面，更加严格，更加容易训练出服从更高的士兵。容易政变。
制度上，民主国家军队分散化，每个军队领导者，直接领导的士兵不多。 就算想政变也无力。
独裁国家，将大量士兵聚集到一起，容易管控，同时只要中央军队出了问题，地方军队很容易变成军阀。
军事政变不就是这么来的吗？这个问题我倒是不会回答，不过我知道的是，南朝鲜和智利都发生过军事政变，而借口恰恰是为了反共，舍小民主为大民主
依靠基层的共识和军队的曝光度，越是黑箱才越容易公权私用，苏联解体就是因为克格勃军队联手篡权，就是典型的被黑箱反噬
而共识的作用在于，即便共产党的军队，在图百姓的时间也有犹豫的，罗马尼亚军更是直接撤退了。民主自由深入人心之后，基层人员很难执行破坏民主的命令，因为这违背了他们的价值观。而共产党的价值观教育强调奉献，强调愚忠，严重违背人性，且共产党的军队管理也是爹味浓浓，这就导致他在危难关头很不可靠
而共识的作用在于，即便共产党的军队，在图百姓的时间也有犹豫的，罗马尼亚军更是直接撤退了。民主自由深入人心之后，基层人员很难执行破坏民主的命令，因为这违背了他们的价值观。而共产党的价值观教育强调奉献，强调愚忠，严重违背人性，且共产党的军队管理也是爹味浓浓，这就导致他在危难关头很不可靠
民主社會慣性：習慣了總統是最高軍隊領袖，有指揮能力的將軍很難單獨調動軍隊叛變．而總統又是民選且任期限制．總統只能簽字卻要依靠將軍指揮掌握軍隊．
資源控管：文官系統才能發薪水．複雜的會計制度讓軍隊很難只靠暴力使其運作領到薪水．
其他方法：
美國人人有槍，州州有軍隊．想要搞事誰怕誰．
資源控管：文官系統才能發薪水．複雜的會計制度讓軍隊很難只靠暴力使其運作領到薪水．
其他方法：
美國人人有槍，州州有軍隊．想要搞事誰怕誰．
軍隊不是免費的拳頭，揮拳要成本
坦克車壓壓人還得要油費呢
坦克車壓壓人還得要油費呢
杜绝无产阶级进入军队高层 由本国的贵族阶级进入军队
防止军队夺权最重要的手段当然是让军队成为本来就从人民中来与人民关系紧密的公民军。否则再精密的权力制衡也抵不过时间的侵蚀。其次就是让军队保持政治上的中立化，让纯粹的军事技术人员担任军队的指挥官，不允许军官在其放弃军人身份前参加竞选活动。
最后也是最重要的，军队的财政一定要国家控制，不能让军队形成独立的利益集团。只有军队国家化军事政变才不容易发生。
最后也是最重要的，军队的财政一定要国家控制，不能让军队形成独立的利益集团。只有军队国家化军事政变才不容易发生。
1）军队分散管理。
各州都有独立军队。就像台湾有了自己的军队，抵抗就容易很多。
但还是有风险，假如多个军区都已经相互熟悉，勾结在一起，那等于没分散。
2）旧领导不能再次上任，且需要公投。
这样每次上台的都是新人，免的少部分人一直掌权。
旧领导有想法，就要学会说服和取得理解。
3）武装人民
这个是民主的基础，也是最重要的部分。
假设极端情况，所有或80%以上州相互勾结，但是军队仍然是需要人来运作的。
也许只是80%州的领导相互勾结了而以，下属是没有参与的，这些底层军人直接脱离该军区，加入其他军区。
各州都有独立军队。就像台湾有了自己的军队，抵抗就容易很多。
但还是有风险，假如多个军区都已经相互熟悉，勾结在一起，那等于没分散。
2）旧领导不能再次上任，且需要公投。
这样每次上台的都是新人，免的少部分人一直掌权。
旧领导有想法，就要学会说服和取得理解。
3）武装人民
这个是民主的基础，也是最重要的部分。
假设极端情况，所有或80%以上州相互勾结，但是军队仍然是需要人来运作的。
也许只是80%州的领导相互勾结了而以，下属是没有参与的，这些底层军人直接脱离该军区，加入其他军区。
还真没办法，情请恰1958年法国政变
之所以民主国家政变较少，纯粹就是人民素质问题，军人若能理解"军队国家化"、"军政分离"，政变几率就会较低
之所以民主国家政变较少，纯粹就是人民素质问题，军人若能理解"军队国家化"、"军政分离"，政变几率就会较低
根本的办法就是全民兵役制，每个公民都要服几年兵役。这种情况下，军队即使政变，也要面对所有有军事经验的老百姓的反抗。
非暴力革命的对象不仅包括一般的专制政权，同样包括军政府，只要军队主体来自人民，而非向缅甸和朝鲜那样是特殊阶层，就一切都好说。
防止軍閥法，對和平時期軍官都會有輪替，視情況都會多留幾年。
而同時美軍也限制不論官或兵，軍人對政治的影響，禁止以軍人身份參與政治活動。但私人穿上便服，而且不干涉職務，也沒有黨派性質還是可以接受。也鼓勵軍人行使公民權，例如投票。
而軍人的言論自由方面比較複雜，是有點模糊的界線。有名的事件是波斯灣戰爭時期，參謀長杜根上將，在接受採訪時，談及關於美軍曾計劃斬首薩達姆一家，而引咎辭職。
而同時美軍也限制不論官或兵，軍人對政治的影響，禁止以軍人身份參與政治活動。但私人穿上便服，而且不干涉職務，也沒有黨派性質還是可以接受。也鼓勵軍人行使公民權，例如投票。
而軍人的言論自由方面比較複雜，是有點模糊的界線。有名的事件是波斯灣戰爭時期，參謀長杜根上將，在接受採訪時，談及關於美軍曾計劃斬首薩達姆一家，而引咎辭職。
解散常备军，全民民兵化，公民权和国防义务挂钩
民主国家肯定有自己的方法，建议不要给独裁流氓出主意。
軍事獨裁經常比共和寡頭要好，羅馬共和國亡的不冤。
所謂的民主國家不被軍隊奪權只不過是因為太過有錢，可以用錢來買起別人來負上血債。當社會上既要又要的蛆蟲越來越多時，最終軍隊還是不會傻傻的被人吃人血饅頭的。
最近看完the handmaid’s tale的小說，也在想這個問題
紫薯紫薯紫薯紫薯
紫薯紫薯紫薯紫薯
自由民主落實在民間的時候.這些人去當兵.
你要叫這些有自由意識的人跟你去冒險奪權叛變非常難.
明明有合理升遷管道.政權也可以不流血靠競選取得.為什麼要用軍力奪權.
你要叫這些有自由意識的人跟你去冒險奪權叛變非常難.
明明有合理升遷管道.政權也可以不流血靠競選取得.為什麼要用軍力奪權.
军变上来的人如果没有民意基础也会被推翻
需要确立民主法制的法统。让军变上来的人不被认可。
建立一个公开透明、不威胁选民的公投流程，组建军方、政府，民意代表、抽签代表等组合而成的监督团，并形成习惯，如果军变后拿枪逼着投票、黑箱操作一定不会被认可。
需要确立民主法制的法统。让军变上来的人不被认可。
建立一个公开透明、不威胁选民的公投流程，组建军方、政府，民意代表、抽签代表等组合而成的监督团，并形成习惯，如果军变后拿枪逼着投票、黑箱操作一定不会被认可。
軍隊也要吃飯的，抓緊財權，不讓軍隊私自擁有財源，就等如抓着他們的命根子，想反也反不了。
如果是我引领军队，我会实行军政府，然后当个三十年一哥😁
