如何评价粉红嘲讽法国和德国充满“白左圣母”，即将变成“法兰西斯坦”和“德意志斯坦”？

共产党制造粉红的思路如同养蘑菇的理论：feed them shit, feed them in the dark.

粉红能看到的信息只有这些哇哈哈农夫山泉27层过滤后的产物。让他们开化是很困难的。

欧洲自古以来就有和不同种族、宗教共同生存的历史。至于德国，在2战后早就开始引入土耳其移民弥补劳动力短缺。法国则一直有很多来自其殖民地的非洲裔移民。

收纳难民出自人类基本的同情心，除了心态极度扭曲的群体（如五毛粉红纳粹昭和圣战士等）之外，一般不会污名化“慈善”和“同情心”这个理念。讨论的范围在于量的问题和具体方式的问题，如何容纳难民，能容纳多少难民，等等。这是社会学，政治学的具体问题，非常复杂，扭曲的群体显然没有半点讨论的基础。

作为一个自由派的人，我显然要承认难民问题是一个存在的问题，尽管没有自五媒体说的那么严重，但确实存在许多难民没有很好融入社会的现象，同时社会资源也没有合理高效地进行分配，哪怕是德国荷兰这样对融入工作做的相对最好的国家。伊斯兰教和基督教一样，本身存在保守、落后的一面，与现代社会的理念有冲突，需要进一步改革，需要把公民生活、公民教育和宗教传统做更好的分离。我信仰人具有迁徙的自由，但因现实考虑，任何一个国家又不能彻底开放边境。如何在其中选取平衡，这都是需要摆到台面，反复进行技术讨论的问题。很多自由派的人士步子迈的太大，口号太多，引起保守派的强烈反弹，这个做法我认为也是不明智的。总之需要忠实地呈现事实和统计，各方心态都需要开放和包容，讨论建立在互相尊重的前提下，才是解决问题的前提。

~~rtgzddgh~~ ^? 已停用

小粉红真正的意思是
为什么要把欧洲这样的宝地留给非洲难民？应该留给我们才对！
别笑，不然你可以查看一下14k关注者的支忽大V，无产阶级优秀革命家，曹丰泽先生的各种革命语录

我印象中大概的风格是
“我看到澳洲人游手好闲住大房子就恨，为什么白人能住这么大房子我们却连吃肉都吃不饱？还不是因为白人把土著杀光了？现在我们用内卷化的方式对白人已经相当好了！白人其实本来应该被像他们当初杀掉的土著人一样被窝们杀掉的！”
不是原话，但是基本保持了原意。总之，当小粉红说美国人杀印第安人的时候，他其实是在夸美国人（在他的观念中），他的潜台词是“应该让我们杀印第安人，那该有多好！”

怎么评价？嗯，我觉得吧，从欧洲基督徒的角度来看，如果旧欧洲一定要交给新主人，那也是宁与穆斯林，不与无产阶级小费拉，这是基本原理，是吧？
再来，我觉得，就算是欧洲的无神论者，也是宁与穆斯林不与无产阶级小费拉的吧？毕竟无产阶级生孩子都生不够了，从养老的角度来说，多招一点穆斯林也能很好解决社会的养老问题。招来了无产阶级能干啥呢？

所以小粉红才这么恨呀。

i7s900

德国宗教构成 - 基督教57% 无宗教36% 其他7%. 人种构成 - 欧洲人种92.5% 中东人种 4.9%
法国宗教构成 - 基督教51% 无宗教40% 穆斯林6%
欧盟宗教构成 - 基督教71.6% 无宗教24% 穆斯林1.8%
(均来自维基百科. 法国政府不统计人种)

所以，离法兰西斯坦,德意志斯坦还远着呢，不用小粉红操心。

anonymousLiu 为中国人的自由而奋斗

这个没什么好评价的，欧美自己的右翼一样天天嘲笑这种现象，新西兰那次屠绿事件让新西兰禁了好多网站，油管都压制这些视频。
不要跟随“粉红讨厌xx，所以我支持xx”的小孩子逻辑，那只会降低自己的思考能力。粉红讨厌吃屎，我们也讨厌吃屎，粉红喜欢吃饭，我们也喜欢吃饭。

井外势力

你以为是真嘲笑，其实只是临时找了个理由。只要需要，可以一转力挺亚非拉。这都是风向而已。
共产主义嘲笑美国，因为美国黑人太多，共产主义嘲笑美国，因为美国伤害黑人。共产主义认为欧美过度富裕如同堕落，共产主义认为欧美日子很惨不如自己富裕。

Kingsward

粉红是否嘲讽法国和德国充满“白左圣母”，我不清楚，但如果粉红确实如此嘲讽，说明这些不是真正的粉红，也可以说这些粉红不知道自己在嘲讽什么，因为粉红天生就应该和“左”同道，世界上嘲讽“白左圣母”的恰恰不应该是“左”的同道。可见这些所谓的粉红并不清晰自己的立场。
我没到过欧洲，不知道欧洲的所谓“斯坦”化现状。然而从关于欧美不断发生的恐怖袭击事件报道看，欧美都遭遇同样的难题。或许目前不严重，但发展却难以预料，值得忧虑。
不过我认为这不是“斯坦”化，因为这不是国家与国家之间的冲突，也不是民族和民族之间的冲突，更不是种族和种族之间的冲突，而是进入现代文明状态的信仰与停留在甚至要回复到野蛮状态的信仰之间的冲突。（题外话，我是不认同亨廷顿的文明或者文化冲突理论的）。
有网友认为收容难民出自人类基本的同情心，这点没错。然而是否所有难民都值得文明社会收容，却是值得商榷的问题。
这里用得着重温农夫和蛇的故事。农夫是否可以同情蛇？可以，前提是农夫必须能提防并且能制止蛇的袭击。可能有人会说，蛇是不会主动袭击人类的。我想，这有可能是对的。问题在于农夫没打算袭击蛇，他只是同情蛇，对蛇呵护而已，但蛇就感觉受到威胁，因而袭击农夫。这就是没有共同语言的缘故。当然，农夫可以至死不渝，坚持同情蛇，那只是农夫自己的意愿。如果农夫把蛇带到家里，让家里人受到袭击，就是不同性质的事情了。农夫可以以自己的死来同情蛇，却不能以自己家人的死来同情蛇。如果农夫知道蛇会袭击人并置人于死地，却依然把蛇带回家里，这与不同情家人何异？同情蛇却不同情家人，岂不荒谬！这同情二字，何以解释？
当然世界上有的蛇温顺有的蛇邪恶。除非人们能有足够的能力辨别，否则就不该把蛇带回家。我在这网上说过，并非所有受到独裁者残害的人，以及，并非所有反对独裁者的人都反对独裁。有的人只是因为没有捞到独裁的机会而已。同理，并非所有难民都值得同情，都适合在文明社会生活。即使是那些文明社会对其并没有威胁，只是他们感到受威胁的难民。至于本身就仇恨文明社会的难民，就更加不应收容。在人们没有足够的能力鉴别以前，最好先同情自己的家人。
人类社会同情邪恶而受害的例子多不胜数。就说二次大战，德国法西斯与苏联法西斯发生冲突，西方国家却同情苏联法西斯；中共与国民党决斗，国民党确实有独裁之处，美国人却同情中共而制裁国民党；苏联入侵阿富汗，美国人同情阿富汗，等等。
这世界并非非黑即白，敌人的敌人不一定就是朋友，也不一定就值得同情。