宪政民主制度之后会是什么社会制度？

宪政民主本身其实是一个很笼统的概念，

现在西方国家主流的，学术上准确地叫法是自由主义代议制民主制度。

是由自由主义和民主主义混合而成的hybird其实，其目的就是为了防止多数人暴政的产生。

宪政民主可以不用搞代议，只要符合法理上的正统的立宪概念就可以了，让后搞多数决就可以了。

其宪法也不一定要有自由的主义的成分在里面。当然宪政本身基于社会契约精神多少肯定会迁就到少数。


从动态民主理论的角度来看，民主体制一直都是在进化的，衡量一个民主体制是不是在进步，

一般来说主要通过3个方面。

第一个是，政治参与度，比如以前女性都是没有选票的。都是后面市民运动斗争争取来的。

第二个是，政治开放度，简单说就是允许不同声音拥有自己的发声渠道。

第三个是，政治沟通度，即国民通过市民议会等形式，形成牢固的社会纽带，

在这些方面能够取得成就的，就算是民主进步体制的进步，方法不论。

大陆（欧洲）哲学体系和自由（美洲）主义体系中，对于理想社会像，或者说民主体制像的描述，

其实都有些殊途同归，他们都期望能形成一个有学术氛围的政治环境。

（科学理性，即通达科学方法论的稳健性，共同发展的多元社会）。

这就福山说的历史终结嘛。现代民主已经是没法再往前设计了。这里不涉及价值判断，但现代民主制度的确是持续性最强，最公平的。但民主制度的确不见得好，或者说适用于任何国家。和专制国家一样，民主国家也一样会因为官僚系统社会保障体系和经济产业的精细化而衰老，最终灭亡。只是专制制度更快，或者是死之前的一种没办法的办法。

取代民主的肯定是原始的，更为武断的制度。古代的部落习惯法民主制度和现代民主要加以区别。原始的部落民主制度的蓬勃发展和奴隶制并行，实际是有武断残忍和浓厚军事色彩的。现代的发达国家虽然也剥削外来劳工，但不可同日而语。

人类没啥未来。大概率被机器取代掉。要么完全被消灭，要么多数人被少数人设计出的一个大型智能网络所统治和奴役。

探讨宪政民主后新社会实践的主要动力之一，在于现代宪政民主制度的巨大甚至灾难性副作用：诸如美国极端左翼疯狂推崇跪拜黑人一切优先于其它种族动辄巨额赔偿谢罪没完没了破坏社会稳定和睦，澳洲左左也有样学样地妄图祭出本国只占人口1-2%的土人优待傲视其它种族；西方左左政客拼命扶持喂养豢肥独裁暴政野心勃勃征服世界的中共政权从中大捞私人团体金钱利润贿款（如败灯家族及其它民主党大佬），又在翻脸不认人的日渐猖狂肥壮中共军力经济文化扩张侵略生化疫情散播面前畏缩退让步步后移渐失抗力渐乱阵脚而不自省；广泛传播弥漫屠戮西方青少年及社会的毒品泛滥；变态的性扭曲跳跃转换胡闹糟蹋生理器官而以为乐趣甚至奉为进阶社会层次的武器；为捞选票而狂纳低质劣品移民群体至民族国家安危延顺繁荣于不顾；面对俄国塔拉班伊朗北韩独裁政体领土侵略核武器扩张血腥野蛮威胁酸软退让犹豫摇摆任由其坐大抱团与头号世界和平民主威胁中共勾搭成奸相互提携共荣成新法西斯轴心国威慑世界和平拱火酝酿三战而己方一筹莫展束手无策；… …

对等者的答案是自下而上的对等自治，属于普通人的民主。这可能是社会组织民主制度的终极进化形态。

无法想出更民主的是什么了。

纵观互联网中文圈，能看到的自由民主讨论几乎都集中在民主立宪、三权分立这条路上，但它的本质仍然是自上而下，权与民分离，权力统治或管理民众；这最多只能算权力的民主，能体现民主的地方，也就几年一次的全民投票了。而这种投票，只能将现实抽象成yes or no,或有限的选择，而现实从来不是这样。

作为普通人，自然希望的是属于普通人的民主，自己做自己的主人，掌控自己的命运，拿回本属于自己的话语权！而这样的讨论，极少，几乎看不见。无政府主义里面有一部分这种思想，但它似乎也有一些恐怖主义、刺杀等东西，名声似乎不太好；过去的无政府主义实践中，有这么一种问题，社区规模无法扩大，只能维持很小的规模，这可能也是限于充分直接沟通的限度问题。另外就是王力雄的《权民一体论》中的递进自组织，作为一种沟通方法，它解决了无政府社区实践中的直接沟通限度问题，它走的完全就是属于普通人的民主这条路，我们称之为真正的自由民主。

民主的本质在于自下而上的自治，真正的民主是普通人的民主，而不是宪政那种权力内部的民主。没了与民分离的权力，每人的权力都握在自己手中，人与人的基本权利是对等的，自治之下，想要进行社会沟通合作，对人的尊重自然是基本前提，尊重也是相互对等的，否则您自己一个人玩去，它是一种利己的自然选择，并不需要高尚的道德去利他。它的基础在于普通人的利己，它以不损害他人利益或扭曲他人意志作为对等节制的边界。它存在一种对等威慑，它是预期是一旦超越了这个边界，就会受到同等的惩罚。而分离的权力不一样，因为它的权力可以明确自己不会受到同等的惩罚。

已隐藏

我希望有一种“自由制度”出现，取代民主制度：每个个人互不侵犯，他们各自都能实现自己的生存和发展，人群中可能存在若干灵活的契约关系，即形成组织，来完成更大的壮举或满足个人的意志。唯有每个人都清醒地同意契约，组织才成立，没有任何强加。人群中自发地形成维护正义的组织，它们能够见义勇为。
这不见得是无政府主义，因为政府可能临时成立或永久成立，对于同意的人。

有可能会出现旧定义国家的消失，从而出现一个新的更加直接的广域政府，但是就算能实现那也是未来的事，展望未来一定要注意一点，我们只能说未来有可能发生某件事，但是不能确定未来一定会发生某件事，后者是彻底的马克思式的错误。

未来可能会出AI当总统的现象，毕竟人都是有七情六欲的，都是有私心的。所以如果能让没有七情六欲的AI当总统，似乎是最优解。

代议制变成直议制？
类似于英国脱欧公投 在技术发展且允许的情况下 变成诸多本来是国会内投票的事务变成公投

如果能成立这种直接会议的选举 想必是解决了非法移民 国民基础教育 选举权明确的问题

我是真正的共产主义者。共产主义就是民主。我最近在研究卢森堡。我在看他和列宁同志的区别。
我觉得现有的共运的问题就是没有做到民主。
你们说的宪政民主我姑且理解为资产阶级民主。我作为马克思主义者，认为现阶段的中心工作应该先把我国建设成为一个真正的资产阶级的自由民主的共和国。然后用资本主义发展生产力，早日进入共产主义。
所以回到题主的问题。你说的情形之后的制度，那就是共产主义，一个没有官僚，没有资本家，每个人自由地为了自己的兴趣工作，民主地处理公共事务的天堂。
P.S
我认为小粉红是红皮法西斯，是反革命。所以请不要说我是小粉红。

讨论这么多做什么，猪头下台前都没可能实现，即使习共倒台了中国人最需要的也不是民主，而是由文明国家监督之下的政府，人民最显应得到的是自由和文明的教化，就像日韩等其他亚洲国家

給受多方承認的專業選民增加相關領域的投票權重??
投票選舉經濟領域的官員時清華經濟管理院長、中國地質大學畢業生、梁家河初中肄業生因爲都是成年公民所以擁有相等的票權……這未免太扯了

在中国的情况有了民主宪政也需要有联省或者联邦制做基础，在省内实行直接民主，官僚体制向下负责，各省之间以公平独立的身份行自由贸易，否则像现在北京河北的人命贵贱的差序格局就无解。