为什么中国的刑法历史那么短？

贺卫方说他当年去西南读法的时候惊讶的发现 贵支没有法
记得他当年说的是 当时发现你支就2部法
一部婚姻法 一部宪法

至于法么
在秦制下更多适用的是可以随时更改的条例 或者红头文件之类的东西
支那自古以来的法家主张的也就是这套 皇帝即游戏规则

中国没有法律只有王法，皇帝说什么就是什么，不然怎么叫洼地

刑法宪法再大都比不过皇帝的看法，作为粉饰太平的工具，你国的法律实在没有讨论价值。

按照罗翔的说法，中国之所以长期没有独立的刑法，恰恰是刑法过剩民法发育迟缓所致。在很长的历史时期里，一切大事小情皆可用刑，本着应屠尽屠的原则杀害和致残了许多罪不至死甚至无罪之人。也就是说在中国法就等于刑，所以根本不需要独立的刑法，直到被西方输入了民法概念才需要把二者区分。可见在司法这块，中国可真是洼地中的洼地。

别的国家，比如印尼、印度这些比中国落后的国家

首先这个说法有问题，这些有英国和荷兰外部输入秩序，殖民过的国家，虽然钱可能没有强国多，但是从哪里看出来还可以得出结论比强国落后？？？

还是说钱多就是先进，钱少就是落后，基建好就是先进，楼破就是落后？？？怎么感觉强国自动就比别人先进，

其次，强国法学界三大支柱，

领导的想法，领导的看法，领导的说法，

领导的存在１９４９（一说１９２１，一说１９３５）年算起，

上面三大基本法里面没有刑法的影子，一部比较像样的婚姻法，还是境外势力苏联正统代理人被猫冬冬赶走的王明的手笔，

所以刑法历史短暂，历史长短也无关紧要，

甚至强国有没有法，都无关痛痒，

文革時流行人民公審，把之前的司法體系全部破壞
所以之後重新建立
過程還出了很多問題
例如叫土共信得過的黨職軍職的人轉法官
所以有大量法盲法官
甚至在很多比較落後的地方
都是這批人當院長

傳統上中國是不講法律的
他們用一些「經義」當作考試材料
進而讓高階知識份子操作「經義」的解釋權
這樣就擁有「靈活」的底線可以隨時進退

皇帝想要「退林換耕」就可以挖森林種菜
皇帝想要「無限連任」就能全體通過
皇帝想要「東昇西降」大家就開始做虛弄假

已隐藏

老毛一开始压根儿就没想立法治的规矩，一部宪法装装样子，一部婚姻法破除封建残余。其他多了对他就是束缚了

中国的刑法直到19世纪前半页，相比西方也不显更残酷。除了对危害皇权的行为特别严厉，务求杀一儆百、防微杜渐，其他则显仁慈。
比如当时英国规定，偷价值超过五先令的东西，就要处死刑。美国开发西部时偷牛偷马都能判死刑，各种私刑就更不用说了。那时的中国绝不会随便处死小偷，哪怕偷官家、皇家东西，数额特别具大，也不过死缓。
问题是人家随着时间的推移，逐渐进步，建立起一套人道、公平、公正的司法体系；中国则顶多做些表面文章，本质上依然维持过去的严厉性、随意性，循私枉法也是司空见惯。
更让人叫绝的是，79年土共刚颁布了一部处量刑象橡皮筋、处罚明显偏重的刑法。墨迹未干，就让它的橡皮图章“全国人大常委会”通过一个所谓的“决定”，宣布“可以在刑法规定的最高刑期上处罚，直至判处死刑”。从此土共的司法核心原则就是无法无天，直到97年颁布新刑法。但这次彻底扔掉了处罚合理的婊子牌妨，直接把重刑原则写在白纸黑字上，死刑名目之多，全世界找不到第二家。

_ _ 共匪刑法歷史短但刑期重死刑還多呀, 若不夠還有政法委和選擇執法呢. 鐵索董志民居然沒論强奸, 看來豬黃習近平欠栓一下.

那在1979之前，是用中華民國那部刑法？

總應該還是有部刑法的吧

以前是分开的各种条例，像反革命条例、反贪污条例等等，盗窃、强奸等都有公检法治你。
农耕民族怎么更好地活下去才是最重要的，那部破宪法就不应该存在，省得共匪天天琢磨着怎么往里面添屎。