六四运动如何改变了中国?

海外“反共”中文媒体讲六四，几乎都是渲染八九年以邓小平为首的中共当权派力量如何泰山压顶，布署如何天衣无缝，手段如何血腥残忍，镇压如何稳操胜券。一句话，莫说那些“学生娃子”，就连他们嘴里的赵紫阳等“党内开明派”也只有认栽的份。于是乎，无论过去、现在、将来，除了“劝善”、期盼对方良心发现、人性回归，别无他法。
为了论证他们的羊性理念，这些媒体甚至改写前苏联819事件，掩盖事件发生后的生死博弈、实力比拼，绝口不提执行戒严令的苏军纷纷倒戈；苏空军司令威胁紧急状态委员会敢攻打白宫，我就炸克宫；连克格勃特种部队阿尔法也拒绝服从命令等史实，也不愿提之前齐奥塞斯库因“坚决果断”不手软，最后被起义军打成筛子的事。反而搬出紧急状态委员会受审时自我粉饰的辩词，说这些强硬派“良心底线”尤存，拒绝向人民开枪，故而有“皆大欢喜”的苏联解体。把一场你死我活的“阶级斗争”粉饰成童话般的“和谐一家亲”。
首先，他们“理念”的逻辑本身就自相矛盾：既然对方稳操胜券，有碾压你的实力，凭什么再跟你讲什么良心人性？
另外，他们对六四的描述也完全不符合实际情况。当时以邓小平为首的中共当权派不仅没有十足的把握，而且成败还悬于一线间。老邓费尽心机的安排只是尽人事，听天命而已。他对开枪镇压的风险是心知肚明的。开枪令下达后，老邓全家就躲去了机场附近，准备“平暴”失败就飞去巴基斯坦避难。
其实，89年五月已有军队裂变的朕兆。而一旦有部队哗变，那是有链式反应效应的。中国辛亥革命、罗马尼亚共产党垮台、前苏联紧急状态委员会失败都是例子。
可惜当年一来缺少有份量的领头人（赵紫阳太怂），二来那时还没共军倒戈、老共垮台的先例。邓小平他们侥幸得手，躲过一劫。
“反共”媒体回避上述事实，一味强调土共表面的强大，进一步得出结论：只要对方没人性，反抗必然失败。往好的说，他们是被白左的人性论、和解论洗脑；往坏的说（这个概率更大），他们就是拿了土共的统战钱，给大家灌输羊性、奴性，变相宣传土共不可战胜。

中共鎮壓六四完全改變了中國人的底層信仰，直接導致了後來中國人只信錢



在老毛時代，中國人還是信共產主義為人民為這個為那個的。既然信解放全世界的理（幻）想，吃不飽也不太要緊

在鄧時代改開初期，國家走向了資本主義 人民對政治改革有期望 對令國家進步有希望


六四的結局宣告了政治改革的不可能（不管是上而下還是下而上），不少人也對「國家進步」的信仰破滅。於是一批人變成海外民運，但更多的人選擇了專心賺錢過好自己的生活

和平民主改革的希望已经破灭，唯有杀光共产党中国才能被挽救，将来杀共产党的时候共产党不要怪别人，是共产党自己断了自己的后路。

即使中华人民共和国拥有完整的制造业产业链，党卫军屠杀低端人口的武器仍然全面落后主流水平。

64以前的支人不少有家国情怀，以后大家有道德观的都应润尽润，留在支国也就是搞钱。

六四前牆內的社會自由是空前(絕後希望不會)，在毛澤東死後，整個國家上下都被折騰怕，國家經濟也難維持。
在經濟改革不完全下，民眾站出來，希望可以改善社會，令國家都民主。在六四前，正確來說八九民運前，中國都有不少類似的示威抗議，但因為沒有外國媒體關注。也就是第三波民主化下的學生運動，類似韓國或是台灣的民主抗爭。

但最終失敗，大批民運人士被捕，改革派(像是習仲勛)被清洗。

而八九民運，在歷史的推動下的悲劇。沒有戈訪華，可能六四也就是眾多學生運動，沒有外國媒體關注。

就如同扬州十日 嘉定三屠一样啊
杀了一批敢反抗的
留下的就是顺民 害怕了呀

中国每次在历史转折都走错误的道路

先抛开64本身的运动性质是什么不谈
但是就是64的镇压 导致以后国企大下岗的时候没出现大规模的反抗
可能有点牵强吧 不过我的感觉就是64的时候杀了一批 导致以后人在反抗的时候都有点顾虑

让共产党看到了中国人的力量, 以后忌惮了一些

算是一个共产党不肯提的变化

今天效力消退了, 觉得过不下去可以考虑做点事

按照品葱某些人的说法，中国人不配民主自由。
其实中国人争取民主自由比东欧早了半年。
如果晚半年，看到奇奥赛斯库被突突，结果会完全不一样。当然历史没有假设。