我认为囚犯和狱卒的斯坦福监狱实验纯属狗屁骗局，难道不是吗？

今天的西方社科和人文科学paper是娱乐读物，有毒的娱乐读物。到处是文化马克思唯物主义以及后现代进步主义的暗语，索卡尔事件已经证明了后现代主义的完全失败，其实大多数自然科学家都有能力做索卡尔，而这些社科评审机构绝无还手之力，也绝不会悔改，大部分科学家只是懒得和他们计较。这些现在还相信他们那一套的人需要很强的自我洗脑能力和很低的智商。
这个斯坦福xx实验就是给社会建构主义背书的，同类的还有一个电击实验和千奇百怪的孤岛实验，它们的很多过程和研究方法都很可疑。不过幸亏评审机构之间和社科学者和谐友爱的默契关系，这些paper总是能欢喜通过。学者之间相互谄媚，讲团结胜利不讲事实真相，迎合政党意识形态，氛围压力排挤异见者，这些文科的人配得上“支”这个字。

我完全同意。

有人说到发paper，在我看来，这正好是社科类paper价值低的表现。主观因素太多，变量控制糟糕，实验设计不客观，样本小，无法复制，这种paper要是发在理工领域会被编辑笑掉大牙，在社科领域竟然成为经典，也是够可笑的。

反正我是完全不信实验结果，跟常识抵触，没有指导意义，耸人听闻博眼球效果倒是不错。文科生谁爱信谁信，根本就是信仰力而不是科学。

文革和动态清零就是这个实验放大版

中国人应该有请身体会

应该不会怀疑结论

正常监狱的狱卒当然没有那么大的权力可以命令囚犯可以做任何事情,而这个实验可不这样

它是有干预的

实验中的“监狱职员”曾指示“守卫”要“强硬”，影响他们的行为及扭曲实验结果
其中一名“守卫”刻意残暴，以协助实验如津巴多所希望般进行

但这个实验仍然是有意义的.
当你获得足够大的权力的时候,你会做什么

怎么有几个精神不太正常的人跑来群嘲文科来了？懂点儿数学就自我优越感爆棚了，笑死人。文科的大家可不是因为数学学不好才去研究文科的。现象学创始人胡塞尔也好，结构主义的代表人物列维斯特劳斯也好，人家数学水平可都是极高的。就是人家关心的问题不一样而已。

拿人文社会科学的实验设计和理科对比？这简直就是当代版的“何不食肉糜”。动动你们的脑子设想一下一个情景：你们在实验室里做实验用的仪器和试剂都和人一样有自己的意识和想法，可以随意不听你们的指挥随便行动甚至给你搞破坏。而你们既不能让它们从一开始就远离你们不希望介入实验当中的任何要素，也不能随便把它们扔到垃圾箱里，更不能找到一批和它们一模一样的东西。本人想问一下你们还想怎么继续做实验？当然这些问题你们都不用考虑，只要自己做实验做得爽就好了。正确的批判方法是，因为人类社会当中很难执行严谨的实验，所以人文社会科学一般都不采用实验法，主要都是用调查法、文献法和实地考察法。

至于你们的思维的严谨程度么，索卡尔到底证明了什么啊？无非就是证明了某个杂志的某些编辑水平不行而已。这就能推出所有的人文社会科学都不行了？所谓的理科式的严谨逻辑可真够感人的。那么理科的科学家又怎么样呢？美国最重要的逻辑学家奎因在写论文时也搞错过Intentionality这个基本概念，著名化学家尼诺夫涉及118号元素发现的造假，还有那个垃圾福奇在参议员面前满口谎言，等等等等。那么根据你们感人的逻辑，理科的科学家也都是那什么了。这可不是本人说的。

當整人沒有責任，人性可以惡到啥程度，中共建政以來，應該有很多案例

最近的全國封城，大白可以面對同胞，如當豬狗，是大白本來就豬狗不如?
還是權力跟制度，賦予他們做惡的自由?

權力不受約束的情況下，人可以多變態，連我都很難想像的到。

_ _ 實驗或有問題, 但我還是要提醒人們若不能或不願去監督一人個或組織就別爲他賦能, 在監獄那種地方一定要有充足監督, 不然就會犯人虐待犯人, 看守虐待犯人, 被凌虐最慘的犯人甚至會被利用來殺人. 千禧年香港的監獄還是不錯的, 可惜那個香港已不在了.

_ _ 至於性善性惡論, 做爲一個內省力足夠的人我當然能察覺到那份惡的存在. 只對壞蛋惡, 對好人和非惡人善, 不會搞錯的話隨你高興宣稱性善性惡吧. 要和別的公民多溝通多聊, 孤立的善與惡無法成立.

本來是同意的，但在看看口國封城時那些大白的作為，瞬間就覺得這個實驗真實無比了。

我看现代的哲学社科都该埋了，要不然就先送他们去学个物理生物逻辑学再回来扯淡。这些社会建构主义者道德相对主义者最烦的就是他们还要用他们的绝对道德来约束你。基督教完全不是这些虚伪小人的敌手。我看咱们就该回归异教，用朴素善良的土著精神来教他们学做人，比如对了，拔个头皮先。

社会科学很多是无法进行实验的，多是经验总结。

连是什么都没弄清就否定，跳梁小丑。打这些字都浪费我时间

这个实验很著名，讨论这个实验的Article也有很多，你不觉得你幼稚的质疑比不上这些，甚至比不上那些Comment吗？

我认为二十世纪共产主义实验纯属狗屁骗局，既然共产主义国家的人还没有死完，那就不能论证共产主义失败。共产主义实验很显然应该继续进行下去，以前的失败不过是因为参数不对，以及资本主义敌对势力干扰，只要党出来拨乱反正一切都会好起来的。说共产主义失败，不过是资本主义和帝国主义预设立场，先选中一个稻草人靶子，然后在实验过程里造假。难道西方国家说共产主义不能实现，就经过了严格的实验排除了一切主观因素吗？（以上纯属黑屁讽刺，请各位切莫当真）
斯坦福实验为什么停止了？因为实验已经产生了严重后果，难道真的要人死完再停吗？社会学实验本来就很难排除主观因素干扰，斯坦福的实验已经非常严谨了。君不见二十世纪几亿人大共产主义实验都踏马用同一个对照组呢（笑）。实验已经出了严重问题不停还要干嘛？当斯坦福也是毛腊肉吗？
西方的确有很多象牙塔里的社会学者做出了一些离谱结论，但对于现代社会学整体的研究成果我们还是应该尊重的。

斯坦福垃圾學校，至少心理學那邊來看是這樣（暴言）
這個實驗完全就是為了驗證米爾格倫實驗而設計出來的，所以從實驗設計到實驗的操作都是失敗的。為了驗證假說，就故意將實驗往假說方向引導。只能說整個實驗毫無意義。

再來說一個，經典毒雞湯的兩群小孩吃糖，能忍著不吃（忍住了就有更多糖，延遲滿足）的那邊的未來更有出息。這個也是斯坦福搞的棉花糖實驗，後來發現是更有出息的那些孩子家境更好，所以糖這個獎勵對他們來說並不夠刺激。