以色列行爲正確是否說明皇軍和中共行爲正確？

已知：以色列因加沙存在軍事設施而轟炸加沙的行爲正確
問：皇軍因中國平民中混有不講武德的國軍而在南京搞屠殺的行爲是否正確？
日军因为南京大屠杀被审判，是因为本身是战败国。如果战争结果相反，美军轰炸东京，广岛长崎投放原子弹，苏联https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E8%98%87%E8%81%AF%E6%88%B0%E7%88%AD%E7%BD%AA%E8%A1%8C 这些都会被审判。所以此对比所谓正确与否毫无意义。

已知：以色列在轟炸前一天已通知加沙居民撤離 因而事後無需爲被炸的居民負責
問：中共在泄洪前一天已通知涿州居民撤離 事後是否無需爲被淹的居民負責？
哈马斯在豚州向北京发射火箭弹了吗？你YSB？

已知：加沙人明知在加沙會被哈馬斯當人質卻沒突破封鎖逃離 故活該被炸死
問：烏魯木齊人明知被中共封在家裏遇火災跑不掉卻沒突破封鎖逃離 那他們是否活該被燒死？
活该不好说，但面对死亡和奴隶这两个选择，确实选哪个都是悲剧。

已知：巴勒斯坦進犯以色列並造成了以色列平民傷亡在先 以色列報復導致加沙平民傷亡無可厚非
問：日本進犯中國造成了中國平民傷亡在先 通州安保隊報復導致日本僑民傷亡是否無可厚非？
日本侨民如果赞助了日军，确实死得其所。事实上如果我是日本人，然后日本对中国发动战争，然后我还在中国居住，而且我的居住地也没有日军保护，那结论就是我心真大死了活该。尼玛这不是找死吗。

楼主这一串反问不知道想说明什么问题，哈马斯是你野爹？

这么简单的问题还需要类比来类比去？

以色列炸加沙和皇军屠支最大的差别在于前者别无选择。

首先不是以色列主动要屠加沙，而是遭到了恐怖袭击不得不去收拾。

第二哈马斯作为极端组织不存在和谈的可能，人家就是要屠光以色列，至少要灭国。

第三加沙居民被哈马斯绑架的事实也难以改变，即便你这次怀柔退让他们也依然是哈马斯的肉盾，将来也依然会被逼着给哈马斯陪葬或挡子弹。持续退让只会让哈马斯气焰嚣张，死的人只会更多。

首先，以色列入侵Gaza是战争行为，战争的对象是哈马斯。这不是以平民为攻击目标的军事行动。
        如果中共提前一天让居民撤离，如果一天就够撤离。共产党就是不算犯罪。
        日军在南京的暴行是犯战争罪，1）集体屠杀穿军装的俘虏；2）强奸、杀害明显不是战斗人员的女性民众；
      顺便说一句，不穿军装上战场的人不受关于战争法律的保护。那些在战场上替军队挡子弹的也会被当成战斗人员被消灭。拿平民做肉盾的那方要对平民伤亡负责，这对中共的人民战争理论可不是好消息。

国军最艰难时期也没公开炫耀轮奸日女，这是因为中国人还是有些本事的，能在武器有代差的情况下打出成建制歼灭日军的战役，没有绝望到去夏日祭里抓几个韩裔日籍女就喜出望外拉着游街，道德水平和战斗力遥遥领先穆斯林100年

最近3号房的待遇怎么样？不要太为难自己，能干多少就干多少，任务做到了就够。

除了烏魯木齊的維吾爾人之外其他都能算是
沒什麼好爭議的

沒有誰說正確不正確，別這麼二元論好不好，戰爭死人是不可避免，關鍵的是起因和結果那個更好。

楼主偷换和混淆概念。以个体事件错误来否定整体事件正确性。

已知：以色列因加沙存在軍事設施而轟炸加沙的行爲正確
問：皇軍因中國平民中混有不講武德的國軍而在南京搞屠殺的行爲是否正確？

工三小??

南京大屠殺之所以被列為罪惡
一來是因為當時的國軍已經失去戰鬥能力
二來是他們屠殺的明顯不是戰鬥人員

跟拿著槍的哈瑪斯毫無可比性

已知：以色列在轟炸前一天已通知加沙居民撤離 因而事後無需爲被炸的居民負責
問：中共在泄洪前一天已通知涿州居民撤離 事後是否無需爲被淹的居民負責？

工三小???

共匪洩洪哪有在通知的??

還有以色列承諾打壞的東西可以找政府補償
共匪補償個鳥??

已知：加沙人明知在加沙會被哈馬斯當人質卻沒突破封鎖逃離 故活該被炸死
問：烏魯木齊人明知被中共封在家裏遇火災跑不掉卻沒突破封鎖逃離 那他們是否活該被燒死？

加沙人有地方可去，只是沒有辦法離開加沙而已

共匪是明知道封鎖會造成傷害
還把人當成畜生的一樣鎖著

還有以色列是對付敵人
老百姓...的確是共匪的敵人
這部分就不用反駁了

已知：巴勒斯坦進犯以色列並造成了以色列平民傷亡在先 以色列報復導致加沙平民傷亡無可厚非
問：日本進犯中國造成了中國平民傷亡在先 通州安保隊報復導致日本僑民傷亡是否無可厚非？

在那個年代，對
誰叫你要侵略他國

@zsy2023
@于万物之中
@仲长若谷
各位是準備先踩完等有空閒再來理論還是單純想秀一下自己的蔥幣有我的三倍多？