战争是否应该用谁死的人多来衡量正义性?

順帶一提，韓戰死的最多是中國人，基本上跟人海戰術的炮灰差不多。

如果是比较战场上的直接阵亡人数，不应该（典型案例是俄乌战争和苏芬战争，侵略方死得再多都没有正义而言）
如果是比较战场上的非作战死亡，可以稍作参考
如果是比较非交战期间的屠杀和间接死亡，可以参考

应该考虑战争覆盖的人口基数，按照比例来看

那麼美軍自一戰以來參加的每一場戰爭都是站在邪惡的一方了


這下真成邪惡美帝了

如果按照這種標準，巴拉圭戰爭中巴拉圭簡直是全世界最正義的國家了。。。（死了全國人口百分之70。。。）然而實際上這個戰爭就是lopez自己和巴拉圭戰狼們做巴拉圭夢，然後一個國單挑幾乎整個南美造成的災難。

怎麼會有那麼莫名其妙的想法，通常死得多的就是又壞又蠢，文明人殺人也多因為技術厲害嘛。德國二戰也死了四百萬，難道只死四十萬的英國人才是邪惡的嘛？？這什麼邏輯。你這個國家擅自侵略別人，你這些人民也沒有阻止政府，也不願和恐怖份子做切割，那打起仗來憑什麼要求別人對你們那麼好？

死的人多=正义？，印度14亿人岂不是可以死三分之二的人收复斯里兰卡岛（毕竟斯里兰卡岛是某帝国主义阻止印度海军通往印度洋的岛链之一，所以印度必须收复斯里兰卡岛）

楼主少点意淫，哪次中东战争都没有1比10的交换比。

按照楼主的理论 那肯定伊朗伊拉克战争是伊朗更有理。