新加坡算是威权模式的最好状态吗？你愿意接受新加坡式威权吗？

新加坡是金融都市国家，主体产业就是金融行业配套上海运船舶，之前是化工。

这种相对单一结构，使得新加坡的产业基本依附于一根主轴上，市民利益有很强的趋同性。

类似的例子就好像丰田公司对丰田市，乃至爱知县的影响力一样。

所以实质上新加坡搞不搞实质的民主都一样，你最终会看到一个类威权体制的产生。

因为经济资源是高度集中化的。这种经济模式的产生和配套的高法制，

是在特殊的历史背景下，在特殊的经济窗口期下产生的。没有任何可以拷贝的可能性。

所以不要扯淡什么中国学新加坡模式，你既没有天时，也没有地利更没有这种市民实质利益上的向心力，

再说得简单一点，新加坡的本质其实已经异于传统观念上的国家了，这个国家的利益团体相对单纯很多。

与其说是国家更加像个大型集团公司，李家坡李家坡不是白叫的。

PS：又看到有人说有底线的威权主义了。不亏是中国人，换个皇帝，反正日子照样过呗。

愿意牺牲自由换取幸福的人，最后既没有自由也没有幸福。幸福的秘密是自由，自由的秘密是勇气！
我承认新加坡不是一个纯粹的威权国家，它还是有民主成分的。但如果有人非要认为政府把社会统统管起来，才会有幸福。我只能说这样的人是完全不能为自己做主的，他肉体上也许是自由的，精神上却是被奴役的。

威权模式完全是碰头彩模式 你碰到李家坡两代有脑子的领导人那是幸事 碰到习猪头普大帝这种就直接扑街

https://pincong.rocks/article/id-62308__sort_key-agree_count__sort-DESC

楼下有我在新加坡生活以及能概括新加坡半民主半独裁的真切感受和客观评价。


用最后一句话即可总结你的问题：

新加坡：有民主，无自由。

香港（2019年前）：有自由，无民主。

台湾：既有民主，又有自由。

中国：既没有民主，也没有自由。


如果可以选，你觉得你会选什么？

但可以肯定的一点是，墙国学新加坡一半，我都不会考虑润了。

新加坡威權模式得以存在的唯一原因就是它小。因爲小，所以時刻面臨着生存危機，也因爲小，所以可以實行垂直管理，更因爲小，政府沒有龐大的軍力維穩，才能一直維持開明專制。
假設新加坡也突然出了一個包子似的人物，那麼這個國家經濟很快就會崩潰，然後老百姓會一窩蜂地往馬來西亞跑，根本攔不住，要不了幾年新加坡政府就會徹底垮臺，要麼發生革命建立新政權，那麼再次併入馬來西亞。
新加坡的地理和經濟等客觀因素決定了它的統治者必須保持開明，否則就是亡國之災，而且這個過程會相當之快，所以新加坡雖然威權，但實際上統治者的權力是受限的，這個限制並非來源於制度，而是來源於客觀條件。
而全世界能夠不通過制度，而依靠外部環境壓力來限制政府權力，並且能夠長期維持如此局面的只有新加坡一家，新加坡的開明專制政體是特殊的環境、經濟、歷史、政治格局共同影響下的產物，全世界獨一無二，自然沒有任何複製的可能。
所以新加坡這種沒有普適性的模式不具備參考意義，這就如同問在你家後院打洞挖石油賣錢是不是最好的生意一樣，就算是筆好生意，但你家後院有石油嗎？

这逻辑非常诡异

全世界富足  高水平的国家中
新加坡反而是特例

为什么用一个特例指明方向？
因为
底层逻辑  就是为威权找借口罢了

一间小学
99个人喝牛奶  长高  
只有一个人喝茶长高了
结论: 我们中国人得喝茶
这是什么奇葩论点？

已隐藏

这是跪了多久都起不来了，怎么没人相信新加坡的成功有很多运气成分。怎么不相信制度的力量，民主和普世价值是可以培养的。
不相信自己的选票和行动，偏偏相信一个别人决定的权威。

新加坡模式，在大陆作为一种过度应该还是可以的，但可能无法长期维持，因为人太多争执大（我觉得这模式有点类似于老蒋当年的训政）。大陆最终还是要走向台湾模式。

有没有一种可能，新加坡只是类似于没有出习包子的共产党。它和江泽民胡锦涛领导基本没什么区别，基本都不算民主自由的国家

告诉一下楼主，何为威权主义吧。 
威权主义，必须经常杀鸡警猴，中国朝鲜，还是俄罗斯都是这样。
习包子杀了多少人？楼主不知道吗？
新加坡算威权的话，他杀了多少人？那些人经常被用来警猴？
新加坡算贵族式建国，他的建国者就是英国博士学历，这种人本身就是偏好民主的。

威权模式的底线是，不满意可以走人。

在此基础上，每个国家的人悲喜并不相同，每个地方都有优缺点。最重要的是人有得选择。所谓新加坡模式，台湾模式，香港模式，聪明人都能过得下去，社会都比较有活力，资源纵深的匮乏带来的生活空间逼仄也都存在。

2019年前的香港应该是最自由的，然而你知道这种自由不长久，选择的时候应该考虑清楚。
台湾模式更接近日本，不算是威权，但是比较保守，很多年轻人聪明人玩的东西没法搞。香港很多生意在台湾都属于犯法。当然如果是享受生活，台湾还是很不错的。

认为新加坡属于”威权国家”纯粹属于混淆视听，新加坡是典型的精英主义间接民主特征的议会民主制国家，和日本一样，只是他的政治决策层产生有利于精英主义政党而已，日本也是同样的情况，民众基本的民主自由权利人家新加坡一点不少。

新加坡這種威權體制出一個愛瞎折騰的敗家子「偉大領袖」就完蛋，同理有人懷念威權體制下的台灣，跟蔣家的敗家子還沒熬到上台就掛了有很大因素

没有品尝过自由滋味的人永远不理解若为自由故两者皆可抛的感觉 反之一旦有了自由我会尽一切去捍卫

肯定不愿意啊，威权就是随时随地可能转变到独裁，就问你内心能踏实吗。所以老美是真的够狠够彻底，老百姓可以拥枪，手里有枪的话，我就问你放心不放心。虽然偶尔有精神病枪击的事情，但是在底层老百姓角度，这尼玛才是最让人放心的，谁敢欺负你抢劫你，你可以一枪崩了他或者和他枪战。一群中国的傻逼，老是说美国不安全，中国安全还挺引以为自豪，说什么半夜敢吃夜宵啥的，可笑，你中国是挺安全，安全是对你老百姓来说的吗，是对共产党说的，老百姓没枪，共产党才敢放心的欺负你抢劫你压榨你，不是吗。

甚至中央想把香港改造成新加坡模式
＝＝＝＝＝＝
香港本來就是新加坡模式

我覺得吧，香港和新加坡制度都是非常垃圾的，我總結是英國殖民地模式行政主導下的三權分立，和英國本土制度有些不同，但，都不如美國的共和制，美國制度比香港新加坡英國更優越。香港和新加坡殖民地制度下居民沒啥政治權力

新加坡和台灣，和大陸是非常不同的，新加坡是閩人為主，加粵人和馬來族，印度人。台灣是閩人加台灣的馬來族。牆內民族組成太複雜了，民族問題導致自爆可能性很大，最近看到知乎在討論皇漢和棄地二者的關係，認為民族問題會導致中國分裂

應該比老共好點，
至少他們沒出過大飢荒和文革這類災難

新加坡建国时
虽然华人占多数（75%）
那时中国积贫积弱，臭名昭著。
反而新加坡的另外两个少数族群，马来人和印度人的母国对新加坡有极大影响力
穆斯林的马来西亚和印度尼西亚是新加坡的最大军事威胁

这种情况下，李光耀为新加坡设计的政治制度，
威权，透明，有限民主是特殊国情下的最优解

新加坡经受不住单一民族台湾模式的激烈对抗
也不可能选择香港模式的汉人执政参政，少数族群没有一点政治空间

你查查新加坡的本地人口外籍人口的比例 和 桂枝 本地人口外籍人口的比例 再说合适不合适吧。

已隐藏

新加坡不管是啥政权 现在才传了两代人。从爸爸传到儿子。根本没到说好不好的时候。

1400/7=200

200个中华城邦独联体，能这样就算不错了

紫薯字数

為何不相信自己手中的選票，來決定領導者，偏偏讓別人決定你的領導者，太奴了

我們為什麼要花時間討論新加坡是不是威權天花板？你要不要來發表一次「人屎是不是最好吃的屎」演講？我們是不是應該來辯論一下「要是可以選，人屎和咖哩，各位想吃哪個」？
威權不威權，民主不民主，那還都是其次。那都是手段而已。最重要的是目的，也就是人權（自由是其中一部份）
連罵領導人都不能罵，還有什麼好說的嗎

華人目前處於無正常國家狀態，台灣很危險⚠️？我們的

新加坡香港因为自身金融体量小，所以才能被放心当成自由港，中国这种体量是不可能的

新加坡模式在很多年前就讨论过，这个模式不稳定。新加坡之所以表现出稳定开明守法一面，是因为它够小，周边潜在威胁高但被文明大国节制。

政权属性和财产属性一样有特征，创制法律，维护法律，税收与分配，产业与教育，所谓国之大事唯在祭与戎。新加坡人民行动党产生形式半民主，法律限制反对党活动，而法律创制在它的具有指定色彩的议会也就是人民行动党手里，维护法律的军队向党效忠，党向李光耀父子效忠。其华文和英文教育有着鲜明的宣教色彩，税收与分配切实的掌握在总理手里，也就是李光耀父子。事实如此。

这种情势一旦失去外部世界压力，转成完全体的独裁政府，成为家族世系领地是分分秒秒的事，因为它没有竞争者。它只做一半，是大国压力所在。

新加坡有议会公投，法制健全，民众素养极高。但是问题在于现在的反对党实力还无法和执政党抗衡，缺乏有效制约能力。

新加坡的精英主义的确使得政府极度廉洁高效，目前大多数的新加坡人仍然认可执政的PAP，但是上次投票PAP的支持率已经从之前的70%下降到60%，尤其是在年轻人中的支持率更低，因为兵役、CPF和外劳等问题已经让很多人怨声连连，在社交媒体上都是骂声一片。新加坡政坛有很多毕业于欧美顶尖学校的精英，这些人看问题是很清楚的，但问题就是在政治上能不能将这些实践，结束一党独大的局面。

但是目前的威权政府我觉得是不稳定的，虽然看起来整个国家都在正轨上，事实上社会矛盾越来越尖锐了，尤其是现在中美的关系如此对立，让新加坡十分焦虑自己还能不能生存下去。

但是无论怎么样中国政府有新加坡一半的能力，我都觉得是奇迹了。新加坡模式中国无法效法，因为中国无法像新加坡那样执行精英主义。

英国首相，日本首相，德国总理都不是普选产生的，和新加坡没有区别。