是不是“邪恶轴心国家”都是在民族主义浪潮中，完全没有解体的典型帝国？
中国完美继承了大清版图，伊朗的现版图同样继承自卡扎尔-阿夫沙尔-萨菲。俄国就更不用说了，无论是苏联还是今天的俄罗斯都继承自沙俄。
某种意义上看叙利亚也是个典型，国内教派林立，法国人给叙利亚分了5个国家，然而法国人走后只有黎巴嫩实现了独立，其余的宗教部落全部被整合进叙利亚版图，奥斯曼帝国的阿拉伯实控区就是被伊拉克和叙利亚瓜分的。
事实上哪怕是海外反政府的 典型巴列维派伊朗人，也都不希望伊朗解体成库尔德-波斯-俾路支-阿塞拜疆这样的国家。他们同样坚决反对库尔德人独立，这点跟黄汉是非常相似的。他们也从来不会承认，伊朗的各民族各游牧部落，从来都是游离在波斯统治者之外的自治群体。
某种意义上看叙利亚也是个典型，国内教派林立，法国人给叙利亚分了5个国家，然而法国人走后只有黎巴嫩实现了独立，其余的宗教部落全部被整合进叙利亚版图，奥斯曼帝国的阿拉伯实控区就是被伊拉克和叙利亚瓜分的。
事实上哪怕是海外反政府的 典型巴列维派伊朗人，也都不希望伊朗解体成库尔德-波斯-俾路支-阿塞拜疆这样的国家。他们同样坚决反对库尔德人独立，这点跟黄汉是非常相似的。他们也从来不会承认，伊朗的各民族各游牧部落，从来都是游离在波斯统治者之外的自治群体。
我们要讨论世界秩序，首先就要明白一点，那就是无论世界秩序再怎么演变，秩序都是有梯次性的，因为人类的不同是客观存在的，只要自由思想仍然存在，就不可能在根本上消灭人类的不同。
正因为如此，维也纳体系也罢，凡尔赛体系也罢，雅尔塔体系也罢都没有也从根本上不可能消灭世界秩序的梯次性。现代的联合国贯彻的威尔逊主义，民族民主国家和国际协商体系也不过是把一直以来都存在的霍布斯世界和达尔文世界，压到了世界体系的边缘罢了。
所谓邪恶轴心，就是仅存的几个霍布斯世界的国家，他们目前因为种种原因没有能力建构民族民主国家，但却有足够的实力维持国家本身作为强权的存在，在威尔逊体系占主导的世界中，仍然固守一次世界大战时代的绝对主义国家的政策，从而对世界秩序造成严重威胁。
可以说现代的绝对主义国家都是苏联在某种角度上的继承人，有些是苏联余孽如朝鲜，有些是苏联判徒如你匪，还有些是利用苏联模式的苏联敌人如伊朗。总得来说邪恶轴心就是冷战和二战的残余，奉行国家动员体系和绝对主义国家挑战世界秩序。只有在消灭绝对主义国家之后，世界安全才能恢复到19世纪条约体系的时代，远离全面战争和大规模屠杀。
绝对主义国家和威尔逊体系都是现代性的体现，而且威尔逊体系本身就是绝对主义国家危害的一种应对措施，而列宁模式（注意不是列宁主义）则是绝对主义国家维持其国家能力的唯一方式。
能成为邪恶轴心本来就是需要一个绝对主义国家的动员机器和历史叙事的，反美的国家很多但有能力反美的国家不多，这些有能力反美的国家反美国家就是所谓邪恶轴心，是当今世界安全的主要威胁。
正因为如此，维也纳体系也罢，凡尔赛体系也罢，雅尔塔体系也罢都没有也从根本上不可能消灭世界秩序的梯次性。现代的联合国贯彻的威尔逊主义，民族民主国家和国际协商体系也不过是把一直以来都存在的霍布斯世界和达尔文世界，压到了世界体系的边缘罢了。
所谓邪恶轴心，就是仅存的几个霍布斯世界的国家，他们目前因为种种原因没有能力建构民族民主国家，但却有足够的实力维持国家本身作为强权的存在，在威尔逊体系占主导的世界中，仍然固守一次世界大战时代的绝对主义国家的政策，从而对世界秩序造成严重威胁。
可以说现代的绝对主义国家都是苏联在某种角度上的继承人，有些是苏联余孽如朝鲜，有些是苏联判徒如你匪，还有些是利用苏联模式的苏联敌人如伊朗。总得来说邪恶轴心就是冷战和二战的残余，奉行国家动员体系和绝对主义国家挑战世界秩序。只有在消灭绝对主义国家之后，世界安全才能恢复到19世纪条约体系的时代，远离全面战争和大规模屠杀。
绝对主义国家和威尔逊体系都是现代性的体现，而且威尔逊体系本身就是绝对主义国家危害的一种应对措施，而列宁模式（注意不是列宁主义）则是绝对主义国家维持其国家能力的唯一方式。
能成为邪恶轴心本来就是需要一个绝对主义国家的动员机器和历史叙事的，反美的国家很多但有能力反美的国家不多，这些有能力反美的国家反美国家就是所谓邪恶轴心，是当今世界安全的主要威胁。
根本還是價值觀問題，他們都討厭西方，覺得自己更牛逼。二戰真軸心納粹不也是聯手蘇聯伊斯蘭。也和二戰一樣，納粹/俄羅斯和蘇聯/中國就只是利用關係，實則前者非常瞧不起後者。但希特勒/普京對伊斯蘭確實有欣賞，覺得相比基督教和納粹的價值觀更貼近，德國當時還在巴勒斯坦設了廣播大外宣，天天煽動穆斯林對猶太人英國人發動聖戰，穆斯林世界當時的領袖阿明胡賽尼就是希特勒的好盟友。其實希特勒看的很準，伊朗就是雅利安人的意思，日耳曼和伊朗也是同根同源。所以如今伊朗神權政府罵伊朗反賊納粹法西斯，其實也不是完全沒道理，伊朗反賊大多是推古改制，怪罪伊斯蘭挾持偉大的波斯文明。
為什麼他們都喜歡陰謀論，覺得一切都是猶太人盎撒人的錯？因為要不然他們就只能承認是自己做錯了什麼，可他們信奉的意識形態是絕對沒有錯的，那只能是敵人太邪惡，把陰謀隱藏的太好，又或者是我還沒有把我的意識形態貫徹至極。
其實還有一個，拉丁天主教和白左的問題。二戰時梵蒂岡也是和納粹有合作，就算假使他們沒有選擇，但二戰後幫助納粹戰犯逃亡南美還能怎麼洗，而這些天主教神父就是覺得納粹只是反抗世界秩序的壓迫而已。就好像今天的白左能接受任何屠殺猶太人的手段，因為他們覺得巴勒斯坦是在反抗英美猶太人的邪惡秩序。拉丁國家也總是在納粹和共產主義之間橫跳，但總是集權不變。
我之前一直是偏袒佛朗哥皮諾切特等右翼獨裁者，我仍然覺得他們比共產主義好，但這背後有很深的文化因素和影響。一直到今天，西班牙都沒有好好處理內戰歷史的問題，導致嚴重的文化裂痕。再加上多元化是我們力量，加泰隆尼亞獨立最近又成了焦點，左翼社會主義政黨的首相為了連任和少數派合作，同意赦免獨立運動的倡議者，導致右翼分子襲擊左翼政黨的總部。說白了吧，天主教恐襲的歷史也不少。希特勒本身也是來自天主教傳統的維也納奧地利。
總之呢，我覺得除了正視俄羅斯中國伊斯蘭還有白左第五縱隊對西方文明的威脅以外，也要格外關注一下拉丁國家的變化。
為什麼他們都喜歡陰謀論，覺得一切都是猶太人盎撒人的錯？因為要不然他們就只能承認是自己做錯了什麼，可他們信奉的意識形態是絕對沒有錯的，那只能是敵人太邪惡，把陰謀隱藏的太好，又或者是我還沒有把我的意識形態貫徹至極。
其實還有一個，拉丁天主教和白左的問題。二戰時梵蒂岡也是和納粹有合作，就算假使他們沒有選擇，但二戰後幫助納粹戰犯逃亡南美還能怎麼洗，而這些天主教神父就是覺得納粹只是反抗世界秩序的壓迫而已。就好像今天的白左能接受任何屠殺猶太人的手段，因為他們覺得巴勒斯坦是在反抗英美猶太人的邪惡秩序。拉丁國家也總是在納粹和共產主義之間橫跳，但總是集權不變。
我之前一直是偏袒佛朗哥皮諾切特等右翼獨裁者，我仍然覺得他們比共產主義好，但這背後有很深的文化因素和影響。一直到今天，西班牙都沒有好好處理內戰歷史的問題，導致嚴重的文化裂痕。再加上多元化是我們力量，加泰隆尼亞獨立最近又成了焦點，左翼社會主義政黨的首相為了連任和少數派合作，同意赦免獨立運動的倡議者，導致右翼分子襲擊左翼政黨的總部。說白了吧，天主教恐襲的歷史也不少。希特勒本身也是來自天主教傳統的維也納奧地利。
總之呢，我覺得除了正視俄羅斯中國伊斯蘭還有白左第五縱隊對西方文明的威脅以外，也要格外關注一下拉丁國家的變化。
巴列维王朝，是波斯哥萨克和格鲁吉亚穆斯林的后代建立的
卡扎尔王朝，是土库曼人建立的
阿夫沙尔王朝，是土库曼人建立的
萨非王朝，是库尔德人建立的
阿拉伯入侵时期，一堆乱七八糟的各部落各民族首领……
只有波斯第一、第二帝国才是真正的波斯人建立的国家。但是你要说血缘，早混得亲妈都不认识了。
今天的西安人，还是汉朝人的纯种吗？
你说伊朗要搞大一统，看来搞什叶派穆斯林比较合理的，
否则谁是正统？波斯人？库尔德人？突厥人？
类似的如巴基斯坦，究竟普什图人、锡克人、俾路支人、信德人，谁是正统？
看吧，是不是觉得外来的和尚好念经？
大支那要是没有共产党神教，会不会四分五裂？
有包容的文化和繁荣的社会，大一统可以维持一时，但都是暂时的。
民族融合才是维持稳定的根本法门。
否则，分裂主义的潜在危机一直都在的。
伊朗的巴列维派，和共朝的熊猫派有啥区别？他们的政客看上的都是掌权之后的石油。
要么兼容并包，要么分裂独立。搞大汉族主义只有吃屎一条路。
卡扎尔王朝，是土库曼人建立的
阿夫沙尔王朝，是土库曼人建立的
萨非王朝，是库尔德人建立的
阿拉伯入侵时期，一堆乱七八糟的各部落各民族首领……
只有波斯第一、第二帝国才是真正的波斯人建立的国家。但是你要说血缘，早混得亲妈都不认识了。
今天的西安人，还是汉朝人的纯种吗？
你说伊朗要搞大一统，看来搞什叶派穆斯林比较合理的，
否则谁是正统？波斯人？库尔德人？突厥人？
类似的如巴基斯坦，究竟普什图人、锡克人、俾路支人、信德人，谁是正统？
看吧，是不是觉得外来的和尚好念经？
大支那要是没有共产党神教，会不会四分五裂？
有包容的文化和繁荣的社会，大一统可以维持一时，但都是暂时的。
民族融合才是维持稳定的根本法门。
否则，分裂主义的潜在危机一直都在的。
伊朗的巴列维派，和共朝的熊猫派有啥区别？他们的政客看上的都是掌权之后的石油。
要么兼容并包，要么分裂独立。搞大汉族主义只有吃屎一条路。
民族主义都是自私的啊。没有哪个民族会嫌自己的地方太大，资源太多。人均生存空间悬殊，实力又反向悬殊的地方，越讲民族主义越有人想占，否则地球上哪里还会有美加澳这些国家。只要占下后给对方平等融入的机会，就算问心无愧了。
倒是帝国，由于其真正的服务对象只是一家一姓，广大草民的实际地位不过是有智商的牲口，能成活就行，福祉不在考虑中。而一家一姓毕竟人数有限，再怎么奢靡也比不上一个民族的需求，因此帝国的开疆拓土更多的是为了满足虚荣心，不是为了资源和生存空间。有些甚至有个来朝进贡的面子就开心了，典型的如中式帝国。可一旦上升到民族主义，那要的可就是真金实银、真渣实料了。
还有共产党，他们讲什么国际主义，但那只是嘴上唱的高调。而且即使这个口惠，也是指支持弱势者与自己平等，不是捧别人高高在上。明知自己人稠地狭、资源缺乏，却还自动放弃到手的地盘，以便别人能享受更广的生存空间，过得比自己更优渥。如此“有觉悟”，那不就成了比国际主义还国际主义，比雷锋还雷锋。这还叫民族主义吗？
倒是帝国，由于其真正的服务对象只是一家一姓，广大草民的实际地位不过是有智商的牲口，能成活就行，福祉不在考虑中。而一家一姓毕竟人数有限，再怎么奢靡也比不上一个民族的需求，因此帝国的开疆拓土更多的是为了满足虚荣心，不是为了资源和生存空间。有些甚至有个来朝进贡的面子就开心了，典型的如中式帝国。可一旦上升到民族主义，那要的可就是真金实银、真渣实料了。
还有共产党，他们讲什么国际主义，但那只是嘴上唱的高调。而且即使这个口惠，也是指支持弱势者与自己平等，不是捧别人高高在上。明知自己人稠地狭、资源缺乏，却还自动放弃到手的地盘，以便别人能享受更广的生存空间，过得比自己更优渥。如此“有觉悟”，那不就成了比国际主义还国际主义，比雷锋还雷锋。这还叫民族主义吗？
首先中國帝國和歐洲帝國就不是同一回事，中國皇帝和歐洲皇帝也不是同一回事。中國就不是典型的帝國，你的說法不成立
歐洲式皇帝的概念起源於凱撒（也是沙皇的起源，因此沙俄還比大清更接近這個版本的帝國）也就是羅馬帝國。凱撒是全羅馬話術最好的禿子，但不是什麼天子
歐洲式皇帝的概念起源於凱撒（也是沙皇的起源，因此沙俄還比大清更接近這個版本的帝國）也就是羅馬帝國。凱撒是全羅馬話術最好的禿子，但不是什麼天子
不完全是，但不是的都需要依附帝国的秩序。朝鲜就是俄罗斯帝国和中华帝国秩序的消费者。
解体帝国有时候也属于一厢情愿的事情。建构民族是非常难的。世界上能进行稳定的民族建构的国家也就中西欧 巴西以外的拉美和日本，勉强可以算韩国 泰国和东欧。
解体帝国有时候也属于一厢情愿的事情。建构民族是非常难的。世界上能进行稳定的民族建构的国家也就中西欧 巴西以外的拉美和日本，勉强可以算韩国 泰国和东欧。
应该说伊朗属于民族构建非常成功的现代民族国家，这跟帝国延续有关系但又和苏联、土共、俄罗斯这种强硬捏合民族认同不同，就是因为伊朗这块地方部族众多缺乏单一强势族群，所以伊朗现代民族构建才在里海人、波斯哥萨克、格鲁吉亚穆斯林主导下成功，一下子把里海沿岸变成了波斯本部，某种程度上伊朗民族构建和法国类似。
印度也是一个帝国，但不是你说的邪恶轴心国家
