为什么很多民小不能容忍不同意见？

那么，你觉得只有事事都同意你，才算尊重你的自由？
这是一个太常见太常见的错误了，尤其中国国内的人，能有10%的人搞得清就不错了。
你有自由，是指你可以表达，没人删你的账号，没人按寻衅滋事抓你，这就够了。
而不是说人家必须同意你，也不是说人家不能反驳你。
你说月亮是三角形的人家也要同意你吗？反驳你就算侵犯你的自由？
你口中的民小没堵你的嘴吧？那和民主自由有什么抵触吗？

借这层楼，再说另一个常识错误：分不清道德层面和法律层面。
二大爷最近指责台湾不接受香港移民，公子沈反驳说：“这是人家台湾的自由，你有什么资格指责？”
二大爷是从道德层面进行批判，结果公子沈从法律层面反驳。你反驳什么呢？和风车作战吗？
就公子沈这水平还出来当公知，连道德和法律都分不清。

真是水平堪忧。还是你的签名有道理，“反共并不能带来优越感和智商提升”。

相對而言，很少有“民小”攻擊其他人。

因為“民小”本身就是極端派反賊給溫和派反賊起的名字。

反而是一些極端派反賊比如“支黑”容不下其他人的意見。

糾結和閉嘴是有區別的
我們可以在這裡無盡糾結吵翻天，可以辯論，可以永遠不agree to disagree，但不試圖禁言對方。禁言是侵犯自由，但辯論不是。很多學術問題糾結起來都是以幾百年的尺度糾結的，也沒個結果，也蠻好的

品葱的支黑也这个德行啊
我见过两个主动骂我的，我回骂之后又光速找管理举报我，这不比我这个“爱支民小”支得多

我已經在其他地方解釋其他内容的時候說了幾次了。我也不想一直在刷。但這是一個獨立的話題，我再說一次。

因爲他們都不重視要怎麽去做。民小都在談思想價值道德理論，他們必須要先把對方說“服”，他們才能去做。他們不是在做法上協商妥協。

民主自由就是要允许不同的人存在，比如美国有纳粹、共产党和共产主义者、嬉皮士……在美国，共产党也能参加选举，真正的自由民主是不怕别人的

已隐藏

没事，这里支黑深绿也是自以为是，不给皇汉泛蓝一点活路的，问题可不是啥民小皇汉支黑台蛙，问题是谁掌权都想独裁，民主是靠博弈均衡来维持的。