有感校園巴勒斯坦遊行、校長辭職，疑惑真實的藤校學生是什麼樣的人？
首先學術水平當然是毋庸質疑的。
但部分學生近乎狂熱的行為與態度讓人不得不懷疑：
他們到底是認真深思後自然形成了政治觀點，還是隨波逐流？
他們的極端行為與情緒是否與他們的教育程度不太匹配？
近年來藤校的錄取標準是否與過去不同？如果是，那麼上述現象與錄取標準的變化是否有關？
但部分學生近乎狂熱的行為與態度讓人不得不懷疑：
他們到底是認真深思後自然形成了政治觀點，還是隨波逐流？
他們的極端行為與情緒是否與他們的教育程度不太匹配？
近年來藤校的錄取標準是否與過去不同？如果是，那麼上述現象與錄取標準的變化是否有關？
从个人观察和接触经验，藤校中的普林斯顿学术氛围最浓厚， 学生的专业水准相对较高； 哈佛耶鲁有很大一部分学生胜在综合能力以及背景，这个群体多由于家庭环境及父母价值观的影响，通常社会参与度比较高， 受白左主流的思潮的影响较深。 他们的整体知识水平， 谈吐举止，思维敏捷度都是人中龙凤，但是实际上这个群体的专业能力其实没有很强，在智力水平上并没有太多过人之处； 康奈尔呢，绝大多数学生来自于中产家庭，绝大多数凭借个人天子聪颖或者努力，能勉强进入藤校，但是这类人的综合水准，其实比照起那些非藤牛校，还是差一截的。 哥大呢，凭借其美国政商圈子内，尤其是社会/企业治理等领域参与深度和积累，还勉强对得起藤校名号，但是最近10年靠卖学历赚钱的经营策略，已经让其藤校招牌贬值不少。 北美遇到很多不学无术的富二代/官二代小留，不少都顶个哥大毕业的头衔，实际斤两嘛，额...
论专业能力， MIT，Stanford, Caltech，UC Berkeley等学校，实际在藤校之上。 可以注意到， 除了MIT之外，其他三所都位于加州，而加州盛产白左人尽皆知，三个学校频繁作妖，实在可以理解。
论专业能力， MIT，Stanford, Caltech，UC Berkeley等学校，实际在藤校之上。 可以注意到， 除了MIT之外，其他三所都位于加州，而加州盛产白左人尽皆知，三个学校频繁作妖，实在可以理解。
智商不等于心智，学一些专业知识也不会增长智慧，共产党支持者里一直就有不少知识分子。
左派甚至极左，似乎是全世界青年知识分子构建群体认同的工具之一。个人猜测这是沙龙文化发展而来的，至少有近两百年历史了。
这种具有区分群体功能的“沙龙文化”在多数青年知识分子那基本还是属于谈资，用于展现自己的阶级属性。但是有些人也确实假戏真做真的陷进去了。
与之相比，右派思想听起来过于务实，就没有那么“高大上”的浪漫主义味道，不适合高谈阔论展示自己的品位与学识，自然在沙龙文化中落败。
这种具有区分群体功能的“沙龙文化”在多数青年知识分子那基本还是属于谈资，用于展现自己的阶级属性。但是有些人也确实假戏真做真的陷进去了。
与之相比，右派思想听起来过于务实，就没有那么“高大上”的浪漫主义味道，不适合高谈阔论展示自己的品位与学识，自然在沙龙文化中落败。
他們的智力和智慧在他們的年齡程已經是頂級水平了，起碼知道巴勒斯坦在中東
其他18 20歲的人不是在玩抖音就是在去夜店/在party上喝得半死，或者在網上接觸極右資訊
之所以覺得他們不行是因為對比組全是30-50歲有社會經驗＋學歷本身也不太差的人。假如你拿高中畢業40歲redneck和這些藤校學生比你發現除了立場不同 智慧還是比不上藤校學生
其他18 20歲的人不是在玩抖音就是在去夜店/在party上喝得半死，或者在網上接觸極右資訊
之所以覺得他們不行是因為對比組全是30-50歲有社會經驗＋學歷本身也不太差的人。假如你拿高中畢業40歲redneck和這些藤校學生比你發現除了立場不同 智慧還是比不上藤校學生
有些人像張國燾，劉少奇從小就很會搞各種運動，但智力水平也是後面他取得領導地位時才會被吹噓
人家学校又没有围墙，共匪给钱，克格勃负责煽动，很容易就弄一批小核心团体去游行了，羊群效应下，一些不明觉厉的学生再参与进来，形成第二波自干左
共匪和鹅爹搞这种煽颠运动熟门熟路了
共匪和鹅爹搞这种煽颠运动熟门熟路了
这群做题家狂热吗，在我看来简直就是一堆狗屎装逼分子，我见过狂热抗议者，拿刀捅自己，往自己身上教汽油自焚