什么是“政权的合法性”？中共政权的合法性是什么？
政权的合法性可以被认为是当这个政权治理下的大多数人都在心里发问：”你凭什么可以统治我们？”时，这个政权面对大多数人给出的解答，如果听了这个解答，大多数人心里都服气了，那么这个政权就具有合法性的，而如果心里不服气，那么就不具有合法性。
你说的很对的是 合法性是主观的 而不具有客观的标准答案
例如动态清零政策 在不同区域 不同人群间的抵制程度和表达方式是不同的
一些人会认为 这保障了公共健康和社会秩序
另一些人则会认为 这滥用了权力并加剧了公共秩序的混乱
所以极权统治需要原子化 需要信息封锁 需要警察恐吓 需要“政治学习”
来扩大第一类人的比重 削弱第二类人 至少让你不满意也不去表达
当你不去表达的时候 就意味着拥护了合法性 而不关乎你心里怎么想
因此即使你心里不认同 但你正常学习上班 不发表任何意见
自以为是个“反贼” 实际在政治表达上便属于“为合法性投了赞成票”
此外 政权除了内部合法性 还有外部合法性
外部合法性对中共而言更加重要 因为外国人有更多资源 且没有中国人这么好糊弄
例如我们熟知的 努力取得联合国席位 对外开放 加入世贸
努力表现的像一个国家 让外国政府来信任和交往
包括搞出人大代表制度 把保障言论集会自由写进宪法 发明“全过程民主”
这些对中国人并不实际起作用 那只是为了提升外部合法性
伪装的似乎“和你们其他国家略有不同但大致相似的政治制度”
这使得外部集团更倾向于去合作 去输送资源 而不是防范和对抗
不会直接当作塔利班 胡塞武装一样的伪政权 需要被消灭的临时组织
但如果外部世界认为你是“世界秩序的破坏者” 中国人认为它是“苦难生活的缔造者”
那便是这个政权屹立在世界舞台上合法性大大降低的开始
这就好比一个女人不再信任男人的本性和忠诚
她或许不会立刻离婚 但会开始转移资产 收集证据 找闺蜜商量策略 不再相信男人的甜言蜜语
当撕破脸那天到来的时候 确保重拳出击 让对方永远不得翻身
例如动态清零政策 在不同区域 不同人群间的抵制程度和表达方式是不同的
一些人会认为 这保障了公共健康和社会秩序
另一些人则会认为 这滥用了权力并加剧了公共秩序的混乱
所以极权统治需要原子化 需要信息封锁 需要警察恐吓 需要“政治学习”
来扩大第一类人的比重 削弱第二类人 至少让你不满意也不去表达
当你不去表达的时候 就意味着拥护了合法性 而不关乎你心里怎么想
因此即使你心里不认同 但你正常学习上班 不发表任何意见
自以为是个“反贼” 实际在政治表达上便属于“为合法性投了赞成票”
此外 政权除了内部合法性 还有外部合法性
外部合法性对中共而言更加重要 因为外国人有更多资源 且没有中国人这么好糊弄
例如我们熟知的 努力取得联合国席位 对外开放 加入世贸
努力表现的像一个国家 让外国政府来信任和交往
包括搞出人大代表制度 把保障言论集会自由写进宪法 发明“全过程民主”
这些对中国人并不实际起作用 那只是为了提升外部合法性
伪装的似乎“和你们其他国家略有不同但大致相似的政治制度”
这使得外部集团更倾向于去合作 去输送资源 而不是防范和对抗
不会直接当作塔利班 胡塞武装一样的伪政权 需要被消灭的临时组织
但如果外部世界认为你是“世界秩序的破坏者” 中国人认为它是“苦难生活的缔造者”
那便是这个政权屹立在世界舞台上合法性大大降低的开始
这就好比一个女人不再信任男人的本性和忠诚
她或许不会立刻离婚 但会开始转移资产 收集证据 找闺蜜商量策略 不再相信男人的甜言蜜语
当撕破脸那天到来的时候 确保重拳出击 让对方永远不得翻身
按寻思土匪拿枪指着人质用得着啥合法姓么.....
当然硬要说的话，中共最大意识形态合法姓来源其实也不是经济，而是“统一”“强大”“雪百年国耻”。
在共产党上台之初，虽然承认了外蒙独立的法理被很多国粉当成黑点，但外蒙毕竟事实独立几十年了，而中共确统一和控制了大部分国民党无法控制的疆域，当时的国民党各种地方军头都没法统一。
五十年代那些投共的海外文人倒不一定是相信共产主义才回国的，而是看到中共实打实的“统一全国”，充公西方资产和教会学校，让那些民族主义上脑的人觉得中华终于崛起了，中华儿女终于扬眉吐气了
具体可看李敖采访，香港民主派司徒华的回忆录，金无怠的说法，以及那些挨整的文人的回忆录，相关证言以及足够多了，这些人都不怎么相信共产主义，但他们确实爱一个强大的中国。
”一个叫做国家主义的幽灵，在中国的上空游荡，每一个小粉红的怒吼，都回荡着1919年凡尔赛和约式的屈辱情感“
当然硬要说的话，中共最大意识形态合法姓来源其实也不是经济，而是“统一”“强大”“雪百年国耻”。
在共产党上台之初，虽然承认了外蒙独立的法理被很多国粉当成黑点，但外蒙毕竟事实独立几十年了，而中共确统一和控制了大部分国民党无法控制的疆域，当时的国民党各种地方军头都没法统一。
五十年代那些投共的海外文人倒不一定是相信共产主义才回国的，而是看到中共实打实的“统一全国”，充公西方资产和教会学校，让那些民族主义上脑的人觉得中华终于崛起了，中华儿女终于扬眉吐气了
具体可看李敖采访，香港民主派司徒华的回忆录，金无怠的说法，以及那些挨整的文人的回忆录，相关证言以及足够多了，这些人都不怎么相信共产主义，但他们确实爱一个强大的中国。
”一个叫做国家主义的幽灵，在中国的上空游荡，每一个小粉红的怒吼，都回荡着1919年凡尔赛和约式的屈辱情感“
For the current subject, you took John Locke's classical approach to know of and analyze the issue, which is wonderful, so abiding by the current definition, I guess there's no need to provide a redundant solution to the first problem you raised. The real thing is, why do Chinese people grant any sort of consent to their authority? And how to evaluate the moral validity of this?
In my opinion, essence wise Chinese people's consent is split into two. One is the acceptance of a superior violence forced upon them, which exists in all forms from the way how parents treat their kids to the attitude of pals and colleagues toward those who favor foreign cultures among them, and what's horrible is that this phenomenon is self sufficient by fear and anxiety being generated non-stop in the scale of society and forcing bullies to be the bullies, also, people do get regularly interrupted in most thinking processes as attempts to heal their scarred minds, because a scarred mind means a scarred sense of security whereby they can't stop thinking of possibilities leading to a bad end. And the other is a traditional ethico-political philosophy long rooted in the land of Asia, that one shall not question the causal end of their good or the very fact that they're at least there, this is also the logic by which Hong Kongers are supposed to be thankful to Mainlanders who shop in their city, every resident in a hood shall show gratefulness to farmers selling grains and all living individuals need to awe their ancestors. Of course, these two sides of the problem intertwine a lot: via the second mechanism, Chinese folks are trained to think less of themselves in front of the collectivity or people in charge, and they grow huge terror in subconsciousness as time goes by, while such psychological property keeps giving them motivation to stay in the loop, which is a special case of the first one.
It's in fact pretty easy to verify what I prosed here, all it takes is to live in the Chinese society and seriously participate in various sections of it yourself, meanwhile making your own observations.
However, shall we acknowledge the legitimacy of CCP's power? I'm afraid not, because a Lockean perspective alone seems anachronistic afore the complexity of reality. For instance, do we really consider cartels that have a fortune made out of kidnapping really own the money, if in a tedious captivity the personality of people robbed was crushed thoroughly enough to make them finally give up what they owned? No, first, the cartels were rather surrender accipients than trade dealers, and only in some form of trade can a consent ensure justice. Second, the victims' mentalities were with multiple malfunctions, for which their decisions had nothing to do with free will, that is to say, they were weak in sight, not literally but under the analogy that compares one's mind to their eyes, and they shouldn't be responsible for what they missaw.
Thus although Chinese people commonly give some level of consent to the CCP, the latter ironically doesn't stand a chance to have any legitimacy at all.
In my opinion, essence wise Chinese people's consent is split into two. One is the acceptance of a superior violence forced upon them, which exists in all forms from the way how parents treat their kids to the attitude of pals and colleagues toward those who favor foreign cultures among them, and what's horrible is that this phenomenon is self sufficient by fear and anxiety being generated non-stop in the scale of society and forcing bullies to be the bullies, also, people do get regularly interrupted in most thinking processes as attempts to heal their scarred minds, because a scarred mind means a scarred sense of security whereby they can't stop thinking of possibilities leading to a bad end. And the other is a traditional ethico-political philosophy long rooted in the land of Asia, that one shall not question the causal end of their good or the very fact that they're at least there, this is also the logic by which Hong Kongers are supposed to be thankful to Mainlanders who shop in their city, every resident in a hood shall show gratefulness to farmers selling grains and all living individuals need to awe their ancestors. Of course, these two sides of the problem intertwine a lot: via the second mechanism, Chinese folks are trained to think less of themselves in front of the collectivity or people in charge, and they grow huge terror in subconsciousness as time goes by, while such psychological property keeps giving them motivation to stay in the loop, which is a special case of the first one.
It's in fact pretty easy to verify what I prosed here, all it takes is to live in the Chinese society and seriously participate in various sections of it yourself, meanwhile making your own observations.
However, shall we acknowledge the legitimacy of CCP's power? I'm afraid not, because a Lockean perspective alone seems anachronistic afore the complexity of reality. For instance, do we really consider cartels that have a fortune made out of kidnapping really own the money, if in a tedious captivity the personality of people robbed was crushed thoroughly enough to make them finally give up what they owned? No, first, the cartels were rather surrender accipients than trade dealers, and only in some form of trade can a consent ensure justice. Second, the victims' mentalities were with multiple malfunctions, for which their decisions had nothing to do with free will, that is to say, they were weak in sight, not literally but under the analogy that compares one's mind to their eyes, and they shouldn't be responsible for what they missaw.
Thus although Chinese people commonly give some level of consent to the CCP, the latter ironically doesn't stand a chance to have any legitimacy at all.
约翰 洛克说过，“合法性就是被统治者对统治者的认可”
这样就会引出以下几个问题了
1. 选举政治，没有投本届政府的赞成票的是否认可统治者？一般的情况我们答案是“是”，也就是参加大选投票这个行为本身，就隐含了“即使我不喜欢的候选人当选，我依然认可这个选举的合法性。否则我就会抵制选举”。但是特殊情况我们的答案是“否”，以美国为例，1850-1860s，1960-1970s，2016-现在都处于“not my president"的状况，不管上台的总统是哪个党派的，对立派系都会否认其合法性。我们通常说，美国进入了政治不稳定期。出现了“派阀政治”，政治共识被破坏。
2. 非选举政治，没有资格投票，那被统治者如何表达对统治者的认可呢？一些民主神教的原教旨主义者认为专制政府一概没有任何合法性可言，但是一些务实的政治分析人士就会讨论被统治者在政权被挑战的时候是否支持现政府，来看现政府是否具有合法性。比如伊拉克入侵科威特，虽然科威特本身是一个君主专制国家，但是伊拉克侵略军并非来解放科威特人民的，而是来奴役科威特人民的，因此科威特人民反对伊拉克占领当局，并支持流亡的科威特当局。从这点上来说，科威特埃米尔虽然是专制统治者，但是他在伊拉克侵略这个挑战下，表现了他具有合法性，科威特人民认可他而不是萨达姆。
所以什么是合法性，“抗日救亡”就是正面合法性，“给美军带路”就是失去合法性。
这样就会引出以下几个问题了
1. 选举政治，没有投本届政府的赞成票的是否认可统治者？一般的情况我们答案是“是”，也就是参加大选投票这个行为本身，就隐含了“即使我不喜欢的候选人当选，我依然认可这个选举的合法性。否则我就会抵制选举”。但是特殊情况我们的答案是“否”，以美国为例，1850-1860s，1960-1970s，2016-现在都处于“not my president"的状况，不管上台的总统是哪个党派的，对立派系都会否认其合法性。我们通常说，美国进入了政治不稳定期。出现了“派阀政治”，政治共识被破坏。
2. 非选举政治，没有资格投票，那被统治者如何表达对统治者的认可呢？一些民主神教的原教旨主义者认为专制政府一概没有任何合法性可言，但是一些务实的政治分析人士就会讨论被统治者在政权被挑战的时候是否支持现政府，来看现政府是否具有合法性。比如伊拉克入侵科威特，虽然科威特本身是一个君主专制国家，但是伊拉克侵略军并非来解放科威特人民的，而是来奴役科威特人民的，因此科威特人民反对伊拉克占领当局，并支持流亡的科威特当局。从这点上来说，科威特埃米尔虽然是专制统治者，但是他在伊拉克侵略这个挑战下，表现了他具有合法性，科威特人民认可他而不是萨达姆。
所以什么是合法性，“抗日救亡”就是正面合法性，“给美军带路”就是失去合法性。
合法性是指該政權在「自然法」中的合法程度。
但自然法依照國家和民族的不同而有天然的差異，隨時代的改變也會有所不同。
合法性：
以權力遊戲來說，維斯特洛大陸的自然法是父死子繼、男性繼承順位優先於女性（並非沒有繼承權）。
篡奪者勞勃．拜拉席恩對於七國國王此王位的合法性，要天然低於風暴降生丹妮莉絲．坦格利安。這是因為後者的合法性來自於其父系家族對七國長達三百年的統治，而前者的合法性只有祖先曾跟坦格利安家族聯過姻，帶來的薄弱血緣聯繫。
自然法：
同樣都是在歐洲，法蘭克人在十四世紀的王位繼承法中排除了母系繼承，但其他國家並沒有，所以被戲稱為下半身堡的哈布斯堡家族通過聯姻取得了大量領土。
中國的合法性來自於「天命」。
但這其實是哲學觀點，更實際點的是「武力」和「經濟」，也就是武力上能夠消滅前政權，經濟上能夠滿足內部的生活。
看起來其實跟所謂的「法」扯不上關係，但中華帝國的法統兩千年來一向如此。
但自然法依照國家和民族的不同而有天然的差異，隨時代的改變也會有所不同。
合法性：
以權力遊戲來說，維斯特洛大陸的自然法是父死子繼、男性繼承順位優先於女性（並非沒有繼承權）。
篡奪者勞勃．拜拉席恩對於七國國王此王位的合法性，要天然低於風暴降生丹妮莉絲．坦格利安。這是因為後者的合法性來自於其父系家族對七國長達三百年的統治，而前者的合法性只有祖先曾跟坦格利安家族聯過姻，帶來的薄弱血緣聯繫。
自然法：
同樣都是在歐洲，法蘭克人在十四世紀的王位繼承法中排除了母系繼承，但其他國家並沒有，所以被戲稱為下半身堡的哈布斯堡家族通過聯姻取得了大量領土。
中國的合法性來自於「天命」。
但這其實是哲學觀點，更實際點的是「武力」和「經濟」，也就是武力上能夠消滅前政權，經濟上能夠滿足內部的生活。
看起來其實跟所謂的「法」扯不上關係，但中華帝國的法統兩千年來一向如此。
中共自己敘述的合法性是“槍桿子裏面出政權”。只是這個敘述不合適與作爲執政黨。充滿自我矛盾。起碼目前的中共依然是按照這個邏輯在内部進行權力劃分的。
中共中央軍委主席目前是中共政權的軍事最高指揮官。也是中共權力結構的最高點。
1987年，1989年，胡耀邦，趙紫陽作爲中共中央總書記，分別被中共中央軍委主席鄧小平廢黜。
到底是“黨指揮槍”還是“槍指揮黨”？
在中共的字典裏面，有關“得民心者得天下”的説法是拿來騙人的。即使是中共内部的選票，裏面充滿了各種權力勾兌。
2012年習近平上位，總書記習近平只差一票就拿到全票。但是，就在1997年的前中共15大上，習近平「入選」中央候補委員，名列最後一名。在中共「改革開放」以來的黨史上，中央委員是按姓氏筆畫排列，而候補中委是按照得票多少排列。
1997年中共15大共產生151名候補委員，最後一名是習近平，倒數第二是鄧小平的兒子鄧樸方。接下來是體育界名人袁偉民，然後是後來被判刑12年的中國建行原行長王雪冰，再接下來就是2012年差點「入常」的政治局唯二女委員劉延東。
而習近平、鄧樸方、劉延東都是所謂「太子黨」成員。紐約時報說，習近平在那次投票中差點“走了麥城”，是因為“人們普遍仇視太子黨”。
不管「人們普遍仇視太子黨」是不是事實，當時也是身為太子黨一員的薄熙來，在中共15大上，連候補委員都沒當成。薄熙來是在遼寧省長任上於2002年中共16大上才成為中央委員的。他沒有經過候補委員這個階段。
*得票多少VS姓氏筆畫排列*
中共的中央委員會選舉結果以前一直是按照姓氏筆畫來排列，中委、候補中委都如此。直到1982年中共召開12大才打破這項規矩。細細數來，從12大以來排在中央候補委員最後一名的分別是：
12屆（1982年）---毛澤東時期中辦主任汪東興；
13屆（1987年）--- 2007年病逝的前政治局常委黃菊
14屆（1992年）---1998年病逝的前四川省長蕭秧
15屆（1997年）---習近平
16屆（2002年）---由喜貴
17屆（2007年）---江澤民主要秘書賈廷安
18屆（2012年）---李鵬兒子、山西副省長李小鵬。
中共16屆候補委員名單上排名最後的是江澤民主政時期中央警衛局長由喜貴。此人在江澤民卸職後成為解放軍上將。由喜貴在中共15大上成為候補委員，排名排在習近平、鄧樸方、劉延東之前，而排在由喜貴之前的是在18大上入常的另外一個“太子黨”成員王岐山
順便說一句，賈廷安在18大成為正式中央委員，還是解放軍總政治部副主任，上將。
中共中央軍委主席目前是中共政權的軍事最高指揮官。也是中共權力結構的最高點。
1987年，1989年，胡耀邦，趙紫陽作爲中共中央總書記，分別被中共中央軍委主席鄧小平廢黜。
到底是“黨指揮槍”還是“槍指揮黨”？
在中共的字典裏面，有關“得民心者得天下”的説法是拿來騙人的。即使是中共内部的選票，裏面充滿了各種權力勾兌。
2012年習近平上位，總書記習近平只差一票就拿到全票。但是，就在1997年的前中共15大上，習近平「入選」中央候補委員，名列最後一名。在中共「改革開放」以來的黨史上，中央委員是按姓氏筆畫排列，而候補中委是按照得票多少排列。
1997年中共15大共產生151名候補委員，最後一名是習近平，倒數第二是鄧小平的兒子鄧樸方。接下來是體育界名人袁偉民，然後是後來被判刑12年的中國建行原行長王雪冰，再接下來就是2012年差點「入常」的政治局唯二女委員劉延東。
而習近平、鄧樸方、劉延東都是所謂「太子黨」成員。紐約時報說，習近平在那次投票中差點“走了麥城”，是因為“人們普遍仇視太子黨”。
不管「人們普遍仇視太子黨」是不是事實，當時也是身為太子黨一員的薄熙來，在中共15大上，連候補委員都沒當成。薄熙來是在遼寧省長任上於2002年中共16大上才成為中央委員的。他沒有經過候補委員這個階段。
*得票多少VS姓氏筆畫排列*
中共的中央委員會選舉結果以前一直是按照姓氏筆畫來排列，中委、候補中委都如此。直到1982年中共召開12大才打破這項規矩。細細數來，從12大以來排在中央候補委員最後一名的分別是：
12屆（1982年）---毛澤東時期中辦主任汪東興；
13屆（1987年）--- 2007年病逝的前政治局常委黃菊
14屆（1992年）---1998年病逝的前四川省長蕭秧
15屆（1997年）---習近平
16屆（2002年）---由喜貴
17屆（2007年）---江澤民主要秘書賈廷安
18屆（2012年）---李鵬兒子、山西副省長李小鵬。
中共16屆候補委員名單上排名最後的是江澤民主政時期中央警衛局長由喜貴。此人在江澤民卸職後成為解放軍上將。由喜貴在中共15大上成為候補委員，排名排在習近平、鄧樸方、劉延東之前，而排在由喜貴之前的是在18大上入常的另外一個“太子黨”成員王岐山
順便說一句，賈廷安在18大成為正式中央委員，還是解放軍總政治部副主任，上將。
没上台的中共，合法性是“社会太坏了”，因此才需要他们“改良社会”建立“新秩序”。
上台的中共，合法性是枪杆子、笔杆子、刀把子。
没上台的合法性，在西方也叫做政治正确。
上台的中共，合法性是枪杆子、笔杆子、刀把子。
没上台的合法性，在西方也叫做政治正确。
什麼是政權的合法性？
合法性(legality)與正當性(legitimacy)是不同的，中共的合法性？是自然法還是中共自己定義的法？這個命題不成立。
使用「正當性」會避免異義。所謂正當性是指被統治者是否認同政治系統，這種認同是基於被統治者的同意，獲得被統治者同意的政治系統才具正當性。當政府不具有正當性時，人民比較不願守法和納稅，政府則必須透過強制力才能有所作為。（部份摘自台灣法考教材）
中共的合法性是什麼？
上文已說過「中共政權的合法性」是偽命題。我猜想你想問的是中共為何不具有「正當性」：
1.隱瞞和篡改歷史
2.控制言論自由，控制新聞媒體
3.為中國人量身定做的「中華民族大一統」愛國思想
4.待補充
我的粗略理解：拥有人权的公民通过自身具有的选举权进行投票，以此获选的政党所领导的政府。这种政府才具有政权合法性。
中共政权没有任何合法性，要说他们执政的根源，就是洗脑教育平民和手握暴力机器这两点而已。
前者对低智人，让他们心甘情愿的为共产主义事业奉献终身。
后者对高智人，通过威胁让他们不敢说话，无法传播自己的思想。
中共政权没有任何合法性，要说他们执政的根源，就是洗脑教育平民和手握暴力机器这两点而已。
前者对低智人，让他们心甘情愿的为共产主义事业奉献终身。
后者对高智人，通过威胁让他们不敢说话，无法传播自己的思想。
旧时的封国(邦国)合法性来源是分封, 由于共匪是苏俄殖民政权本就不该被东陆人接受, 若勉强按封国标准来说的话 1991 年之后就无任何合法性了.
而现代国家的概念的法源有二, 1.君主立宪血缘转民众授权统治; 2.共和由民众授权统治.
目前东陆人缺少的是各地公民政党, 共匪只是个苏俄殖民政权的残余. 我不想去搞军阀去赶它那样对东陆人不好.
看看 Joshua 这位葱友有关缅甸军政府的帖子吧, 某地东陆人真的需要军政府嘛? https://pincong.rocks/people/Joshua
简单来说我为公民政党的方针做事, 暂无时守人权与自由界限抗争, 决不为猪黄习近平、共匪、军阀、在野共或别的什么政治邪教徒出力.
而现代国家的概念的法源有二, 1.君主立宪血缘转民众授权统治; 2.共和由民众授权统治.
目前东陆人缺少的是各地公民政党, 共匪只是个苏俄殖民政权的残余. 我不想去搞军阀去赶它那样对东陆人不好.
看看 Joshua 这位葱友有关缅甸军政府的帖子吧, 某地东陆人真的需要军政府嘛? https://pincong.rocks/people/Joshua
简单来说我为公民政党的方针做事, 暂无时守人权与自由界限抗争, 决不为猪黄习近平、共匪、军阀、在野共或别的什么政治邪教徒出力.
其实就两个极端，民选政府满足国民需求，独裁政府保障国民生计。
看看《独立宣言》前沿：
我们认为下面这些真理是不证自明的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。
以这个标准来衡量，中华苏维埃共和国政府是个非法政府。
我们认为下面这些真理是不证自明的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。
以这个标准来衡量，中华苏维埃共和国政府是个非法政府。
已隐藏
合法性就是QJY-201通用機槍。
槍桿子、刀把子、錢袋子，筆桿子，還有你的腦袋瓜子。
槍桿子、刀把子、錢袋子，筆桿子，還有你的腦袋瓜子。
您支的宪法是枪杆子里出政权
这不是中共的合法性 而是支那的合法性
对于帝制时期 什么天命都是事后的文宣
基本上类似的文宣都有什么皇帝出生时期满屋红光之类的东西
但是核心就是 皇帝能杀所有人
那个能杀任何人的就是统治者
这不是中共的合法性 而是支那的合法性
对于帝制时期 什么天命都是事后的文宣
基本上类似的文宣都有什么皇帝出生时期满屋红光之类的东西
但是核心就是 皇帝能杀所有人
那个能杀任何人的就是统治者
共产党的“合法性”就是锁链女脖子上的链子
解放军的坦克加各种自觉维护党和政府的扯蛋
让受害人放弃抵抗, 中国的年轻人要机灵一点拿出勇气接着去上街
解放军的坦克加各种自觉维护党和政府的扯蛋
让受害人放弃抵抗, 中国的年轻人要机灵一点拿出勇气接着去上街
已隐藏
打江山坐江山啊，暴力就是合法性，这是传统也是毒瘤
合法性这个概念是对有效政治人口而言的，对于无效政治人口，不存在合法性一说。
中国人，我是说除了我习总之外的任何一个中国人都是无效政治人口，都只能是接受我习总的单方面武断统治。
中国人，我是说除了我习总之外的任何一个中国人都是无效政治人口，都只能是接受我习总的单方面武断统治。
中共没有合法性。政权的合法性来自人民的授权，中国大陆目前为止还没有出现过合法政权。
恩...
強盜土匪(滿嘴主義謊言)和人質(斯德哥爾症)的組合
(外加共產黨的統治也是一種民主😂的宣傳....)
合法性?連正常都說不上....😂
所以說,中國人絕大多數腦袋都是不正常的😂。
強盜土匪(滿嘴主義謊言)和人質(斯德哥爾症)的組合
(外加共產黨的統治也是一種民主😂的宣傳....)
合法性?連正常都說不上....😂
所以說,中國人絕大多數腦袋都是不正常的😂。
中国共产党的执政合法性是维持中华帝国版图，保证大一统王朝不分裂。
---大蜀民国总统刘仲敬
---大蜀民国总统刘仲敬
已隐藏
现代社会，民主才是合法性的源泉。
但是，中共国现在是信息奴隶社会。
但是，中共国现在是信息奴隶社会。
现代政权的合法性来源于“是不是民选政府”
古代政权的合法性来源于“有没有尽到税收支配者的义务”
共匪实际上一直在以中国古代的标准来标榜自己
古代政权的合法性来源于“有没有尽到税收支配者的义务”
共匪实际上一直在以中国古代的标准来标榜自己
铁拳就是合法，枪杆子就是政权啊。管他合理不合理，拳头一挥，不合理的都变成合理了，合理的也变得只是不合他的理了，这种情况可以大义灭亲，六亲不认的。用过去老话讲，天子犯法与庶民同罪，现在唯有习圣上突破这个传统了吧。除他之外没人敢说，没人做，更没有人重开场合提起，只能关上窗子偷偷的讲，这就是中共的合法性。
如果有绝对的那种质疑中共的合法权力，可能只有中共高层的广场人物，才有绝对的话语权吧。要不然一个墙内草民能掀起多大风浪呢？
要是想要有决定性的话语权，那必然就会突破中共的法治体系。
如果有绝对的那种质疑中共的合法权力，可能只有中共高层的广场人物，才有绝对的话语权吧。要不然一个墙内草民能掀起多大风浪呢？
要是想要有决定性的话语权，那必然就会突破中共的法治体系。
shabbhd
新注册用户 (待解除)
坐江山打江山，人民就是江山，打江山就是打人民。这里的打，除了武力，还有胡萝卜，洗脑，原子化老百姓。这就是为什么不允许信教，不允许ngo，老百姓互相防着，事实上打击扶老人，见义勇为。现在胡萝卜方面不行了，就只能靠爱国，民粹，洗脑，离间，各种恨，各种精神鸦片，画大饼。
