用汪精卫的原话来讨论小泽的问题的荒诞性在哪？（不谈道德评价，只聊事实）

最近不少用汉字的群体都在用汪精卫当年的原话
几乎句句都能对照着现在的乌克兰和小泽
当然是反向的，就是说小泽所作所为就是一位反向汪精卫
如果他按照那些原话做了，就会成为乌克兰的汪精卫
（这里头的前提就是99%的汉字群体对汪精卫是鄙视的，至于对不对这个先不说）

但其实这里头有一个巨大的事实错误
这个错误导致了整个叙事本身的荒诞
其实就是一个很简单的问题
你如何看待一个你没有参与过，但却实际发生的历史事件，或者新闻事件
你如果没有找到真正的推动力和原因
那前面肯定就是一个错误的结论在误导你
引发你的错误判断，进而指挥你的具体选择和行动

这个错误就是汪精卫说出的那些话的时间
以及汪精卫本人对当时局势的判断
这两个都是事实描述，很容易找得到
当时汪精卫就是认为美国仁不可能真去打日本
他一切的判断基点就是这个
所以才有他当时的那些话，以及他的选项和动作

41年美国仁珍珠港当天，他知道自己输光卖尽
旁人记载是他用头撞墙，自己记载是行尸走肉
但老蒋的日记里，珍珠港当天他在开会时
小小得意，甚至罕见的还装了逼，以更加充分的享受下属的崇拜眼光
但如果美国仁不下场，那汪的选择，他的话语
估计都会被后人印在当下江沪地区小学的墙上

回到小泽，目前其实就是一个更容易判断的命题
82空降师绝对不会神兵天降在顿巴斯
这个前提下，小泽就是应该做出40年和平运动的选择
其他的折腾，都是表演性质
唯一的机会，23年的大反攻吃瘪后，
就像一开始俄国人空降部队被围歼一样
上帝已经对两个国家做出了神意裁决