陈纯对中国当下知识份子分类,你是属于哪一类

中国知识分子的分裂与舆论的两极分化
https://github.com/ChenChunCamus/article/blob/master/2019/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9F%A5%E8%AF%86%E5%88%86%E5%AD%90%E7%9A%84%E5%88%86%E8%A3%82%E4%B8%8E%E8%88%86%E8%AE%BA%E7%9A%84%E4%B8%A4%E6%9E%81%E5%88%86%E5%8C%96.md

这篇文章谈及的中国知识分子自文革后,几次分裂联合,由此形成不同派别。

文革后的重新启蒙:
上世纪80年代,在中国的知识分子中间有一种“启蒙自由主义”的共识,他们经历过文化大革命的摧残,对毛式共产主义有一种普遍的反感,于是要回到五四,回到西方现当代思想中去汲取养分,想让中国重新回到现代文明的康庄大道。其中,影响最大的两批知识分子是以金观涛和刘青峰为首的“走向未来”编委会,和以甘阳为首的“文化:中国与世界”编委会。“文化:中国与世界”编委会更是网罗了中国当代思想界最重磅的人物,除了甘阳,还有王庆节、陈嘉映、赵越胜、徐友渔、刘小枫、刘东、杜小真、李银河、陈平原、陈来、周国平、钱理群、阎步克、郭宏安等。

第一次分裂:形成新左派和自由主义改良派:
八十年代末九十年代初,中国、东欧和苏联等社会主义国家都发生了重大的事件,其中苏联解体,东欧国家全部变成资本主义民主国家,只有中国的政权依然维持共产党的领导。这对中国的知识分子也造成了巨大的冲击。有一批知识分子认为中国必须建立强大“国家能力”,才能抗衡资本主义国家的“颠覆”,这其中的代表是王绍光、胡鞍钢和崔之元,另外一批认为市场化改革以来,中国出现了严重的贫富悬殊和官员腐败,原有的社会主义体制的一些优势也自己放弃了,这种观点的代表人物是汪晖

这种理论认为,近代以来中国的数次转型失败,都是被激进思潮所累,如果希望未来中国能转型成功,那必须走渐进改良的道路:中国必须告别革命,才能变成一个自由民主国家,否则永远摆脱不了王朝更替的命运。

第二次分裂联合: 新文化保守主义者出现,即反自由与新儒家的结合,对抗自由主义
进入2000年以后,新文化保守主义者和自由主义者的争论,逐渐取代了新左派和自由主义者的争论。文化保守主义者主要是两批人,一批是以甘阳、刘小枫为首的“施派”,另一批是以蒋庆、康晓光和陈明为代表的“大陆新儒家”。。。。这两批文化保守主义者,一批主张回到西方古典政治思想,一批主要回到中国古典政治思想,似乎关联不大。然而,施派对自由主义的批判,破除了国内知识界对西方现代思想的“迷信”,恰好给中西古典政治思想都开拓了道路,施派自身,也逐渐从西方的古典政治思想,走向中国的古典政治思想。甘阳自己,借助“公羊学”的“通三统”概念,提出当代中国兼通了“儒、毛、邓”三统,有着强大的文明创造力。刘小枫也在阐述施特劳斯的基础上,不断出版关于儒学和近现代中国政治思想的研究著作,并将毛泽东称为现代中国的“圣王”。相当一部分大陆新儒家(比如康晓光),同样认为可以在中国共产党的基础上,再次建立一个儒家的文明。施派和大陆新儒家,正是以这样的方式走到了一起,他们进一步联合了一些新左派,一个横跨左右的“文化-政治保守主义者”的阵营得以形成。

第三次分裂联合: 消极自由与积极自由争论, 自由主义中的强硬派与温和派分裂
在2016年和2018年,自由主义阵营内部又发生了两次大讨论,导致了一些人又脱离了“自由派”。2016年6月杨绛先生去世,出现了一种声音。这种声音认为,杨绛和她已经去世的丈夫钱钟书,在世的时候始终专注于“明哲保身”,没有尽到“铁肩担道义”的责任,不足以作为知识分子的楷模。一些有分量的自由派知识分子为杨绛夫妇辩护道:在极端的年代,他们也没有参与迫害过什么人,这已属难得,以过高的标准去要求知识分子,是一种“道德绑架”,甚至可以说违背了“消极自由”原则。另一些同样有分量的自由派知识分子,对此回应说,对知识分子进行评价,本身和消极自由没什么关系;在没有“自由”的国度大谈“消极自由”,对于知识分子来说,是一个莫大的反讽;在当下,更重要的是先争取“积极自由”,没有“积极自由”,就没有“消极自由”。

最近的一次: #Metoo运动 导致自由主义的中激进派与改良派分裂
对自由主义冲击更大的一次分裂,是2018年的#MeToo运动。#MeToo刚兴起的时候,得到大部分自由派的支持,因为它冲击的都是体制内腐败的学者,但随着#MeToo进入“公知圈”,尤其是赵思乐提出对熊培云的指控以后,自由派对#MeToo的质疑就开始加剧。七月下旬,自由派女学者刘瑜在朋友圈发布了自己对于#MeToo的17点看法,认为#Metoo这种控诉形式有“大字报”的嫌疑,迅速引爆舆论。一边是自由派知识分子的转发和赞赏,一边是以女权主义者为代表对刘瑜表示失望和愤怒。值得一提的是,2016年那些批判“消极自由”的变革派,基本都站在了#MeToo的一边,他们和女权主义者一起形成了“激进派”,不满足于自由派的宪政法治、程序民主等有限的目的或价值,自由派在舆论中显得愈发孤立。

激进派与自由派的分裂,除了有全球#MeToo运动的背景,同样也有中国政治环境的原因。本届领导人上台以来,除了对自由派进行了全方位的打击,也出台多项政策跟女性权益直接冲,比如放开二胎却又没有给予女性相应的法律保障,造成职场性别歧视加剧。对于通过吸引公众关注来维护女性权益的女权主义者,当局更是将其视为棘手的维稳对象。2015年初,“女权五姐妹”被执法部门带走,关闭多日,女权主义者和当局的紧张关系达到最高点,连希拉里都在推特上进行声援。#MeToo的出现,虽然不符合自由派对变革进路的期待,但在一个万马齐喑的环境里,它通过弱势者的正当诉求,联合了所有对“父权专制”持批判或否定态度的群体,撼动了自2015年来形成的“稳定压倒一切”的局面,在中国当代社运史上是一个重大的突破。自由派对#MeToo的消极反应,可以看做他们对社会变革速度超出自身预测的一种焦虑,是“以观念的水位上涨带动社会进步”的渐进改良主义彻底脱离中国现实的标志。

激进派与自由派的分裂,背后却没有这样的国家主义动机。不宁唯是,与自由派相比,他们对体制的批判还要更为彻底,对自身的正当诉求更为不妥协,可接受的变革手段也更为灵活,自由派内部或许有些人惑于国家发展带来的好处,也有些不愿承受社会变革所带来的代价,只想静等时变。可在根本的方向上,激进派和自由派都是反国家主义的,他们都反对肆无忌惮的权力和全面保守化的国家政策,这使得他们的分裂只是暂时的。

=============
总体来说,有这些派别:
1. 新左派
2. 反自由的威权主义
3. 新儒家为代表的文化保守主义 (当下中国威权主义和文化保守主义联盟好像很受欢迎)
4. 自由主义中温和改良派,认可消极自由
5. 自由主义中强硬改良派,否认当下的消极自由,推崇积极自由
6. 自由主义中的激进派,不排除革命等类似斗争的方式来争取自由以及其他权利,对体制的批判更为彻底
7. 激进左派,毛左,北大马会为代表,文章没提,我觉得也是一类


其实自由主义中也可以分左右,而不是依靠其对政府的态度程度来分,具体就不谈了。 自由主义目前最大的共识就是反对国家主义!

大家觉得自己是哪一类?
其实这里的派别也可以分成学术和实际目的两个层面。
几年前曾经参与过甘阳组办的相关学术研讨,他确实比较倾向于从西方经典中汲取对当今可用的方式,我当时也相对倾向于这个方向,但又认为中国确实应该考虑自身目前的情况进行本土化的借用,甚至创造。但是经过几年的自我学习,发现理论框架确实不是常人能够了解、理解、借用、执行的。
换句话说,理论作为一种高于实际的学术结晶,人终其一生能走到借用那步的已经是凤毛麟角。因此原本宏大的构想已经越来越少提及。
比如3的新儒家,至少在我浅薄的认知看来,与其说是一种学术主张,可能在实际中更像是“正当性理论依据”,未来更可能发展成类似于当年意识形态正统依据的框架。我本人虽然认同儒家文化可以在当下社会做一定程度的革新借用,但不认同其成为政权正当性理论依据。
目前自己的状况可能是在4-5之间徘徊。但就个人经历来说,我几乎经历了2-6全部,只是现阶段处在4-5。
zzzzz11111 学术训练家
这个是错的,知识分子80年代末的分裂主要是分成了自由主义者和权威主义者(后者之后又进一步分裂为自由威权主义者和国家主义者),自由主义分裂成新左派和自由主义改良派是因为90年代末的国企改革。秦晖在那个时候是被认为是新左派的
e_rain 习近平是傻逼
我啊,,,我是自由主义中的跑路派。
 
  这派生在墙内,家庭普遍不富裕,也有“阶级降级”家庭。接触港台欧美文化较多,对自由有向往,对桂枝的前景不抱希望也不再关心。大多精神脱脂,正在努力肉身脱脂。
   这派到了墙外大概会变成岁静派,不过要是被战狼惹毛了也可能再变为暴力反共派。
中国铲共党 中華民國中國鏟共黨黨主席
這個分類沒有區分手段和目的,推翻共匪手段上品蔥幾乎只有5和6吧?然而對於Metoo等等具體的事件,這篇文章對各色光譜的分類簡直含混不清。
對於那些靠共產黨體制吃飯的知識份子,也就只是一個比品蔥更容易陷入同溫層的廢儒小圈子了。
rowlandheights 尊包讨李,天诛国贼李克强
润派

改良?与虎谋皮
革命?以卵击石
同流合污?你也配

结果只有润了
革命児 喜欢吃Cos小熊维尼的八板神奈子做的庆丰包子
一个都不是。我相信唯有不亚于法国大革命的一场全方面且自下而上、参与人数空前的去中心化中国革命,才能彻底推翻中国共产党独裁暴政,将中国从两千多年的专制毒害中解放出来。如果中国革命能够引爆一场席卷全球的无政府资本主义革命,彻底消灭一切危及个人自由的暴力垄断组织,敲响国家这一自由终极敌人的丧钟,将人类带入历史新纪元,那无疑是再好不过的。
Onioner 品葱难民。原品葱Onioner。习以为常,近乎平壤。见到“如何反驳xxx”式的问题一律点踩
陈纯因为本人的左翼自由主义的立场,对那些激进派和积极自由派粉饰太多了。事实上,别说什么对体制批判更为彻底,他们眼中“美国和中国一样烂”的论调还不少,在评价美国的时候也跟着西方左派一起批判美国霸权和种族问题,和外宣那基本没有区别。别说这是什么滑坡谬误,他们的老前辈陈映真已经为他们开辟了一条道路,接下来就是舔共升官住进老干部病房的剧本了。
妙法應身 政治最容易操弄遠離它的人
我應該是5但向6靠攏……雖然行動上不表現,但社會環境日益惡化,實在沒法不向著這個方向去轉變 - -
难道大多数不是只会喊口号的做题家兼投机分子吗?只要能捞到好处,极左极右任意转换。
fztest000 自由意志主义 古典自由主义 无政府主义
自由主义中温和改良派,认可消极自由

当前回答字数不足20
自认为是5,不排除滑向6。
守法刁民 黑名单 不知曾幾何時,品蔥就有那麼一群人,他們嘴上說著反專制,事實上卻鼓吹專制政權不可戰勝論、中華永無希望論,他們並不希望專制政權倒台,因為專制政權倒台,他們也就失去了嘲笑生活在專制統治下的民眾,來為自己失敗的人生尋找存在優越感的機會,有則改之無則加勉,請勿對號入
静态情况下是4,动态情况下(如果有人来真诚交流)就是5。明哲保身为原则,推进宪政为目标。
永恒与虚无 黑洞思维,绝对立场
不必多言,我記得有個共產黨黨員說,餓幾天肚子,答案就剩下一個了。
就是因为第6种人太少了,所以今日专制还在肆虐。
自由快乐 驱除马列,恢复中华
这个分法太少了
陈纯自己估计属于5?
芙蓉路 憲政, 民主, 自由
我认为我是5或6吧。
很大一部分是“依附共产杂种派”。尽管体制内有少量的独立精神自由思想的知识分子,但是几乎不可能发出声音。而能够抛头露面的都是符合共产杂种言论控制要求的。

这里面很多学术用语也是共产杂种社论或者理论刊物里面经常出现的。

贴一张图看看西方政治学对学术/政治谱系的区分:https://telegra.ph/file/0c5dd8323cb460992b2c3.jpg?width=750&height=1334https://telegra.ph/file/7c8fd13b1babefc680735.jpg?width=750&height=1334

要发言请先登录注册

发起人

行路难!行路难!多歧路, 今安在?

状态

  • 最新活动: 2023-12-05
  • 浏览: 12330