如果你是美国人，你更倾左，还是更倾保守主义？
我有听两种人。一种是常说的“自由主义”，其主张大政府，支持堕胎。（接近民主党）
另一种则是保守主义者，其主张自由竞争（弱肉强食），小政府，反对堕胎。（是共和党的理念）
你更倾向那种立场呢？为什么？
另一种则是保守主义者，其主张自由竞争（弱肉强食），小政府，反对堕胎。（是共和党的理念）
你更倾向那种立场呢？为什么？
真的不明白为什么有人会去支持杨的那个什么ubi。为什么总有人会有“以前大锅饭吃不起是因为那时生产力不够“这样弱智的想法？
要实验ubi自己去跟那个Robert Owen一样自己划一块地区自己玩蛋儿去，搞出名堂了再来选总统吧。
所有左逼的通病就是都喜欢慷他人之慨，一旦自己掏腰包就溜跟鬼一样快。
要实验ubi自己去跟那个Robert Owen一样自己划一块地区自己玩蛋儿去，搞出名堂了再来选总统吧。
所有左逼的通病就是都喜欢慷他人之慨，一旦自己掏腰包就溜跟鬼一样快。
你看到的美国两党之争只是一个表象。建议了解一下deep state和关于全球主义者的一些信息。如果你了解之后，你会发现，根本没有左右，只有人民群众和精英统治集团的传统矛盾。
支持公费医疗（包括PP）、公费教育、支持消费促进政策、反对工业外流、反对扩军和海外扩张，减税的话只能阶梯性减。
03，04年就有这么一个说法，跟布什比起来，尼克松可以称为造福国民的政策是整体靠左的。
03，04年就有这么一个说法，跟布什比起来，尼克松可以称为造福国民的政策是整体靠左的。
现在的民意无疑左派是占主流的，今后还会越来越左。而我是保守主义者，右派，因此我很担心这种趋势。
我认为不仅在经济活动中要发挥市场的作用， 政府内部也要引入竞争机制。 像医疗，教育，同性恋能不能结婚，能不能堕胎之类的议题，应该允许各州采取不同的制度，不同的制度相互竞争才能决定究竟哪种制度更好或更适合当地的情况。而联邦政府的立法则应主要着眼于解决州与州之间的纠纷。
之所以要内部竞争，就是因为，成功与失败需要有对比体现。 整个国家是输不起的，我不希望整个国家都成为别的国家的反面典型。
国与国之间永远是存在竞争的，这种竞争会有胜利者和失败者， 而国与国之间的竞争是难以依靠国际条约和国际组织进行规范和调解的 （在面对国与国的竞争时， 我们很难要求一个大国遵守某个国际条约）， 在这种竞争中失败的国家也不会得到救济。 另一方面，每个人，每个政府的智慧都是有限的，我们不能确定某种制度就一定优于别的制度。 如果我们草率地把某个多数人投票通过的法律在全国范围内实施，很可能给整个国家造成损害，让整个国家成为竞争中的失败者， 而这种失败是不会有外人救济的。国家输不起。
因此，我才希望允许政治制度在国内进行试验和竞争。由于国内法有较强的约束力， 可以让竞争符合我们设计好的规则，不至于毫无底线， 让失败者也可以得到一定的救济。这样才可以真正找到适合自己的制度， 而不是陷入空洞的论战之中。
我认为不仅在经济活动中要发挥市场的作用， 政府内部也要引入竞争机制。 像医疗，教育，同性恋能不能结婚，能不能堕胎之类的议题，应该允许各州采取不同的制度，不同的制度相互竞争才能决定究竟哪种制度更好或更适合当地的情况。而联邦政府的立法则应主要着眼于解决州与州之间的纠纷。
之所以要内部竞争，就是因为，成功与失败需要有对比体现。 整个国家是输不起的，我不希望整个国家都成为别的国家的反面典型。
国与国之间永远是存在竞争的，这种竞争会有胜利者和失败者， 而国与国之间的竞争是难以依靠国际条约和国际组织进行规范和调解的 （在面对国与国的竞争时， 我们很难要求一个大国遵守某个国际条约）， 在这种竞争中失败的国家也不会得到救济。 另一方面，每个人，每个政府的智慧都是有限的，我们不能确定某种制度就一定优于别的制度。 如果我们草率地把某个多数人投票通过的法律在全国范围内实施，很可能给整个国家造成损害，让整个国家成为竞争中的失败者， 而这种失败是不会有外人救济的。国家输不起。
因此，我才希望允许政治制度在国内进行试验和竞争。由于国内法有较强的约束力， 可以让竞争符合我们设计好的规则，不至于毫无底线， 让失败者也可以得到一定的救济。这样才可以真正找到适合自己的制度， 而不是陷入空洞的论战之中。
我偏左
我比较希望按andrew yang和托马斯.皮凯蒂的观点治理国家
HUMAN-CENTERED CAPITALISM
我比较希望按andrew yang和托马斯.皮凯蒂的观点治理国家
HUMAN-CENTERED CAPITALISM
我不要非法移民不受控制進入美國加還給他們免費醫療，這個不是單純的幹了。
還有希望美國公立學校日後依然可以給在課堂搗亂的學生suspension，加州現在開始不准這樣了。。。。
還有希望美國公立學校日後依然可以給在課堂搗亂的學生suspension，加州現在開始不准這樣了。。。。
保守派，而且很可能是另类右翼
已隐藏
先通过财政紧缩把国债还清，再讨论需要征多高的税维持多高福利的问题。如果连这都做不到的话，那么哪个路线最后都要因为破产而崩溃，到时候直接无政府了，谁在乎大政府小政府。
左派做大的时候支持右翼，右派做大的时候支持左翼。但是坚决反对法西斯主义和共产主义。
Bush那种保守或许Bill Clinton那种liberal
现在的Trump或者sanders实在是感到不知所谓
现在的Trump或者sanders实在是感到不知所谓
