国民党为什么会在内战中失败？
如题。
小共产党被大共产党打败,不是符合逻辑吗?
从战略方面来说，美国对蒋实行禁运，苏联金大胖对毛敞开了援助。我就想问一支弹药不足的m1半自动跟一条三八大盖，它的优势在哪？一辆M4缺油却弹缺配件，和一辆T34比，它的优势在哪儿？
2019.0703更新======================================
其实就这个问题而言，仔细思考得到的回答可能更多，但也会更加加深“国共内战，国军必败”的看法。如果说战争开始的时候，双方兵力，武器差别不大，那么的确可以用美国禁运这一理由去解释（台湾方面也的确是这么自慰的）。但是如果说，战争打到后期，解放军方面仅仅投诚兵力就达到了总兵力的70%。那么我们就完全没有理由不去怀疑国军的战斗力到底有几何了。
淮海战役中，国军八十万部队对阵解放军六十万部队，结果国军则是大败而归（请注意，解放军六十万还是处于进攻方），当然还有更夸张的陕北战役（共军称为延安保卫战），胡宗南，西北三马总兵力加起来达三十万之多去对阵共军两万人。结果依然大败。经过以上，也是实在是难以摆脱“定体问，我陷思”
国军战败的最根本原因，根本在于组织形式上和共产党的不同。国军高级将领多是军阀出身。而军阀的组织形式却成为了国军部队作战最恐怖的短板。
军队的指挥系统正常来说应该是自上而下，讲究令行禁止。而军阀恰恰是一套由下至上的组织系统，士兵推举出师长，师长推举出军长，军长再推举出利益代理人（诸如马步芳，白崇禧，张学良等），所以在军阀作战体系中，他们具有一种天然的风险规避机制。他们会天然的回避可能面临的硬仗。说成人话也就是：
当一支部队丧失了荣誉感，那么作战水平就可想而知了。国军造就了六十万进攻打赢防守八十万的“神话”也就不足为奇。
这种事情在孟良崮会战中体现的尤为明显。张灵甫奋勇抵抗，而千里驰援的李军长则是用一个连带着旅部电台来回划水。导致大量的作战无法协调。以至于友军全军覆没。其实也并不能把锅完全推到李军长头上，其实黄百韬也是有很多机会可以支援张部，所以直率地说，黄也不见得比李老实多少。
2019.0703更新======================================
其实就这个问题而言，仔细思考得到的回答可能更多，但也会更加加深“国共内战，国军必败”的看法。如果说战争开始的时候，双方兵力，武器差别不大，那么的确可以用美国禁运这一理由去解释（台湾方面也的确是这么自慰的）。但是如果说，战争打到后期，解放军方面仅仅投诚兵力就达到了总兵力的70%。那么我们就完全没有理由不去怀疑国军的战斗力到底有几何了。
淮海战役中，国军八十万部队对阵解放军六十万部队，结果国军则是大败而归（请注意，解放军六十万还是处于进攻方），当然还有更夸张的陕北战役（共军称为延安保卫战），胡宗南，西北三马总兵力加起来达三十万之多去对阵共军两万人。结果依然大败。经过以上，也是实在是难以摆脱“定体问，我陷思”
国军战败的最根本原因，根本在于组织形式上和共产党的不同。国军高级将领多是军阀出身。而军阀的组织形式却成为了国军部队作战最恐怖的短板。
军队的指挥系统正常来说应该是自上而下，讲究令行禁止。而军阀恰恰是一套由下至上的组织系统，士兵推举出师长，师长推举出军长，军长再推举出利益代理人（诸如马步芳，白崇禧，张学良等），所以在军阀作战体系中，他们具有一种天然的风险规避机制。他们会天然的回避可能面临的硬仗。说成人话也就是：
你让老子们去战场送死，老子不服。你不配做我们的大哥。
老子从军就是为了吃口饭，你让老子去炸碉堡像闹哪样？
当一支部队丧失了荣誉感，那么作战水平就可想而知了。国军造就了六十万进攻打赢防守八十万的“神话”也就不足为奇。
这种事情在孟良崮会战中体现的尤为明显。张灵甫奋勇抵抗，而千里驰援的李军长则是用一个连带着旅部电台来回划水。导致大量的作战无法协调。以至于友军全军覆没。其实也并不能把锅完全推到李军长头上，其实黄百韬也是有很多机会可以支援张部，所以直率地说，黄也不见得比李老实多少。
国军军事上失败主要分如下几个阶段
马歇尔调停，未能光复松花江重镇哈尔滨。
张灵甫部全灭，千里驰援的李军长和爱民如子的汤司令
淮海战役
政治上的失败
未能有效整合下层社会，尤其是中农，中产阶级和小业主
刚刚结束谈判就全面内战
承认了雅尔塔协议
公开支持杜鲁门的对手，以至压错了宝被施行禁运
马歇尔调停，未能光复松花江重镇哈尔滨。
张灵甫部全灭，千里驰援的李军长和爱民如子的汤司令
淮海战役
政治上的失败
未能有效整合下层社会，尤其是中农，中产阶级和小业主
刚刚结束谈判就全面内战
承认了雅尔塔协议
公开支持杜鲁门的对手，以至压错了宝被施行禁运
转述刘仲敬先生的观点，中共打败国民党是依靠日本在东北留下的工业基地和苏联的全力支持。
刘仲敬：斯大林来到东北以后，蒋介石就要完蛋了。他要么就是，像恢复到1928年前的情况，认栽，以前东北是日本的，现在东北是苏联的，这样的情况下，苏联也许还会出卖中国共产党，容许他统治中国南方。但是他连这一点也不接受。他认为是，抗日战争，八年抗战的辛苦就为了东北，好不容易把日本打败了，又把东北白白送给了苏联，他实在是不甘心。于是他挥军东北。挥军东北[的行为]，斯大林不会漠视。斯大林绝不会容许除他之外的任何人占领东北。没有日本，肯定是属于他的。就像英国绝不容许任何人占领弗兰德一样。蒋介石挥军东北就是把抗战时期好不容易练出来的精锐部队全部葬送在东北，而苏联用美国给他的援助和他从日本缴获的军火，和苏联工业基地，全力援助中国共产党，轻而易举就打败了国民党。我们不要相信小米加步枪那些傻话。因为国民政府原先的工业基础和经济基础即使在1937年也是非常薄弱的，经过日本洗荡以后，国民党只剩下在四川搞出来的那些又土又破的小工厂，那些工厂连汽车轮胎都生产不出来。在抗战结束的时候，国民党的每一滴汽油、每一个汽车零件、每一个轮胎，都必须要千里迢迢的从印尼绕道进中国。
而东北在日本建设十年后是什么情况，一年生产飞机一千多架，它是远东的鲁尔区，远东的最大工业中心。日本和美国开战的时候，美国的重点轰炸是向东北，为什么，因为东北是重工业基地，地位比日本京都那些地方还要重要得多。盟军不把鲁尔区的工业区炸垮，那么纳粹德国是打不垮的;不把东北的工业区炸垮，日本也是打不倒的。这个工业区，它的工业产值，比中国整个内地的工业产值至少多出3倍，而且产值不是最重要的，层次才是最重要的。东北整个重工业，它能够生产出来的汽车和武器，是内地十八省、广大内地根本就生产不出来的。而且内地在战争以后，它的经济已经完全崩溃。蒋介石在四川搞出来的这些士兵都是营养不良，照美国的说法就是说，人力桶底的渣渣。按照美国的征兵标准是非要淘汰不可的。而蒋甚至连供应他们吃饭[都成问题]，在正常情况下国军一天只能吃两顿饭，有功的人，蒋介石蒋委员长亲自给他下条子：特别允许立功将士一天吃三顿饭。而日本在东北的统治，基本上就是在战争最后时间，每年经济都在增长。在苏联已经打进来的时候，日本在临时搞战略储备的情况下，在东北吉林省东部留下的存粮，足够支持十几年时间。就更不要说他留下的工业实力了。然后再加上苏联从欧洲战场，美国人给他的卡车和武器，日本在东北留下的大批工业，全部送到共产党手里。这是一场一边倒的战争。国民党在这个时候恰好又受到了美国的制裁，即使美国不制裁，他单单依靠进口，取得那点零星补给，恐怕也斗不过东北工业区的共产党。这场战争是一边倒的，基本上是没有悬念的。只要国民党在一两年时间把抗战后期积累下来的那些军事物资都打完，战争就结束了。而东北的工业区还会源源不断的生产。掌握了东北的政权，可以说吧，东北地区的满洲国如果是一个独立国家，他要打中国这样一个大国是一点问题没有的。就好像以色列如果要打埃及这样的大国是没有问题的。一个是工业化的小国，一个是没有工业化的农业大国：农业大国它只有一盘散沙的农民，顶多也就是有粮食和军队，连日常供给也不行;另一方面是有飞机、有坦克、有大量重炮和重工业，这样的少量的部队可以横扫大陆，一点问题都没有。
一：抗战胜利后蒋公依然过度轻视共产党军队
二：中共经历土改，有一定的民众基础
三：各个军阀派系没能成功整合，并且蒋私心很重
四：没能成功建立战争动员体制，各个派系还在内斗，国内诸多民众还是岁月静好的状态
五：国军军事指挥僵硬死板，蒋公特别喜欢搞一些神微操
六：中共忽悠美帝成功
七：美帝见死不救，因此杜鲁门被一些人骂到现在
八：中共利用抗战期间国共合作大规模渗透国民党，因此内战期间能给中共提供大量情报
九：金圆券失败
十：蒋公反思能力很差，喜欢把责任推给下属
十一：国民党腐败极其严重
十二：苏联给中共喂奶，中共所谓小米加步枪实际上是错觉
十三：中共占领的东北有工业基础
深感遗憾，不过我可不是什么果粉，我对果党没什么好感
原因数不胜数，老美见死不救只是其中一个原因，可惜当时国民党控制的中华民国已经是烂到不行了，看起来强大实际上很疲软，要是国民党给力一点即便没老美援助也能挺多几年，直到美国政界开始警惕共产党，那时候美国也许就会帮国民党，没准能划江而治，南方在国民党治下至少不会像北方死那么多人，抱美国大腿也有政治转型的机会。
二：中共经历土改，有一定的民众基础
三：各个军阀派系没能成功整合，并且蒋私心很重
四：没能成功建立战争动员体制，各个派系还在内斗，国内诸多民众还是岁月静好的状态
五：国军军事指挥僵硬死板，蒋公特别喜欢搞一些神微操
六：中共忽悠美帝成功
七：美帝见死不救，因此杜鲁门被一些人骂到现在
八：中共利用抗战期间国共合作大规模渗透国民党，因此内战期间能给中共提供大量情报
九：金圆券失败
十：蒋公反思能力很差，喜欢把责任推给下属
十一：国民党腐败极其严重
十二：苏联给中共喂奶，中共所谓小米加步枪实际上是错觉
十三：中共占领的东北有工业基础
深感遗憾，不过我可不是什么果粉，我对果党没什么好感
原因数不胜数，老美见死不救只是其中一个原因，可惜当时国民党控制的中华民国已经是烂到不行了，看起来强大实际上很疲软，要是国民党给力一点即便没老美援助也能挺多几年，直到美国政界开始警惕共产党，那时候美国也许就会帮国民党，没准能划江而治，南方在国民党治下至少不会像北方死那么多人，抱美国大腿也有政治转型的机会。
蒋中正野心膨胀以为自己能武力统一中国，殊不知他实际也就能统治南方地区，包括满洲在内北方除了大城市已经完全赤化，开战必败无疑。
不知是不是因为大陆影视作品故意丑化，反正我看了之后，深深感觉到蒋光头喜欢在关键时刻瞎指挥，辽沈和淮海两大关键决战，看上去都是蒋光头刚愎自用导致的，没那能耐又非要揽那瓷器活。
在东亚反恐战争当中，虽然国军主力一溃千里，但是拖的久的地方战事并非没有。
共产匪军与晋绥军的战斗以1946年7月匪军进攻大同为起点，匪军花了三个月仍未攻陷大同，直到10月国民政府下发停战令，匪军借停战令占领了大同。
匪军徐向前部五万余人于1947年4月进攻运城（与此同时，“刘邓大军”才刚刚“挺进大别山”），守军仅一万人，战事从4月一直拖到12月匪军才获得胜利。
后来又经历了临汾战役、晋中战役一直到太原战役，在此期间其他战场经历了孟良崮、沙家店等等等等乃至三大战役，中国军队一败再败，匪军连战连捷，匪军的实力不断壮大，然而三晋父老们一次又一次对匪军进行了可歌可泣的战斗，以至于南京被攻陷的第二天，太原才告陷落。而在整场太原围攻战中匪军的兵力更是达到了33万之巨，要知道渡江战役的匪军也不过百万而已。
这就戳破了共产党和某些大一统中国人捏造出来的“共产党得人心”的谎言。试问如果中共真有那么得人心，晋人为什么要如此浴血奋战来保卫自己的家园呢？
那么为什么晋人的战斗力如此彪悍？当然我们不能接受人种解释，我们不相信巴蜀人或者吴越人会和晋兰人之间有什么人种上的差异。
阎锡山于1936年在他的《肃清共匪后告人民书》中记载了这么几个故事：
不是说土改是造福于农民的吗？为什么三晋农民如此反感土改？
首先，土改造福农民完全是共产党捏造出来的谎言，这一点我们只要看看共产党后来做了什么就明白了——人民公社，他们把土地又收为己有了。甚至于不但收回土地，连生产工具都要一并上交，锅碗瓢盆都要拿去大炼钢铁。之所以当初土改的时候不这么做，不过是因为彼时匪党羽翼未丰，不敢同时得罪两个阶层。
当然了，当时三晋的农民们未必能理解到这一点，那么这里我们就要回顾一下那条今日非常著名的诗了：
起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来。却再也没有人站出来为我说话了。
尽管彼时三晋农民们显然不可能听过这首诗，但是他们完全有可能敏锐的感觉到：你杀死了地主，下一个不就轮到我吗？
何况，当时地主和农民的关系，是并没有像共产党宣扬的那么坏的。
文革时期，辽宁农民孔兆明被干部要求上台“忆苦思甜”时，孔兆明说走了嘴：“我们当时在周家吃的是啥？吃的都是饼子，苞米粥，还有豆腐，比现在吃的好多了……当时在周家一年能挣8石粮，可养活全家。”干部连忙把孔兆明拉下了台。
这里的“周家”，就是被共产党拿来到处宣传的，大名鼎鼎的“周扒皮”。
康米们肯定要狡辩了：这都是周家后人编出来诋毁共产党的！但是如果我们稍有一点经济学常识就应该知道：如果一个地主甲当真去剥削他的农民，那么很快农民就会到别的地主那里去打工了，这就会导致地主甲颗粒无收，那么为了获得收入，地主甲就必须降低地租，提高农民待遇。
那么既然这样还愿意支持土改的，基本上不是被共产党胁迫了就是流氓无产者了。但是三晋毕竟有晋商传统，流氓无产者也未必有那么多。
而土改之所以要先选择地主下手，是因为当时很多地主手上是有团练的，说不好哪天就把共产党的地方官崩了。而农民就没有这么强的反抗力量，想怎么欺负都成。
在这样的背景之下，我们就不难理解：当晋人（无论阶级）面对共产党的时候，他们保卫自己家乡的欲望有多强烈。
但是对于中国军队，这个说法就不成立了。因为中国军队是以各地抓来的壮丁构成的，那些壮丁们的背后根本就不是自己的家园。他们就很难滋生出那种像晋人一样促使他们勇猛作战的感情。所以当匪军横渡长江的时候，中国70万守军竟有43万投敌，也就不奇怪了。
但是即便如此，我们还有一个问题：为什么其他地区没有出现这样的大规模自卫战呢？
很简单，蒋介石天天琢磨着攘外必先安内，如果这个内只是共产党那当然好。问题是他假借安内之名把地方上的自组织都搞烂掉了，共产党来了可不就靠不住了吗？
阎锡山特殊就特殊在他在山西扎根甚早，地方自治非常完整，所以蒋介石拿他没什么办法。中原大战联军战败，阎锡山通电下野，结果蒋介石发现自己派往山西的官员非常不受欢迎，简直寸步难行，没办法还得让阎锡山来。
有人可能要问了：难道你觉得军阀很好吗？答案是：那得看跟谁比啊。
我们今天之所以觉得军阀是个很糟糕的东西，那是因为我们现在有更好的制度——军队国家化。
但问题是：在过去的那个时代，不能选择军队国家化的时候，其他制度又孰优孰劣呢？
共产匪军也好，蒋军也罢，他的本质，是党卫军。
党卫军历史上干过什么好事？
三年大饥荒的时候，架起机枪阻止饥民逃荒的，是党卫军；
89年的时候，在木樨地屠杀抗议群众的，是党卫军。
就算我们抛开中共党卫军不谈，台湾的二二八，纳粹屠杀犹太人，苏联的卡廷森林惨案，不都是党卫军所为？
相比之下，军阀们抽抽大烟搞搞姨太太是不是可爱多了？
然后他们都被蒋介石的党卫军搞掉了，剩下一个死硬的阎锡山。那么请问了：就这么一个想方设法坑害盟友的玩意，对上由苏联武装起来的中共匪军，他不速败有天理吗？
共产匪军与晋绥军的战斗以1946年7月匪军进攻大同为起点，匪军花了三个月仍未攻陷大同，直到10月国民政府下发停战令，匪军借停战令占领了大同。
匪军徐向前部五万余人于1947年4月进攻运城（与此同时，“刘邓大军”才刚刚“挺进大别山”），守军仅一万人，战事从4月一直拖到12月匪军才获得胜利。
后来又经历了临汾战役、晋中战役一直到太原战役，在此期间其他战场经历了孟良崮、沙家店等等等等乃至三大战役，中国军队一败再败，匪军连战连捷，匪军的实力不断壮大，然而三晋父老们一次又一次对匪军进行了可歌可泣的战斗，以至于南京被攻陷的第二天，太原才告陷落。而在整场太原围攻战中匪军的兵力更是达到了33万之巨，要知道渡江战役的匪军也不过百万而已。
这就戳破了共产党和某些大一统中国人捏造出来的“共产党得人心”的谎言。试问如果中共真有那么得人心，晋人为什么要如此浴血奋战来保卫自己的家园呢？
那么为什么晋人的战斗力如此彪悍？当然我们不能接受人种解释，我们不相信巴蜀人或者吴越人会和晋兰人之间有什么人种上的差异。
阎锡山于1936年在他的《肃清共匪后告人民书》中记载了这么几个故事：
共匪此次渡河，在他政治部颁发与各小组的训令上写明先分粮分地后再杀人，但是口头上却是拿的杀富济贫的口号来欺骗，殊不知我们山西人民都晓得他是先甜后辣，贫富皆杀，有钱的先要钱后杀，没钱的先给些小利后迫使填炮眼，均不受他的欺骗，这是很好的一件事。我举几个好人民例子告诉大家：匪到交城时，曾费力的找一个当地的穷人。找到以后他说，我是杀富济贫，你要帮我的忙，告我说这城是那一个门最好攻。本是东门最好攻，西门最不好攻，那穷人偏告他说西门最好攻，匪遂攻西门，结果大受损失。又匪到新绛时，也是尽力的在县南俊儿村找一个穷人说：『我是杀富济贫，你告诉我实话，新绛有军队否』？那穷人说有了还不少。匪说我听说前天还没有军队。那穷人说昨天晚上才到。实际上没有，因此匪人不敢攻城而去。又匪在赵城集合穷人演说他杀富济贫的主张。有一个穷人说，我虽是个穷人但我不赞成你的主张。匪说你不赞成我就杀了你了。这穷人说，杀了我我也不赞成你的主张。又中阳河塘村村民张金华武茂凤王秋明程志考等四名在河塘协助军队搜剿残匪甚为热心。又匪到岚县时有一个人在共匪过境的时候，匪与他分粮他不要，他说，宁饿死不愿分人粮；与他分物分财他说不义之财不要；匪怒执之说，这老东西倒难感化，你不受时即将你带走。他说带走就带走，遂胁走数十里，白文镇战役匪仓卒出走，该民遂得以乘机逃脱。后共匪每和人曰，山西人民真不易感化。
不是说土改是造福于农民的吗？为什么三晋农民如此反感土改？
首先，土改造福农民完全是共产党捏造出来的谎言，这一点我们只要看看共产党后来做了什么就明白了——人民公社，他们把土地又收为己有了。甚至于不但收回土地，连生产工具都要一并上交，锅碗瓢盆都要拿去大炼钢铁。之所以当初土改的时候不这么做，不过是因为彼时匪党羽翼未丰，不敢同时得罪两个阶层。
当然了，当时三晋的农民们未必能理解到这一点，那么这里我们就要回顾一下那条今日非常著名的诗了：
起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；
接着他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来。却再也没有人站出来为我说话了。
尽管彼时三晋农民们显然不可能听过这首诗，但是他们完全有可能敏锐的感觉到：你杀死了地主，下一个不就轮到我吗？
何况，当时地主和农民的关系，是并没有像共产党宣扬的那么坏的。
文革时期，辽宁农民孔兆明被干部要求上台“忆苦思甜”时，孔兆明说走了嘴：“我们当时在周家吃的是啥？吃的都是饼子，苞米粥，还有豆腐，比现在吃的好多了……当时在周家一年能挣8石粮，可养活全家。”干部连忙把孔兆明拉下了台。
这里的“周家”，就是被共产党拿来到处宣传的，大名鼎鼎的“周扒皮”。
康米们肯定要狡辩了：这都是周家后人编出来诋毁共产党的！但是如果我们稍有一点经济学常识就应该知道：如果一个地主甲当真去剥削他的农民，那么很快农民就会到别的地主那里去打工了，这就会导致地主甲颗粒无收，那么为了获得收入，地主甲就必须降低地租，提高农民待遇。
那么既然这样还愿意支持土改的，基本上不是被共产党胁迫了就是流氓无产者了。但是三晋毕竟有晋商传统，流氓无产者也未必有那么多。
而土改之所以要先选择地主下手，是因为当时很多地主手上是有团练的，说不好哪天就把共产党的地方官崩了。而农民就没有这么强的反抗力量，想怎么欺负都成。
在这样的背景之下，我们就不难理解：当晋人（无论阶级）面对共产党的时候，他们保卫自己家乡的欲望有多强烈。
但是对于中国军队，这个说法就不成立了。因为中国军队是以各地抓来的壮丁构成的，那些壮丁们的背后根本就不是自己的家园。他们就很难滋生出那种像晋人一样促使他们勇猛作战的感情。所以当匪军横渡长江的时候，中国70万守军竟有43万投敌，也就不奇怪了。
但是即便如此，我们还有一个问题：为什么其他地区没有出现这样的大规模自卫战呢？
很简单，蒋介石天天琢磨着攘外必先安内，如果这个内只是共产党那当然好。问题是他假借安内之名把地方上的自组织都搞烂掉了，共产党来了可不就靠不住了吗？
阎锡山特殊就特殊在他在山西扎根甚早，地方自治非常完整，所以蒋介石拿他没什么办法。中原大战联军战败，阎锡山通电下野，结果蒋介石发现自己派往山西的官员非常不受欢迎，简直寸步难行，没办法还得让阎锡山来。
有人可能要问了：难道你觉得军阀很好吗？答案是：那得看跟谁比啊。
我们今天之所以觉得军阀是个很糟糕的东西，那是因为我们现在有更好的制度——军队国家化。
但问题是：在过去的那个时代，不能选择军队国家化的时候，其他制度又孰优孰劣呢？
共产匪军也好，蒋军也罢，他的本质，是党卫军。
党卫军历史上干过什么好事？
三年大饥荒的时候，架起机枪阻止饥民逃荒的，是党卫军；
89年的时候，在木樨地屠杀抗议群众的，是党卫军。
就算我们抛开中共党卫军不谈，台湾的二二八，纳粹屠杀犹太人，苏联的卡廷森林惨案，不都是党卫军所为？
相比之下，军阀们抽抽大烟搞搞姨太太是不是可爱多了？
然后他们都被蒋介石的党卫军搞掉了，剩下一个死硬的阎锡山。那么请问了：就这么一个想方设法坑害盟友的玩意，对上由苏联武装起来的中共匪军，他不速败有天理吗？
毛泽东:打到榆林城一人一个女学生
不会吹牛画大饼，以及经济上瞎搞，官员腐败。
有多个原因，美国禁运前面说。
还有一个原因，国民党为了彰显自己讲文化，因此太器重知识分子了，像抗战中哪怕士兵吃不饱也要建西南联大，重庆中央大学等，而那些知识分子像知乎中所说的大师，并不靠谱，他们不少支持左派，投奔中共，剩下的投奔美国，为人做嫁衣。
还有国民党内派系始终没有有效整合，像蒋介石属于浙派，孙中山属于粤派，还有不少部队属于北洋军阀，共利用矛盾，拉拢很多辛亥元老，一些军阀看共厉害又起义投诚，所以后来共产党越打越多。
还有一个原因，国民党为了彰显自己讲文化，因此太器重知识分子了，像抗战中哪怕士兵吃不饱也要建西南联大，重庆中央大学等，而那些知识分子像知乎中所说的大师，并不靠谱，他们不少支持左派，投奔中共，剩下的投奔美国，为人做嫁衣。
还有国民党内派系始终没有有效整合，像蒋介石属于浙派，孙中山属于粤派，还有不少部队属于北洋军阀，共利用矛盾，拉拢很多辛亥元老，一些军阀看共厉害又起义投诚，所以后来共产党越打越多。
日本人在东北的军事工业，日本人在东北的军事工业，日本人在东北的军事工业，重说三！
民心，决策者能力，意识形态···············这种意识流的分析很难量化，而且民心很难说清楚是连哄带骗的成分，还是沉默的大多数根本漠不关心政治。
国军是不怕死的，所以“土地革命激发战斗力论”是瞎扯，农民、黑社会再怎么狂热也无法和职业军人相提并论，锦州围城，塔山阻击战，赵子龙师伤亡三分之二仍未崩溃，这种顽强即使在美军 德军 日军中也很少见，奈何林彪第四野战军重炮师（苏式日式）火力覆盖国军血肉之躯。如果国军有相同水平的重武器和后勤补给，这东北是谁的，还不一定。
内战的结局，中国那时候是个非常落后的农业国家，就像如今的中东、叙利亚：巴勒斯坦解放组织、真主党、政府军，反政府军，谁胜利取决于谁能获取大国的装备技术资金援助，而不是谁代表正宗伊斯兰教义。
历史真相是共军用优势炮兵火力，打败了大米加步枪的国军，而不是小米+步枪的共军打败飞机坦克的国军。国军才是装备大劣势的一方。
民心，决策者能力，意识形态···············这种意识流的分析很难量化，而且民心很难说清楚是连哄带骗的成分，还是沉默的大多数根本漠不关心政治。
国军是不怕死的，所以“土地革命激发战斗力论”是瞎扯，农民、黑社会再怎么狂热也无法和职业军人相提并论，锦州围城，塔山阻击战，赵子龙师伤亡三分之二仍未崩溃，这种顽强即使在美军 德军 日军中也很少见，奈何林彪第四野战军重炮师（苏式日式）火力覆盖国军血肉之躯。如果国军有相同水平的重武器和后勤补给，这东北是谁的，还不一定。
内战的结局，中国那时候是个非常落后的农业国家，就像如今的中东、叙利亚：巴勒斯坦解放组织、真主党、政府军，反政府军，谁胜利取决于谁能获取大国的装备技术资金援助，而不是谁代表正宗伊斯兰教义。
历史真相是共军用优势炮兵火力，打败了大米加步枪的国军，而不是小米+步枪的共军打败飞机坦克的国军。国军才是装备大劣势的一方。
林彪逃到苏联境内，随后召唤出以日本人和朝鲜人为主力的数个苏械师，光朝鲜师就有三个，你说老蒋拿命打？美国佬现在要是交10个师给台湾，台湾立刻就能反攻大陆，何况当年？
在我看来……乃是因为……土改（平均地权）执行不利。以至于49年奔赴台湾，立即将土改作为第一要务。
蒋介石的战略眼光没有毛泽东高，他作为中国主权政府，没有发挥其独裁的优势，没有去争取农民这一基本盘。
首先，我必須先說，我多少會帶有點既定立場看這問題，所以......如有偏頗，請輕點噴...
第一點：外援
在中國當時的狀況下，要想打贏一場像樣的戰爭，還是需要外援的，國內不是沒兵工廠，只是沒辦法支撐這樣等級的消耗，所以無論抗戰還是內戰，外部援助都佔了很大的影響
那戡亂時外援的狀況是如何呢?
一言以蔽之:蘇聯援共，美國同情中共，英法作壁上觀
蘇聯就甭說了，在蔣中正的南京國民政府政權大抵親美的狀況下，要蘇聯支援?不大可能，事實上蘇聯給了中共大量的支持:
1.蘇聯佔領東北以後，跟著在蘇聯之後一起進去的還有中共的組織和部隊，本來東北是"一片淨土"，既無中共的組織，也無國民黨的組織，雙方在東北的立足點基本平等，這個動作等同於造成國府在東北先天上的劣勢，收復東北只能打進去，而且東北還是抗戰後相對較完好的地區，還有日本帝國長年作為前進基地的建設，即便遭受蘇聯的大量劫掠，相比已經在抗戰八年中打到糜爛的關內，工業優勢還是存在的
2.蘇聯給與中共大量武器，基本上過去所謂"小米加步槍"就是一個道地的謊言，蘇聯給予中共的武器基本可分成幾部分，第一是離開東北時留下的日本帝國皇軍武器和偽滿軍武器，透過蘇軍之手轉交給了中共或原封不動讓中共接收，同時或許也有些蘇製武器被轉交，這些應該基本成為了"東北民主聯軍"(四野的前身)的武器；第二是透過關東州(蘇佔大連旅順)生產武器並支援"東北民主聯軍"或關內共軍；第三是在戰爭中，東北的共軍能夠退到蘇佔區(外蒙、大連旅順、朝鮮北部)進行整補，大概用的是大連製武器或蘇製武器整補；第四則是一些傳言，諸如租借法案中，美國對蘇聯113億美元的援助最終有三分之一流入中共手中等，但基本難以證實
再來先說英法，當然，對他們來說，中國內戰看似與己無關，因而可做壁上觀，但其實國府也能把這場內戰變成與他們利益相關，從而獲取英法兩國的支援，比方說讓他們知道中國赤化對他們在中南半島和香港的殖民統治不利，或是利用在越南北部的受降駐軍威脅法國之類的
至於美國，有許多人認為美國是和國民政府站在同一陣線上，支持國府戡亂的，甚至過去還有"八百萬美械"甚至"六十萬德械"的謠言，首先，"六十萬德械"完全就是瞎掰，國軍僅有的德械師早在抗戰初期就消耗殆盡，至於"八百萬美械"，呃...真有這麼多裝備精良的部隊，中共應該不到1947就被幹翻了吧...更何況國軍數字從沒達到八百萬過。
基於美國"歐洲優先"的戰略，即便是抗戰，國軍也只從美國手中拿到16億美元的援助(就不說這數字除了被不少非軍械灌水之外，其他的部份還主要用在了印緬戰場的遠征軍，當然，有給就很感謝了，總比沒給好)，相比英聯邦、蘇聯，甚至法國(32億美元)都還少；至於美國對中國在戰後的安排，一個是按照雅爾達會議(a.k.a蘇英美分贓會議)的安排，要求中國承認外蒙的現狀(獨立)以及蘇聯在東北的利益，基本上，國府是不想認也得認，兩大強權已經說好了，當時的中國還沒打完抗戰，即便打完了，也沒有向兩大強權直接叫板的能力，只能和蘇聯簽個"中蘇友好同盟條約"，要他們別在向新疆和中共伸手，並要他們在時限內離開東北，當然，蘇聯違約是另一回事，另一個安排是要求國民黨和中共、第三勢力成立聯合政府，這要求在今天看來天方夜譚，但在當時，由於一些"中國通"的影響下，中共被誤認為是"和藹可親的社會改革者"，而國府則被認為貪污腐敗無能，直到1950年代韓戰爆發，麥卡錫主義興起，這種歪風才被杜絕。由於美國國內的這種同情中共的想法，以至於在1945~1946年赫爾利、馬歇爾來華調停未達成效以後，美國自1946年8月起，對華實施軍火禁運，國府的精銳美械師(數量不多，13個美械軍，4個半美械軍)，便不得不換裝國械，畢竟有彈藥的國械和沒彈藥的美械比，有彈藥才有用，直至1948年方才有少量援助(然而據說有不少還是卡在美國那，直到戰局崩盤還未能收到)，美國對國民政府在國共內戰中的援助完全可說是半心半意(自然，這最後給美國的亞洲戰略造成了無比的災難，本來國府是可以作為美國在東亞的代理人，幫助處理朝鮮半島與中南半島上的共產主義問題，現在隨著國府的崩盤，美國不得不親自參與韓戰、越戰，面對新生的赤色中國"輸出革命"的威脅，而且1980年代末，歐洲的冷戰雖然結束，但東亞的共產主義極權卻持續至今)
外部因素談完了，接著說內部因素，中國和國府的內部環境
第二點：組織
行政組織程度和動員力成正相關，然而很不幸的，國府的行政組織只到縣級(而且抗戰以後還有沒有很難說)，而中共的行政組織卻能達到鄉村的村級(畢竟是極權組織、極權政府)，基本上這意味著國府在動員時實際上的能力會相對於中共要弱，同一區域能徵到的糧食、兵源，也相對少；在諜報組織上也是，在戴笠發生意外以後，國府的諜報組織幾乎失去了作用，相反，中共的諜報組織甚至能深入到國府的國防部作戰廳廳長，一場在規劃時就已經被敵方知道作戰計畫內容的戰役，還會有多少成功的機會?至於軍事組織，國軍的弊病源於北伐，吸收大量的軍閥導致國軍內部派系眾多，正常來說應該在收編後打散重編以免派系問題繼續存在，但是...上次對軍隊大規模動刀是在1929的編遣會議，目的是編遣軍隊以節約軍費，並往軍隊國家化的目標邁進，最後的結果卻是因為動刀動到軍閥的切身利益上，造成之後接連爆發了蔣桂、蔣唐、蔣馮戰爭，以及最大的中原大戰，雖然蔣的中央軍獲得勝利(他要輸了，北伐好不容易的成果---名義上的政治統一，也很有可能崩潰，中國大概會回到軍閥混戰的年代，中央政府再次失去效果...毫無疑問大災難)，不過派系問題卻沒解決，新桂系和晉系在不久後又回到中國的政治舞台(雖然已被大大削弱)，最終，在戡亂中給國府帶來了巨大的傷害，像有友軍部隊被圍而拒絕前往援助(孟良崮戰役失敗的最大原因)，以及不少前軍閥部隊叛逃向共軍等，尤其在徐蚌會戰以後，新桂系李宗仁為首的主和派向蔣施壓，迫蔣下野，卻只換來屈辱的北平和談，國府代表團全數投共，而且北平的傅作義(前晉系軍閥)也向共軍投降，此後軍閥向中共大規模投降者層出不窮，在渡江戰役，江陰要塞因共諜叛變，致使共軍大舉渡江南下後不久，程潛(湘系軍閥)率其部十餘萬人投共，在後來還有劉文輝的成都叛變、盧漢的雲南叛變，東南半壁江山便是在大量的投共叛變中淪陷赤化
第三點：經濟
國府在晚年經常被詬病的點是經濟，通貨膨脹、物價飛漲、民不聊生，蔣中正的南京政權的最終崩塌往往被認為與此脫不了關係；國統區經濟的崩盤基本有兩個原因，很明顯的，兩者都與長達十二年的全面戰爭有關，第一是抗戰與戡亂帶來的直接戰爭損害，比方工廠被空襲炸毀或鐵路被拆除以阻滯敵人等，當時全世界(或者至少歐洲、東亞)都有這種問題，但是中國比他們更慘些，歐洲只打了6年，但中國打的時間包含內戰足足是歐洲的兩倍--12年，第二是戰後的復原措施不當，包含著名的濫發法幣、金圓券、銀圓券造成的惡性通貨膨脹，有些看法認為金圓券、銀圓券是"蔣介石與四大家族掠奪人民財產的手段"，首先所謂"四大家族"就是個謊言，孔宋在國府成立前就很有錢，蔣家、陳家僅掌握黨政，而"掠奪人民財產的手段"也是錯的，國府進行貨幣改革的目標是回復國統區的經濟穩定，因為顯然狀況已經不能拖到戡亂成功以後，卻沒想到貨幣改革反而造成更嚴重的通膨，致使政府信心崩盤，鈔票淪為廢紙，而國府增發紙幣事實上要追朔至抗戰爆發，"大砲一發，黃金萬兩"，抗戰所造成的軍費增加事實上很是讓國府吃不消，尤其是國府的精華區:東部沿海尤其是京滬杭地區，抗戰爆發不到兩年幾乎全部淪陷，稅源不足造成國府只得命令中央印鈔廠增發法幣，於是抗戰時期通貨膨脹便是因此而來，抗戰結束後理應整編軍隊、整頓財政，但在共黨緊接著叛亂而前淪陷區經濟未能恢復(原因之一是國府對於法幣與偽中儲券兌匯的錯誤決策，本應1:50的比率卻錯誤設定成了1:200，偽中儲券的價值被低估，而使國統區有心人士能利用價差牟利，造成前淪陷區經濟更加混亂、難以回復，也造成大量淪陷區民眾破產)的狀況下，國軍無法編遣，膨脹的軍費也只能繼續透過增發法幣的方式解決，然而增發法幣又有礙於經濟的恢復，最終這惡性循環引爆了中國的惡性通膨，並且把國府的權威和支持率一掃而空...那為何中共就沒受到太大影響?有幾個原因，一是中共貨幣大多是和實際糧食、物資掛鉤的糧本位貨幣，第二是由於中共組織能深入農村，且鬥倒了過去取走部分糧食的地主、鄉紳(然而過程很暴力!過程很暴力!過程很暴力!)，而能取得更多的糧食，於是並不愁糧食物資缺乏，因此中共的糧本位貨幣基礎很難動搖
第四點：政治
政治上，中共有個很大的優勢---他是在野黨，萬年不變的定律是--人們總喜歡在野黨更勝於執政黨，原因也很簡單，還沒執政，無從檢驗，等到在野黨上台了...換個人被罵，當然了，等到中共上台，一切都晚了...
而國民黨、國民政府，在政治上犯的錯誤太多了...首先關於土改的承諾部分，也許是想先戡亂，也許是與地主的利益糾葛，也許是控制力沒到位，在內戰的4年中並沒有兌現，這使得農民或多或少向中共靠攏；再來是接收官吏貪汙腐敗，據說原因是抗戰打到太窮了，反正最後是造成不少地區的接收作業形同"劫收"，以至於淪陷區民眾對政府怨聲載道；緊接著，編遣軍隊的決定導致了被裁軍人的不滿，因此鬧出了"中山陵哭陵事件"，之後甚至有不少人在"老蔣不要，老毛要"的統戰下投向中共，軍心、士氣因而受到一次打擊；之後是取締中國民主同盟，雖然民盟到後來路線愈發親共，但此舉無疑將大部分第三勢力推向中共，也使知識分子對國府愈加不滿；最後是經濟的錯誤政策，使國內陷入惡性通貨膨脹，不少民眾破產，這使得中產階級--也就是國府最重要的支持者，對政府失去信心，至此，國府已風雨飄搖，民心幾乎散盡
至於內戰的爆發，國民政府作為當時執政的中央政府，是需要付出責任的，然而中共的責任顯然更大，戡亂戰爭基本就是因為中共要搶受降權引起的，而共軍以武力拒絕國軍從蘇聯手中收復東北則成為全面內戰的導火線；另外共方常指責國府未遵守政協會議決議，然而事實是國府為等待中共與民盟參加"1946年制憲國民大會"兩度推遲開會時間，且會上通過的《中華民國憲法》基本符合政協決議(有國民黨代表試圖恢復五五憲草，還被蔣中正勸止)，會後國府還三度做出和平努力，但中共拒絕和談並要求取消"偽憲法"，和談徹底破裂；具諷刺意味的是，批評國府獨裁，並宣稱《中華民國憲法》為"偽憲法"的政黨在建立政權後並未舉辦一次民主選舉，也未給予其國民足夠、完整的自由權，反倒是奉行"偽憲法"的政權在1948年的民主選舉之後，雖因國家統一尚未實現及某些其(Kê)他(Jên)原(Ssu)因(Li)而實質凍結憲法45年，但最終仍走向民主憲政、自由法治，實現當年"政治民主化、軍隊國家化"的理想
第五點：指揮、軍事
...基本沒什麼好說的，大都受到前述因素的影響，四平會戰追擊問題--馬歇爾收到投訴，於是要求蔣下達停戰令，毫無疑問受到外援因素所影響(然而一個月後美國政府還是對國民政府實行了武器禁運)；孟良崮戰役--國軍內部派系問題；徐蚌會戰--諜報系統問題；值得提的...國府的士氣最高其實不是在內戰中，而是抗戰剛爆發時，為保家衛國而戰，可是在死撐硬撐了八年以後，好不容易迎來了抗戰勝利，緊繃的精神終於得以放鬆，卻被告知還要面對另一場對抗自己(的被中共影響的)同胞的戰爭，只怕國軍將士大多意興闌珊...而對手共軍卻早已被共產極權洗腦到認為這是場"解放中國的正義之戰"而士氣正昂...
Blessing one day, the Republic, democracy and freedom will return to the mainland which was ravaged by the communist totalitarian red devils
第一點：外援
在中國當時的狀況下，要想打贏一場像樣的戰爭，還是需要外援的，國內不是沒兵工廠，只是沒辦法支撐這樣等級的消耗，所以無論抗戰還是內戰，外部援助都佔了很大的影響
那戡亂時外援的狀況是如何呢?
一言以蔽之:蘇聯援共，美國同情中共，英法作壁上觀
蘇聯就甭說了，在蔣中正的南京國民政府政權大抵親美的狀況下，要蘇聯支援?不大可能，事實上蘇聯給了中共大量的支持:
1.蘇聯佔領東北以後，跟著在蘇聯之後一起進去的還有中共的組織和部隊，本來東北是"一片淨土"，既無中共的組織，也無國民黨的組織，雙方在東北的立足點基本平等，這個動作等同於造成國府在東北先天上的劣勢，收復東北只能打進去，而且東北還是抗戰後相對較完好的地區，還有日本帝國長年作為前進基地的建設，即便遭受蘇聯的大量劫掠，相比已經在抗戰八年中打到糜爛的關內，工業優勢還是存在的
2.蘇聯給與中共大量武器，基本上過去所謂"小米加步槍"就是一個道地的謊言，蘇聯給予中共的武器基本可分成幾部分，第一是離開東北時留下的日本帝國皇軍武器和偽滿軍武器，透過蘇軍之手轉交給了中共或原封不動讓中共接收，同時或許也有些蘇製武器被轉交，這些應該基本成為了"東北民主聯軍"(四野的前身)的武器；第二是透過關東州(蘇佔大連旅順)生產武器並支援"東北民主聯軍"或關內共軍；第三是在戰爭中，東北的共軍能夠退到蘇佔區(外蒙、大連旅順、朝鮮北部)進行整補，大概用的是大連製武器或蘇製武器整補；第四則是一些傳言，諸如租借法案中，美國對蘇聯113億美元的援助最終有三分之一流入中共手中等，但基本難以證實
再來先說英法，當然，對他們來說，中國內戰看似與己無關，因而可做壁上觀，但其實國府也能把這場內戰變成與他們利益相關，從而獲取英法兩國的支援，比方說讓他們知道中國赤化對他們在中南半島和香港的殖民統治不利，或是利用在越南北部的受降駐軍威脅法國之類的
至於美國，有許多人認為美國是和國民政府站在同一陣線上，支持國府戡亂的，甚至過去還有"八百萬美械"甚至"六十萬德械"的謠言，首先，"六十萬德械"完全就是瞎掰，國軍僅有的德械師早在抗戰初期就消耗殆盡，至於"八百萬美械"，呃...真有這麼多裝備精良的部隊，中共應該不到1947就被幹翻了吧...更何況國軍數字從沒達到八百萬過。
基於美國"歐洲優先"的戰略，即便是抗戰，國軍也只從美國手中拿到16億美元的援助(就不說這數字除了被不少非軍械灌水之外，其他的部份還主要用在了印緬戰場的遠征軍，當然，有給就很感謝了，總比沒給好)，相比英聯邦、蘇聯，甚至法國(32億美元)都還少；至於美國對中國在戰後的安排，一個是按照雅爾達會議(a.k.a蘇英美分贓會議)的安排，要求中國承認外蒙的現狀(獨立)以及蘇聯在東北的利益，基本上，國府是不想認也得認，兩大強權已經說好了，當時的中國還沒打完抗戰，即便打完了，也沒有向兩大強權直接叫板的能力，只能和蘇聯簽個"中蘇友好同盟條約"，要他們別在向新疆和中共伸手，並要他們在時限內離開東北，當然，蘇聯違約是另一回事，另一個安排是要求國民黨和中共、第三勢力成立聯合政府，這要求在今天看來天方夜譚，但在當時，由於一些"中國通"的影響下，中共被誤認為是"和藹可親的社會改革者"，而國府則被認為貪污腐敗無能，直到1950年代韓戰爆發，麥卡錫主義興起，這種歪風才被杜絕。由於美國國內的這種同情中共的想法，以至於在1945~1946年赫爾利、馬歇爾來華調停未達成效以後，美國自1946年8月起，對華實施軍火禁運，國府的精銳美械師(數量不多，13個美械軍，4個半美械軍)，便不得不換裝國械，畢竟有彈藥的國械和沒彈藥的美械比，有彈藥才有用，直至1948年方才有少量援助(然而據說有不少還是卡在美國那，直到戰局崩盤還未能收到)，美國對國民政府在國共內戰中的援助完全可說是半心半意(自然，這最後給美國的亞洲戰略造成了無比的災難，本來國府是可以作為美國在東亞的代理人，幫助處理朝鮮半島與中南半島上的共產主義問題，現在隨著國府的崩盤，美國不得不親自參與韓戰、越戰，面對新生的赤色中國"輸出革命"的威脅，而且1980年代末，歐洲的冷戰雖然結束，但東亞的共產主義極權卻持續至今)
外部因素談完了，接著說內部因素，中國和國府的內部環境
第二點：組織
行政組織程度和動員力成正相關，然而很不幸的，國府的行政組織只到縣級(而且抗戰以後還有沒有很難說)，而中共的行政組織卻能達到鄉村的村級(畢竟是極權組織、極權政府)，基本上這意味著國府在動員時實際上的能力會相對於中共要弱，同一區域能徵到的糧食、兵源，也相對少；在諜報組織上也是，在戴笠發生意外以後，國府的諜報組織幾乎失去了作用，相反，中共的諜報組織甚至能深入到國府的國防部作戰廳廳長，一場在規劃時就已經被敵方知道作戰計畫內容的戰役，還會有多少成功的機會?至於軍事組織，國軍的弊病源於北伐，吸收大量的軍閥導致國軍內部派系眾多，正常來說應該在收編後打散重編以免派系問題繼續存在，但是...上次對軍隊大規模動刀是在1929的編遣會議，目的是編遣軍隊以節約軍費，並往軍隊國家化的目標邁進，最後的結果卻是因為動刀動到軍閥的切身利益上，造成之後接連爆發了蔣桂、蔣唐、蔣馮戰爭，以及最大的中原大戰，雖然蔣的中央軍獲得勝利(他要輸了，北伐好不容易的成果---名義上的政治統一，也很有可能崩潰，中國大概會回到軍閥混戰的年代，中央政府再次失去效果...毫無疑問大災難)，不過派系問題卻沒解決，新桂系和晉系在不久後又回到中國的政治舞台(雖然已被大大削弱)，最終，在戡亂中給國府帶來了巨大的傷害，像有友軍部隊被圍而拒絕前往援助(孟良崮戰役失敗的最大原因)，以及不少前軍閥部隊叛逃向共軍等，尤其在徐蚌會戰以後，新桂系李宗仁為首的主和派向蔣施壓，迫蔣下野，卻只換來屈辱的北平和談，國府代表團全數投共，而且北平的傅作義(前晉系軍閥)也向共軍投降，此後軍閥向中共大規模投降者層出不窮，在渡江戰役，江陰要塞因共諜叛變，致使共軍大舉渡江南下後不久，程潛(湘系軍閥)率其部十餘萬人投共，在後來還有劉文輝的成都叛變、盧漢的雲南叛變，東南半壁江山便是在大量的投共叛變中淪陷赤化
第三點：經濟
國府在晚年經常被詬病的點是經濟，通貨膨脹、物價飛漲、民不聊生，蔣中正的南京政權的最終崩塌往往被認為與此脫不了關係；國統區經濟的崩盤基本有兩個原因，很明顯的，兩者都與長達十二年的全面戰爭有關，第一是抗戰與戡亂帶來的直接戰爭損害，比方工廠被空襲炸毀或鐵路被拆除以阻滯敵人等，當時全世界(或者至少歐洲、東亞)都有這種問題，但是中國比他們更慘些，歐洲只打了6年，但中國打的時間包含內戰足足是歐洲的兩倍--12年，第二是戰後的復原措施不當，包含著名的濫發法幣、金圓券、銀圓券造成的惡性通貨膨脹，有些看法認為金圓券、銀圓券是"蔣介石與四大家族掠奪人民財產的手段"，首先所謂"四大家族"就是個謊言，孔宋在國府成立前就很有錢，蔣家、陳家僅掌握黨政，而"掠奪人民財產的手段"也是錯的，國府進行貨幣改革的目標是回復國統區的經濟穩定，因為顯然狀況已經不能拖到戡亂成功以後，卻沒想到貨幣改革反而造成更嚴重的通膨，致使政府信心崩盤，鈔票淪為廢紙，而國府增發紙幣事實上要追朔至抗戰爆發，"大砲一發，黃金萬兩"，抗戰所造成的軍費增加事實上很是讓國府吃不消，尤其是國府的精華區:東部沿海尤其是京滬杭地區，抗戰爆發不到兩年幾乎全部淪陷，稅源不足造成國府只得命令中央印鈔廠增發法幣，於是抗戰時期通貨膨脹便是因此而來，抗戰結束後理應整編軍隊、整頓財政，但在共黨緊接著叛亂而前淪陷區經濟未能恢復(原因之一是國府對於法幣與偽中儲券兌匯的錯誤決策，本應1:50的比率卻錯誤設定成了1:200，偽中儲券的價值被低估，而使國統區有心人士能利用價差牟利，造成前淪陷區經濟更加混亂、難以回復，也造成大量淪陷區民眾破產)的狀況下，國軍無法編遣，膨脹的軍費也只能繼續透過增發法幣的方式解決，然而增發法幣又有礙於經濟的恢復，最終這惡性循環引爆了中國的惡性通膨，並且把國府的權威和支持率一掃而空...那為何中共就沒受到太大影響?有幾個原因，一是中共貨幣大多是和實際糧食、物資掛鉤的糧本位貨幣，第二是由於中共組織能深入農村，且鬥倒了過去取走部分糧食的地主、鄉紳(然而過程很暴力!過程很暴力!過程很暴力!)，而能取得更多的糧食，於是並不愁糧食物資缺乏，因此中共的糧本位貨幣基礎很難動搖
第四點：政治
政治上，中共有個很大的優勢---他是在野黨，萬年不變的定律是--人們總喜歡在野黨更勝於執政黨，原因也很簡單，還沒執政，無從檢驗，等到在野黨上台了...換個人被罵，當然了，等到中共上台，一切都晚了...
而國民黨、國民政府，在政治上犯的錯誤太多了...首先關於土改的承諾部分，也許是想先戡亂，也許是與地主的利益糾葛，也許是控制力沒到位，在內戰的4年中並沒有兌現，這使得農民或多或少向中共靠攏；再來是接收官吏貪汙腐敗，據說原因是抗戰打到太窮了，反正最後是造成不少地區的接收作業形同"劫收"，以至於淪陷區民眾對政府怨聲載道；緊接著，編遣軍隊的決定導致了被裁軍人的不滿，因此鬧出了"中山陵哭陵事件"，之後甚至有不少人在"老蔣不要，老毛要"的統戰下投向中共，軍心、士氣因而受到一次打擊；之後是取締中國民主同盟，雖然民盟到後來路線愈發親共，但此舉無疑將大部分第三勢力推向中共，也使知識分子對國府愈加不滿；最後是經濟的錯誤政策，使國內陷入惡性通貨膨脹，不少民眾破產，這使得中產階級--也就是國府最重要的支持者，對政府失去信心，至此，國府已風雨飄搖，民心幾乎散盡
至於內戰的爆發，國民政府作為當時執政的中央政府，是需要付出責任的，然而中共的責任顯然更大，戡亂戰爭基本就是因為中共要搶受降權引起的，而共軍以武力拒絕國軍從蘇聯手中收復東北則成為全面內戰的導火線；另外共方常指責國府未遵守政協會議決議，然而事實是國府為等待中共與民盟參加"1946年制憲國民大會"兩度推遲開會時間，且會上通過的《中華民國憲法》基本符合政協決議(有國民黨代表試圖恢復五五憲草，還被蔣中正勸止)，會後國府還三度做出和平努力，但中共拒絕和談並要求取消"偽憲法"，和談徹底破裂；具諷刺意味的是，批評國府獨裁，並宣稱《中華民國憲法》為"偽憲法"的政黨在建立政權後並未舉辦一次民主選舉，也未給予其國民足夠、完整的自由權，反倒是奉行"偽憲法"的政權在1948年的民主選舉之後，雖因國家統一尚未實現及某些其(Kê)他(Jên)原(Ssu)因(Li)而實質凍結憲法45年，但最終仍走向民主憲政、自由法治，實現當年"政治民主化、軍隊國家化"的理想
第五點：指揮、軍事
...基本沒什麼好說的，大都受到前述因素的影響，四平會戰追擊問題--馬歇爾收到投訴，於是要求蔣下達停戰令，毫無疑問受到外援因素所影響(然而一個月後美國政府還是對國民政府實行了武器禁運)；孟良崮戰役--國軍內部派系問題；徐蚌會戰--諜報系統問題；值得提的...國府的士氣最高其實不是在內戰中，而是抗戰剛爆發時，為保家衛國而戰，可是在死撐硬撐了八年以後，好不容易迎來了抗戰勝利，緊繃的精神終於得以放鬆，卻被告知還要面對另一場對抗自己(的被中共影響的)同胞的戰爭，只怕國軍將士大多意興闌珊...而對手共軍卻早已被共產極權洗腦到認為這是場"解放中國的正義之戰"而士氣正昂...
Blessing one day, the Republic, democracy and freedom will return to the mainland which was ravaged by the communist totalitarian red devils
蒋介石和古巴的巴蒂斯塔是一对难兄难弟，他们的失败，不是因为他们太坏，而是因为他们还不够坏。
共匪窃据大陆是中华大地的悲剧和灾难
战沙有讨论，跟土改啥一毛钱没关系，46年国军撵得共军满地图跑，怎么过一阵共军就牛逼了？
中共有复杂的地下间谍系统，国民党有不少重要将领都成功被洗脑被策反了
蒋介石的格局太小了。
成不了大事，顶多一个省长水平。
能领导国民党，说白了，就是掌握中央军和江浙财团的支持。
你可以把毛比作刘邦，蒋比作项羽。但蒋是没有项羽的带兵能力的，不过他的心肠却和项羽有得一拼。
蒋能到他这个位置，是有很多机缘巧合的，但他个人的性格，注定了其走不远。
一不敢给，二不狠，三没有水平。
你说蒋能干得过毛么？
客观的说，毛把中国的形势看得比蒋更透彻，而且毛的个人经历和个人性格，决定了他能赢得内战，且不说后面发生的事。
说实话，蒋经国都比蒋的政治水平高，毕竟是在苏联呆过的。
蒋最秀的操作就是不直接传位给蒋经国了，除开这些，真的，就是一个省长水平。
成不了大事，顶多一个省长水平。
能领导国民党，说白了，就是掌握中央军和江浙财团的支持。
你可以把毛比作刘邦，蒋比作项羽。但蒋是没有项羽的带兵能力的，不过他的心肠却和项羽有得一拼。
蒋能到他这个位置，是有很多机缘巧合的，但他个人的性格，注定了其走不远。
一不敢给，二不狠，三没有水平。
你说蒋能干得过毛么？
客观的说，毛把中国的形势看得比蒋更透彻，而且毛的个人经历和个人性格，决定了他能赢得内战，且不说后面发生的事。
说实话，蒋经国都比蒋的政治水平高，毕竟是在苏联呆过的。
蒋最秀的操作就是不直接传位给蒋经国了，除开这些，真的，就是一个省长水平。
想在美國大選佔隊討好下一任結果不被看好的杜魯門贏了，作為報復換來武器禁運三年多，七十年後熊二在犯相同的錯誤
美国的袖手旁观；御林军的陷落；国军在抗战后，消极情绪的漫延；民国政府被共匪渗透成筛子……
天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （一）
天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （二）
[url=https://pincong.rocks/article/1554][/url]天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （三）
天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （四）
阅读原文 http://unirule.cloud/index.php?c=article&id=4610
国民党为什么丢掉了大陆
----------------------------------------------------------------------------------
时 间： 2018-06-01
地 点： 天则经济研究所会议厅
主讲人： 张鸣
主持人： 秦思道
评议人： 王海光、熊文钊、洪振快、韩朝华
版权所有： 天则经济研究所，转载须注明出处。
----------------------------------------------------------------------------------
天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （二）
[url=https://pincong.rocks/article/1554][/url]天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （三）
天则经济研究所： 国民党为什么丢掉了大陆 （四）
阅读原文 http://unirule.cloud/index.php?c=article&id=4610
国民党为什么丢掉了大陆
----------------------------------------------------------------------------------
时 间： 2018-06-01
地 点： 天则经济研究所会议厅
主讲人： 张鸣
主持人： 秦思道
评议人： 王海光、熊文钊、洪振快、韩朝华
版权所有： 天则经济研究所，转载须注明出处。
----------------------------------------------------------------------------------
如果你看完史纲应该就会发现历史的转折点发生在什么时候，抗战以前国民党能把共产党从江西赶到陕北，抗战以后共产党直接可以跟国民党正面作战，国民党为8年抗战付出了相当惨痛的代价，而共产党在这段时间积蓄了很多力量，充分接触了中国的底层群众，掌握了宣传的手段和民间发声渠道，外加二战结束以后苏联把缴获日本关东军装备全部给了共产党，可以说国军在二战结束以后失败是板上钉钉的事，他们基本上是在跟半个苏联打你觉得能打得过么。
高华：六十年后再论国民党大陆失败之原因
https://boxun.com/news/gb/z_special/2014/09/201409201124.shtml
https://boxun.com/news/gb/z_special/2014/09/201409201124.shtml
大差不差
830868FF18B405C6191F974D5272D6E5E295ABC2AE729C69ECC46E46015DC9879004E9367BB12B5981505360D293E660574465CC9E8F9075622ADBD602383A56
本子入侵，苏爹援助，血腥土改。
蒋委员长自杀式袭击日本，战争把你国彻底拖垮，之后又不愿意割地给苏联，自然被吊打。
苏联把满洲国给了中共，所以结局就已经注定了。国民党的革命外交导致其在世界上没有盟友和援助。美国真正援助国民党是朝鲜战争爆发以后的事情，在此之前国民党只能独自面对满洲国的先进武器和工业。
还有两点：
国军内部的劣根性：内斗。解放军都过长江了，白崇禧居然还在背后捅刀子，居然还妄想症广西做土霸王。
老蒋当断不断：孟良崮战役中，张灵甫本完全可以随便解围，但是为了借着当时国军还具有优势的时候与对方决战，反而主动当钉子拖住对方，迫使对方必须决战。这本是一个大好的机会，但是周边的国军除了距离最远的黄百韬即时赶来，其余国军均坐视不理。结果黄百韬距离太远，半路被阻挡。于是，对方非常开心地以20倍的军力和重火力全歼74师。事后，居然无人为此负责！当时，就应该让周边国军将领人头落地。
国军失去大陆，祸首老蒋。在这方面，他是民族的罪人。
国军内部的劣根性：内斗。解放军都过长江了，白崇禧居然还在背后捅刀子，居然还妄想症广西做土霸王。
老蒋当断不断：孟良崮战役中，张灵甫本完全可以随便解围，但是为了借着当时国军还具有优势的时候与对方决战，反而主动当钉子拖住对方，迫使对方必须决战。这本是一个大好的机会，但是周边的国军除了距离最远的黄百韬即时赶来，其余国军均坐视不理。结果黄百韬距离太远，半路被阻挡。于是，对方非常开心地以20倍的军力和重火力全歼74师。事后，居然无人为此负责！当时，就应该让周边国军将领人头落地。
国军失去大陆，祸首老蒋。在这方面，他是民族的罪人。
如果没有七七事变，中日不爆发互殴，剿共进一步达成，二战依旧会爆发，满洲问题会有局部战争，结局无论满洲独立或者被中国兼并，在历史上都不为过。
历史不能假设…… 最坏情况中国或许现在还是军政府，阿根廷化。但起码应该青山依旧在，浮生风光好。
历史不能假设…… 最坏情况中国或许现在还是军政府，阿根廷化。但起码应该青山依旧在，浮生风光好。
题主看的是那本？誰写的？
苏联要是将满洲吞并变成苏联的加盟国，中共就没有那么容易夺取中国，然后苏联解体满洲独立，现今满洲国将会成为中等发达国家。次之苏联将满洲变成受支配的卫星国也比让中共靠满洲的先进武器和工作能力夺取中国好的多。前两者任何一种结局都会有极大可能让变成中国南北朝。
winkcat
Thinker
国民党基本盘是沿海关税，核心构成是买办集团与地主们。
但是二战期间日军入侵，导致国民党丢失了几乎所有的核心领土，也失去了对沿海经济的控制，而战争导致这些地区的经济秩序被破坏，国民党又急需军费，没有足够整修时间去平衡当地的经济秩序，甚至仅有的尝试也失败了。
失去了核心地盘后，国民党的容错率几乎等于零，蒋介石无力控制其他派系成员，内战迫在眉睫，在准备内战的过程里，蒋介石犯了许多没有挽救余地的错误，比如中共拒绝参加国大的过程里仍然等待，美国选举押错宝，受限于苏联的看法。
另一方面，中共通过消灭和控制了地主阶级，把税收的中层食利者障碍消除，直接从农民身上征收大量的物资与税金，在内战中前期时，财政已经远高于国民党，而因为蒋介石本身就是买办与地主集团的代言人，所以不能跟中共一样消灭税收的中间障碍。
所以一旦前期累积的军事优势，被和谈的缓冲期和一些军事失误给断送后，国民党除了地盘大和在籍兵源多，没有任何其他优势。
蒋介石在和谈问题上优柔寡断，东北时期本身可以获取内战胜利，但最后还是选择和谈与停战，受美苏与国内不同派系牵扯过多，没有背着压力打到底的决心。
但是二战期间日军入侵，导致国民党丢失了几乎所有的核心领土，也失去了对沿海经济的控制，而战争导致这些地区的经济秩序被破坏，国民党又急需军费，没有足够整修时间去平衡当地的经济秩序，甚至仅有的尝试也失败了。
失去了核心地盘后，国民党的容错率几乎等于零，蒋介石无力控制其他派系成员，内战迫在眉睫，在准备内战的过程里，蒋介石犯了许多没有挽救余地的错误，比如中共拒绝参加国大的过程里仍然等待，美国选举押错宝，受限于苏联的看法。
另一方面，中共通过消灭和控制了地主阶级，把税收的中层食利者障碍消除，直接从农民身上征收大量的物资与税金，在内战中前期时，财政已经远高于国民党，而因为蒋介石本身就是买办与地主集团的代言人，所以不能跟中共一样消灭税收的中间障碍。
所以一旦前期累积的军事优势，被和谈的缓冲期和一些军事失误给断送后，国民党除了地盘大和在籍兵源多，没有任何其他优势。
蒋介石在和谈问题上优柔寡断，东北时期本身可以获取内战胜利，但最后还是选择和谈与停战，受美苏与国内不同派系牵扯过多，没有背着压力打到底的决心。
蒋介石这个人局面太小，虽然权谋手腕一样不差，但是格局摆在那。
其實...這問題已經被問過了...
[url=https://pincong.rocks/question/8400][/url]https://pincong.rocks/question/1078
---------------------------以下是當時自己的一些愚見------------------------------
首先，我必須先說，我多少會帶有點既定立場看這問題，所以......如有偏頗，請輕點噴...
第一點：外援
在中國當時的狀況下，要想打贏一場像樣的戰爭，還是需要外援的，國內不是沒兵工廠，只是沒辦法支撐這樣等級的消耗，所以無論抗戰還是內戰，外部援助都佔了很大的影響
那戡亂時外援的狀況是如何呢?
一言以蔽之:蘇聯援共，美國同情中共，英法作壁上觀
蘇聯就甭說了，在蔣中正的南京國民政府政權大抵親美的狀況下，要蘇聯支援?不大可能，事實上蘇聯給了中共大量的支持:
1.蘇聯佔領東北以後，跟著在蘇聯之後一起進去的還有中共的組織和部隊，本來東北是"一片淨土"，既無中共的組織，也無國民黨的組織，雙方在東北的立足點基本平等，這個動作等同於造成國府在東北先天上的劣勢，收復東北只能打進去，而且東北還是抗戰後相對較完好的地區，還有日本帝國長年作為前進基地的建設，即便遭受蘇聯的大量劫掠，相比已經在抗戰八年中打到糜爛的關內，工業優勢還是存在的
2.蘇聯給與中共大量武器，基本上過去所謂"小米加步槍"就是一個道地的謊言，蘇聯給予中共的武器基本可分成幾部分，第一是離開東北時留下的日本帝國皇軍武器和偽滿軍武器，透過蘇軍之手轉交給了中共或原封不動讓中共接收，同時或許也有些蘇製武器被轉交，這些應該基本成為了"東北民主聯軍"(四野的前身)的武器；第二是透過關東州(蘇佔大連旅順)生產武器並支援"東北民主聯軍"或關內共軍；第三是在戰爭中，東北的共軍能夠退到蘇佔區(外蒙、大連旅順、朝鮮北部)進行整補，大概用的是大連製武器或蘇製武器整補；第四則是一些傳言，諸如租借法案中，美國對蘇聯113億美元的援助最終有三分之一流入中共手中等，但基本難以證實
再來先說英法，當然，對他們來說，中國內戰看似與己無關，因而可做壁上觀，但其實國府也能把這場內戰變成與他們利益相關，從而獲取英法兩國的支援，比方說讓他們知道中國赤化對他們在中南半島和香港的殖民統治不利，或是利用在越南北部的受降駐軍威脅法國之類的
至於美國，有許多人認為美國是和國民政府站在同一陣線上，支持國府戡亂的，甚至過去還有"八百萬美械"甚至"六十萬德械"的謠言，首先，"六十萬德械"完全就是瞎掰，國軍僅有的德械師早在抗戰初期就消耗殆盡，至於"八百萬美械"，呃...真有這麼多裝備精良的部隊，中共應該不到1947就被幹翻了吧...更何況國軍數字從沒達到八百萬過。
基於美國"歐洲優先"的戰略，即便是抗戰，國軍也只從美國手中拿到16億美元的援助(就不說這數字除了被不少非軍械灌水之外，其他的部份還主要用在了印緬戰場的遠征軍，當然，有給就很感謝了，總比沒給好)，相比英聯邦、蘇聯，甚至法國(32億美元)都還少；至於美國對中國在戰後的安排，一個是按照雅爾達會議(a.k.a蘇英美分贓會議)的安排，要求中國承認外蒙的現狀(獨立)以及蘇聯在東北的利益，基本上，國府是不想認也得認，兩大強權已經說好了，當時的中國還沒打完抗戰，即便打完了，也沒有向兩大強權直接叫板的能力，只能和蘇聯簽個"中蘇友好同盟條約"，要他們別在向新疆和中共伸手，並要他們在時限內離開東北，當然，蘇聯違約是另一回事，另一個安排是要求國民黨和中共、第三勢力成立聯合政府，這要求在今天看來天方夜譚，但在當時，由於一些"中國通"的影響下，中共被誤認為是"和藹可親的社會改革者"，而國府則被認為貪污腐敗無能，直到1950年代韓戰爆發，麥卡錫主義興起，這種歪風才被杜絕。由於美國國內的這種同情中共的想法，以至於在1945~1946年赫爾利、馬歇爾來華調停未達成效以後，美國自1946年8月起，對華實施軍火禁運，國府的精銳美械師(數量不多，13個美械軍，4個半美械軍)，便不得不換裝國械，畢竟有彈藥的國械和沒彈藥的美械比，有彈藥才有用，直至1948年方才有少量援助(然而據說有不少還是卡在美國那，直到戰局崩盤還未能收到)，美國對國民政府在國共內戰中的援助完全可說是半心半意(自然，這最後給美國的亞洲戰略造成了無比的災難，本來國府是可以作為美國在東亞的代理人，幫助處理朝鮮半島與中南半島上的共產主義問題，現在隨著國府的崩盤，美國不得不親自參與韓戰、越戰，面對新生的赤色中國"輸出革命"的威脅，而且1980年代末，歐洲的冷戰雖然結束，但東亞的共產主義極權卻持續至今)
外部因素談完了，接著說內部因素，中國和國府的內部環境
第二點：組織
行政組織程度和動員力成正相關，然而很不幸的，國府的行政組織只到縣級(而且抗戰以後還有沒有很難說)，而中共的行政組織卻能達到鄉村的村級(畢竟是極權組織、極權政府)，基本上這意味著國府在動員時實際上的能力會相對於中共要弱，同一區域能徵到的糧食、兵源，也相對少；在諜報組織上也是，在戴笠發生意外以後，國府的諜報組織幾乎失去了作用，相反，中共的諜報組織甚至能深入到國府的國防部作戰廳廳長，一場在規劃時就已經被敵方知道作戰計畫內容的戰役，還會有多少成功的機會?至於軍事組織，國軍的弊病源於北伐，吸收大量的軍閥導致國軍內部派系眾多，正常來說應該在收編後打散重編以免派系問題繼續存在，但是...上次對軍隊大規模動刀是在1929的編遣會議，目的是編遣軍隊以節約軍費，並往軍隊國家化的目標邁進，最後的結果卻是因為動刀動到軍閥的切身利益上，造成之後接連爆發了蔣桂、蔣唐、蔣馮戰爭，以及最大的中原大戰，雖然蔣的中央軍獲得勝利(他要輸了，北伐好不容易的成果---名義上的政治統一，也很有可能崩潰，中國大概會回到軍閥混戰的年代，中央政府再次失去效果...毫無疑問大災難)，不過派系問題卻沒解決，新桂系和晉系在不久後又回到中國的政治舞台(雖然已被大大削弱)，最終，在戡亂中給國府帶來了巨大的傷害，像有友軍部隊被圍而拒絕前往援助(孟良崮戰役失敗的最大原因)，以及不少前軍閥部隊叛逃向共軍等，尤其在徐蚌會戰以後，新桂系李宗仁為首的主和派向蔣施壓，迫蔣下野，卻只換來屈辱的北平和談，國府代表團全數投共，而且北平的傅作義(前晉系軍閥)也向共軍投降，此後軍閥向中共大規模投降者層出不窮，在渡江戰役，江陰要塞因共諜叛變，致使共軍大舉渡江南下後不久，程潛(湘系軍閥)率其部十餘萬人投共，在後來還有劉文輝的成都叛變、盧漢的雲南叛變，東南半壁江山便是在大量的投共叛變中淪陷赤化
第三點：經濟
國府在晚年經常被詬病的點是經濟，通貨膨脹、物價飛漲、民不聊生，蔣中正的南京政權的最終崩塌往往被認為與此脫不了關係；國統區經濟的崩盤基本有兩個原因，很明顯的，兩者都與長達十二年的全面戰爭有關，第一是抗戰與戡亂帶來的直接戰爭損害，比方工廠被空襲炸毀或鐵路被拆除以阻滯敵人等，當時全世界(或者至少歐洲、東亞)都有這種問題，但是中國比他們更慘些，歐洲只打了6年，但中國打的時間包含內戰足足是歐洲的兩倍--12年，第二是戰後的復原措施不當，包含著名的濫發法幣、金圓券、銀圓券造成的惡性通貨膨脹，有些看法認為金圓券、銀圓券是"蔣介石與四大家族掠奪人民財產的手段"，首先所謂"四大家族"就是個謊言，孔宋在國府成立前就很有錢，蔣家、陳家僅掌握黨政，而"掠奪人民財產的手段"也是錯的，國府進行貨幣改革的目標是回復國統區的經濟穩定，因為顯然狀況已經不能拖到戡亂成功以後，卻沒想到貨幣改革反而造成更嚴重的通膨，致使政府信心崩盤，鈔票淪為廢紙，而國府增發紙幣事實上要追朔至抗戰爆發，"大砲一發，黃金萬兩"，抗戰所造成的軍費增加事實上很是讓國府吃不消，尤其是國府的精華區:東部沿海尤其是京滬杭地區，抗戰爆發不到兩年幾乎全部淪陷，稅源不足造成國府只得命令中央印鈔廠增發法幣，於是抗戰時期通貨膨脹便是因此而來，抗戰結束後理應整編軍隊、整頓財政，但在共黨緊接著叛亂而前淪陷區經濟未能恢復(原因之一是國府對於法幣與偽中儲券兌匯的錯誤決策，本應1:50的比率卻錯誤設定成了1:200，偽中儲券的價值被低估，而使國統區有心人士能利用價差牟利，造成前淪陷區經濟更加混亂、難以回復，也造成大量淪陷區民眾破產)的狀況下，國軍無法編遣，膨脹的軍費也只能繼續透過增發法幣的方式解決，然而增發法幣又有礙於經濟的恢復，最終這惡性循環引爆了中國的惡性通膨，並且把國府的權威和支持率一掃而空...那為何中共就沒受到太大影響?有幾個原因，一是中共貨幣大多是和實際糧食、物資掛鉤的糧本位貨幣，第二是由於中共組織能深入農村，且鬥倒了過去取走部分糧食的地主、鄉紳(然而過程很暴力!過程很暴力!過程很暴力!)，而能取得更多的糧食，於是並不愁糧食物資缺乏，因此中共的糧本位貨幣基礎很難動搖
第四點：政治
政治上，中共有個很大的優勢---他是在野黨，萬年不變的定律是--人們總喜歡在野黨更勝於執政黨，原因也很簡單，還沒執政，無從檢驗，等到在野黨上台了...換個人被罵，當然了，等到中共上台，一切都晚了...
而國民黨、國民政府，在政治上犯的錯誤太多了...首先關於土改的承諾部分，也許是想先戡亂，也許是與地主的利益糾葛，也許是控制力沒到位，在內戰的4年中並沒有兌現，這使得農民或多或少向中共靠攏；再來是接收官吏貪汙腐敗，據說原因是抗戰打到太窮了，反正最後是造成不少地區的接收作業形同"劫收"，以至於淪陷區民眾對政府怨聲載道；緊接著，編遣軍隊的決定導致了被裁軍人的不滿，因此鬧出了"中山陵哭陵事件"，之後甚至有不少人在"老蔣不要，老毛要"的統戰下投向中共，軍心、士氣因而受到一次打擊；之後是取締中國民主同盟，雖然民盟到後來路線愈發親共，但此舉無疑將大部分第三勢力推向中共，也使知識分子對國府愈加不滿；最後是經濟的錯誤政策，使國內陷入惡性通貨膨脹，不少民眾破產，這使得中產階級--也就是國府最重要的支持者，對政府失去信心，至此，國府已風雨飄搖，民心幾乎散盡
至於內戰的爆發，國民政府作為當時執政的中央政府，是需要付出責任的，然而中共的責任顯然更大，戡亂戰爭基本就是因為中共要搶受降權引起的，而共軍以武力拒絕國軍從蘇聯手中收復東北則成為全面內戰的導火線；另外共方常指責國府未遵守政協會議決議，然而事實是國府為等待中共與民盟參加"1946年制憲國民大會"兩度推遲開會時間，且會上通過的《中華民國憲法》基本符合政協決議(有國民黨代表試圖恢復五五憲草，還被蔣中正勸止)，會後國府還三度做出和平努力，但中共拒絕和談並要求取消"偽憲法"，和談徹底破裂；具諷刺意味的是，批評國府獨裁，並宣稱《中華民國憲法》為"偽憲法"的政黨在建立政權後並未舉辦一次民主選舉，也未給予其國民足夠、完整的自由權，反倒是奉行"偽憲法"的政權在1948年的民主選舉之後，雖因國家統一尚未實現及某些其(Kê)他(Jên)原(Ssu)因(Li)而實質凍結憲法45年，但最終仍走向民主憲政、自由法治，實現當年"政治民主化、軍隊國家化"的理想
第五點：指揮、軍事
...基本沒什麼好說的，大都受到前述因素的影響，四平會戰追擊問題--馬歇爾收到投訴，於是要求蔣下達停戰令，毫無疑問受到外援因素所影響(然而一個月後美國政府還是對國民政府實行了武器禁運)；孟良崮戰役--國軍內部派系問題；徐蚌會戰--諜報系統問題；值得提的...國府的士氣最高其實不是在內戰中，而是抗戰剛爆發時，為保家衛國而戰，可是在死撐硬撐了八年以後，好不容易迎來了抗戰勝利，緊繃的精神終於得以放鬆，卻被告知還要面對另一場對抗自己(的被中共影響的)同胞的戰爭，只怕國軍將士大多意興闌珊...而對手共軍卻早已被共產極權洗腦到認為這是場"解放中國的正義之戰"而士氣正昂...
Blessing one day, the Republic, democracy and freedom will return to the mainland which was ravaged by the communist totalitarian red devils
[url=https://pincong.rocks/question/8400][/url]https://pincong.rocks/question/1078
---------------------------以下是當時自己的一些愚見------------------------------
首先，我必須先說，我多少會帶有點既定立場看這問題，所以......如有偏頗，請輕點噴...
第一點：外援
在中國當時的狀況下，要想打贏一場像樣的戰爭，還是需要外援的，國內不是沒兵工廠，只是沒辦法支撐這樣等級的消耗，所以無論抗戰還是內戰，外部援助都佔了很大的影響
那戡亂時外援的狀況是如何呢?
一言以蔽之:蘇聯援共，美國同情中共，英法作壁上觀
蘇聯就甭說了，在蔣中正的南京國民政府政權大抵親美的狀況下，要蘇聯支援?不大可能，事實上蘇聯給了中共大量的支持:
1.蘇聯佔領東北以後，跟著在蘇聯之後一起進去的還有中共的組織和部隊，本來東北是"一片淨土"，既無中共的組織，也無國民黨的組織，雙方在東北的立足點基本平等，這個動作等同於造成國府在東北先天上的劣勢，收復東北只能打進去，而且東北還是抗戰後相對較完好的地區，還有日本帝國長年作為前進基地的建設，即便遭受蘇聯的大量劫掠，相比已經在抗戰八年中打到糜爛的關內，工業優勢還是存在的
2.蘇聯給與中共大量武器，基本上過去所謂"小米加步槍"就是一個道地的謊言，蘇聯給予中共的武器基本可分成幾部分，第一是離開東北時留下的日本帝國皇軍武器和偽滿軍武器，透過蘇軍之手轉交給了中共或原封不動讓中共接收，同時或許也有些蘇製武器被轉交，這些應該基本成為了"東北民主聯軍"(四野的前身)的武器；第二是透過關東州(蘇佔大連旅順)生產武器並支援"東北民主聯軍"或關內共軍；第三是在戰爭中，東北的共軍能夠退到蘇佔區(外蒙、大連旅順、朝鮮北部)進行整補，大概用的是大連製武器或蘇製武器整補；第四則是一些傳言，諸如租借法案中，美國對蘇聯113億美元的援助最終有三分之一流入中共手中等，但基本難以證實
再來先說英法，當然，對他們來說，中國內戰看似與己無關，因而可做壁上觀，但其實國府也能把這場內戰變成與他們利益相關，從而獲取英法兩國的支援，比方說讓他們知道中國赤化對他們在中南半島和香港的殖民統治不利，或是利用在越南北部的受降駐軍威脅法國之類的
至於美國，有許多人認為美國是和國民政府站在同一陣線上，支持國府戡亂的，甚至過去還有"八百萬美械"甚至"六十萬德械"的謠言，首先，"六十萬德械"完全就是瞎掰，國軍僅有的德械師早在抗戰初期就消耗殆盡，至於"八百萬美械"，呃...真有這麼多裝備精良的部隊，中共應該不到1947就被幹翻了吧...更何況國軍數字從沒達到八百萬過。
基於美國"歐洲優先"的戰略，即便是抗戰，國軍也只從美國手中拿到16億美元的援助(就不說這數字除了被不少非軍械灌水之外，其他的部份還主要用在了印緬戰場的遠征軍，當然，有給就很感謝了，總比沒給好)，相比英聯邦、蘇聯，甚至法國(32億美元)都還少；至於美國對中國在戰後的安排，一個是按照雅爾達會議(a.k.a蘇英美分贓會議)的安排，要求中國承認外蒙的現狀(獨立)以及蘇聯在東北的利益，基本上，國府是不想認也得認，兩大強權已經說好了，當時的中國還沒打完抗戰，即便打完了，也沒有向兩大強權直接叫板的能力，只能和蘇聯簽個"中蘇友好同盟條約"，要他們別在向新疆和中共伸手，並要他們在時限內離開東北，當然，蘇聯違約是另一回事，另一個安排是要求國民黨和中共、第三勢力成立聯合政府，這要求在今天看來天方夜譚，但在當時，由於一些"中國通"的影響下，中共被誤認為是"和藹可親的社會改革者"，而國府則被認為貪污腐敗無能，直到1950年代韓戰爆發，麥卡錫主義興起，這種歪風才被杜絕。由於美國國內的這種同情中共的想法，以至於在1945~1946年赫爾利、馬歇爾來華調停未達成效以後，美國自1946年8月起，對華實施軍火禁運，國府的精銳美械師(數量不多，13個美械軍，4個半美械軍)，便不得不換裝國械，畢竟有彈藥的國械和沒彈藥的美械比，有彈藥才有用，直至1948年方才有少量援助(然而據說有不少還是卡在美國那，直到戰局崩盤還未能收到)，美國對國民政府在國共內戰中的援助完全可說是半心半意(自然，這最後給美國的亞洲戰略造成了無比的災難，本來國府是可以作為美國在東亞的代理人，幫助處理朝鮮半島與中南半島上的共產主義問題，現在隨著國府的崩盤，美國不得不親自參與韓戰、越戰，面對新生的赤色中國"輸出革命"的威脅，而且1980年代末，歐洲的冷戰雖然結束，但東亞的共產主義極權卻持續至今)
外部因素談完了，接著說內部因素，中國和國府的內部環境
第二點：組織
行政組織程度和動員力成正相關，然而很不幸的，國府的行政組織只到縣級(而且抗戰以後還有沒有很難說)，而中共的行政組織卻能達到鄉村的村級(畢竟是極權組織、極權政府)，基本上這意味著國府在動員時實際上的能力會相對於中共要弱，同一區域能徵到的糧食、兵源，也相對少；在諜報組織上也是，在戴笠發生意外以後，國府的諜報組織幾乎失去了作用，相反，中共的諜報組織甚至能深入到國府的國防部作戰廳廳長，一場在規劃時就已經被敵方知道作戰計畫內容的戰役，還會有多少成功的機會?至於軍事組織，國軍的弊病源於北伐，吸收大量的軍閥導致國軍內部派系眾多，正常來說應該在收編後打散重編以免派系問題繼續存在，但是...上次對軍隊大規模動刀是在1929的編遣會議，目的是編遣軍隊以節約軍費，並往軍隊國家化的目標邁進，最後的結果卻是因為動刀動到軍閥的切身利益上，造成之後接連爆發了蔣桂、蔣唐、蔣馮戰爭，以及最大的中原大戰，雖然蔣的中央軍獲得勝利(他要輸了，北伐好不容易的成果---名義上的政治統一，也很有可能崩潰，中國大概會回到軍閥混戰的年代，中央政府再次失去效果...毫無疑問大災難)，不過派系問題卻沒解決，新桂系和晉系在不久後又回到中國的政治舞台(雖然已被大大削弱)，最終，在戡亂中給國府帶來了巨大的傷害，像有友軍部隊被圍而拒絕前往援助(孟良崮戰役失敗的最大原因)，以及不少前軍閥部隊叛逃向共軍等，尤其在徐蚌會戰以後，新桂系李宗仁為首的主和派向蔣施壓，迫蔣下野，卻只換來屈辱的北平和談，國府代表團全數投共，而且北平的傅作義(前晉系軍閥)也向共軍投降，此後軍閥向中共大規模投降者層出不窮，在渡江戰役，江陰要塞因共諜叛變，致使共軍大舉渡江南下後不久，程潛(湘系軍閥)率其部十餘萬人投共，在後來還有劉文輝的成都叛變、盧漢的雲南叛變，東南半壁江山便是在大量的投共叛變中淪陷赤化
第三點：經濟
國府在晚年經常被詬病的點是經濟，通貨膨脹、物價飛漲、民不聊生，蔣中正的南京政權的最終崩塌往往被認為與此脫不了關係；國統區經濟的崩盤基本有兩個原因，很明顯的，兩者都與長達十二年的全面戰爭有關，第一是抗戰與戡亂帶來的直接戰爭損害，比方工廠被空襲炸毀或鐵路被拆除以阻滯敵人等，當時全世界(或者至少歐洲、東亞)都有這種問題，但是中國比他們更慘些，歐洲只打了6年，但中國打的時間包含內戰足足是歐洲的兩倍--12年，第二是戰後的復原措施不當，包含著名的濫發法幣、金圓券、銀圓券造成的惡性通貨膨脹，有些看法認為金圓券、銀圓券是"蔣介石與四大家族掠奪人民財產的手段"，首先所謂"四大家族"就是個謊言，孔宋在國府成立前就很有錢，蔣家、陳家僅掌握黨政，而"掠奪人民財產的手段"也是錯的，國府進行貨幣改革的目標是回復國統區的經濟穩定，因為顯然狀況已經不能拖到戡亂成功以後，卻沒想到貨幣改革反而造成更嚴重的通膨，致使政府信心崩盤，鈔票淪為廢紙，而國府增發紙幣事實上要追朔至抗戰爆發，"大砲一發，黃金萬兩"，抗戰所造成的軍費增加事實上很是讓國府吃不消，尤其是國府的精華區:東部沿海尤其是京滬杭地區，抗戰爆發不到兩年幾乎全部淪陷，稅源不足造成國府只得命令中央印鈔廠增發法幣，於是抗戰時期通貨膨脹便是因此而來，抗戰結束後理應整編軍隊、整頓財政，但在共黨緊接著叛亂而前淪陷區經濟未能恢復(原因之一是國府對於法幣與偽中儲券兌匯的錯誤決策，本應1:50的比率卻錯誤設定成了1:200，偽中儲券的價值被低估，而使國統區有心人士能利用價差牟利，造成前淪陷區經濟更加混亂、難以回復，也造成大量淪陷區民眾破產)的狀況下，國軍無法編遣，膨脹的軍費也只能繼續透過增發法幣的方式解決，然而增發法幣又有礙於經濟的恢復，最終這惡性循環引爆了中國的惡性通膨，並且把國府的權威和支持率一掃而空...那為何中共就沒受到太大影響?有幾個原因，一是中共貨幣大多是和實際糧食、物資掛鉤的糧本位貨幣，第二是由於中共組織能深入農村，且鬥倒了過去取走部分糧食的地主、鄉紳(然而過程很暴力!過程很暴力!過程很暴力!)，而能取得更多的糧食，於是並不愁糧食物資缺乏，因此中共的糧本位貨幣基礎很難動搖
第四點：政治
政治上，中共有個很大的優勢---他是在野黨，萬年不變的定律是--人們總喜歡在野黨更勝於執政黨，原因也很簡單，還沒執政，無從檢驗，等到在野黨上台了...換個人被罵，當然了，等到中共上台，一切都晚了...
而國民黨、國民政府，在政治上犯的錯誤太多了...首先關於土改的承諾部分，也許是想先戡亂，也許是與地主的利益糾葛，也許是控制力沒到位，在內戰的4年中並沒有兌現，這使得農民或多或少向中共靠攏；再來是接收官吏貪汙腐敗，據說原因是抗戰打到太窮了，反正最後是造成不少地區的接收作業形同"劫收"，以至於淪陷區民眾對政府怨聲載道；緊接著，編遣軍隊的決定導致了被裁軍人的不滿，因此鬧出了"中山陵哭陵事件"，之後甚至有不少人在"老蔣不要，老毛要"的統戰下投向中共，軍心、士氣因而受到一次打擊；之後是取締中國民主同盟，雖然民盟到後來路線愈發親共，但此舉無疑將大部分第三勢力推向中共，也使知識分子對國府愈加不滿；最後是經濟的錯誤政策，使國內陷入惡性通貨膨脹，不少民眾破產，這使得中產階級--也就是國府最重要的支持者，對政府失去信心，至此，國府已風雨飄搖，民心幾乎散盡
至於內戰的爆發，國民政府作為當時執政的中央政府，是需要付出責任的，然而中共的責任顯然更大，戡亂戰爭基本就是因為中共要搶受降權引起的，而共軍以武力拒絕國軍從蘇聯手中收復東北則成為全面內戰的導火線；另外共方常指責國府未遵守政協會議決議，然而事實是國府為等待中共與民盟參加"1946年制憲國民大會"兩度推遲開會時間，且會上通過的《中華民國憲法》基本符合政協決議(有國民黨代表試圖恢復五五憲草，還被蔣中正勸止)，會後國府還三度做出和平努力，但中共拒絕和談並要求取消"偽憲法"，和談徹底破裂；具諷刺意味的是，批評國府獨裁，並宣稱《中華民國憲法》為"偽憲法"的政黨在建立政權後並未舉辦一次民主選舉，也未給予其國民足夠、完整的自由權，反倒是奉行"偽憲法"的政權在1948年的民主選舉之後，雖因國家統一尚未實現及某些其(Kê)他(Jên)原(Ssu)因(Li)而實質凍結憲法45年，但最終仍走向民主憲政、自由法治，實現當年"政治民主化、軍隊國家化"的理想
第五點：指揮、軍事
...基本沒什麼好說的，大都受到前述因素的影響，四平會戰追擊問題--馬歇爾收到投訴，於是要求蔣下達停戰令，毫無疑問受到外援因素所影響(然而一個月後美國政府還是對國民政府實行了武器禁運)；孟良崮戰役--國軍內部派系問題；徐蚌會戰--諜報系統問題；值得提的...國府的士氣最高其實不是在內戰中，而是抗戰剛爆發時，為保家衛國而戰，可是在死撐硬撐了八年以後，好不容易迎來了抗戰勝利，緊繃的精神終於得以放鬆，卻被告知還要面對另一場對抗自己(的被中共影響的)同胞的戰爭，只怕國軍將士大多意興闌珊...而對手共軍卻早已被共產極權洗腦到認為這是場"解放中國的正義之戰"而士氣正昂...
Blessing one day, the Republic, democracy and freedom will return to the mainland which was ravaged by the communist totalitarian red devils
已隐藏
有时候在想吼，如果今天换成当时时空背景，品葱里我看10个有10个会支持共产党。
当时的国民党不就是今天的共产党吗？
当时的国民党不就是今天的共产党吗？
1. 罔顾民意。
1940年代，全球共运高涨，国内舆论普遍左倾，知识分子希望和平建国、国共两党联合执政。
而国军的中下层军官就是这些知识分子组成的。蒋介石指挥着这样的军队去打仗，军队一有挫折就成建制投降共军，焉能不败。
另外，一个以民族主义为号召的政府，领袖竟然信了基督教，为了打内战就拿外蒙与苏联做交换，这样的政府哪里可能建设出一支有民族信仰的军队，无法就是吃饷纳粮的旧式武装罢了。
2. 过于虚伪。
如果蒋介石铁了心打内战，那就别要面子了，别那么虚伪，1945年重庆谈判就可扣住中共主要领导人。又想剿共又想做好人，想得太美。
1940年代，全球共运高涨，国内舆论普遍左倾，知识分子希望和平建国、国共两党联合执政。
而国军的中下层军官就是这些知识分子组成的。蒋介石指挥着这样的军队去打仗，军队一有挫折就成建制投降共军，焉能不败。
另外，一个以民族主义为号召的政府，领袖竟然信了基督教，为了打内战就拿外蒙与苏联做交换，这样的政府哪里可能建设出一支有民族信仰的军队，无法就是吃饷纳粮的旧式武装罢了。
2. 过于虚伪。
如果蒋介石铁了心打内战，那就别要面子了，别那么虚伪，1945年重庆谈判就可扣住中共主要领导人。又想剿共又想做好人，想得太美。
蒋公千古 攘外必先安内才是正道 都怪张学良
不得不承认，那个时候的中共确实顺应了民意民心，同时有现代化组织管理的武装部队。相比之下，国民党内部是一盘散沙，蒋介石也是个草包。
因为共产党当时代表着广大劳动人民,在国家最危难的时候是共产党解救百姓于苦海之中,说白了,有了最广大人民群众的坚强后盾,革命不会不成功的（狗头保命，手动滑稽）
1927年3月10日至3月17日中国国民党二届三中全会后，其执监委暨候补委员80名中，中国共产党员约占三分之一，中国国民党左派亦占三分之一，中国国民党中央党部各部部长暨其秘书，中国共产党员亦占一半以上，至此国民政府已由苏联顾问与中国共产党全权把持。 会议增设劳工部、农政部，中国共产党员苏兆征任劳工部部长、谭平山任农政部部长、林伯渠任军事委员会秘书长。另组成武汉中华全国总工会，以向忠发、刘少奇、李立三为首组织武装卫队，动私刑杀害他们判定之工贼。斯大林派罗易到武汉协助鲍罗廷，组织农工阶层展开土地革命，农民协会、土地委员会成为有武装权力的组织。
在武汉，鲍罗廷成立“中国国民党中央执行委员会暨国民政府委员会临时联席会议”，凭借在中国共产党与中国国民党左派取得政治主导权，以“提高党权”、“反对军事独裁”、“打倒新军阀”为理由，于1927年3月10日，中国国民党二届三中全会通过《统一党的领导机关决议案》，通过“统一革命势力”、“统一党的领导机关案”等反蒋方案，随即在蒋介石北伐途中剥夺蒋的主席职务，将其降为普通委员。全会结束后不久，武汉国民政府有一个俟机逮捕蒋介石的秘密命令，交给江右军总指挥程潜执行，但程潜没有执行。蒋在南昌发表《告黄埔同学书》，表明不接受该决议。面对亲苏势力倒蒋，蒋决计和中国共产党断绝关系，与刚回国的汪精卫商讨发动清党，驱逐苏联顾问，与中国共产党决裂。汪精卫提出避免过激解决办法，建议蒋亲自去武汉说服中国共产党，把国民政府和党部迁到南京。
一边是强盗，一边是文明人，趁着人家去打仗在外国反华势力的支持下夺权，能不输吗？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
分享一下地球猫猫教的核心：https://pincong.rocks/question/item_id-198635
我们居住的世界是一只巨大猫咪身上的一个小毛球。地球猫猫教的天堂由猫爬架和破纸箱搭建而成，当中充满了鱼、老鼠和猫罐头。地狱里则都是兽医。
三喂一体：Trikitty，猫即世界，万物宇宙都归于一猫；同时猫咪圣主子化身为世界上所有的猫来驯化我们；亦是圣灵，注视着我们的一举一动。
格言：On Cat We Reside，居于一猫。
信徒自称舔主教徒 Cataholic，为什么多一个 a，因为用户名已被占用（炸毛）。那些有幸同猫主子生活在一起的教徒则荣升为铲屎官 puriest，负责猫主子的日常起居。
唯一禁忌：不可有好奇心。偶尔也可以有，但最多只能八次。
信徒可用喵了个咪（ pawd）指代圣主，或给主起奇奇怪怪的名字，而不可妄呼主名。祈祷结束语：Faline（音“发懒嗯”）。
如何入教：对着圣主猫咪的圣像呼唤“喵喵喵”即可，有余力可供奉流浪猫救助组织。
说来话长。
联俄容共自埋雷，地方军阀不出力，草包张学良，日入侵，美军考察团去延安，东北苏共……
联俄容共自埋雷，地方军阀不出力，草包张学良，日入侵，美军考察团去延安，东北苏共……
其他原因都是次要的，当时中国的命运完全取决于美苏两个超级大国博弈的结果。苏联权力支持中共，美国放弃国民党，结果就已经明了。
无论在哪个交战的时空，都是存留自身实力的最后取得胜利。发动群众斗群众，你们打架，官员坐收渔翁之利。
其实都是常识问题。
其实都是常识问题。
已隐藏
中国离美国太远，跟苏联太近，又不肯接受日本……
国民党和现在的美国犯的错误都一样，都只追逐短期的利益，而没有长远的规划和战略目标。特朗普你看多傻，把美国的盟友全部都得罪光了，最后导致美国在世界上彻底孤立。而美国现在面临要和中国斗争，结果处处受阻碍，原因是美国在全世界的影响力不够了，它已经没有单独当老大的实力，而且它的盟友正在渐渐走开。而国民党当年也是同样，老蒋把一手好牌打得稀烂，搞独裁让所有人的枪口都指向老蒋政府，你说他怎么可能有能力去收回民心去抵制中共，况且二战损耗了国民党大量的兵力，共产党在陕北搞基层根据地，基本上没有损耗兵力，中共把底层的老百姓全都洗脑控制了，壮大了自己的队伍实力，国民党又有什么能力去控制基层，根本就是孤零零的一个政府。现在美国也在走国民党之前的老路。一步一步把自己的盟友都得罪光，而它只顾短期的金钱利益。跟国民党当时的四大家族又有什么区别呢？而四大家族的短视带来的输是必然的。历史以来输赢都遵循这同样的规律：得道者多助，失道者寡助。换句话说，得道者有盟友有群众基础所以肯定会赢，失道者孤零零的人所以肯定会输。美国目前有这样的失道者寡助的趋势，因为特朗普是美国有史以来最傻的总统没有之一，他根本没有战略头脑，只会注重眼前那点经济利益。但美国会不会走国民党的老路还需要观察。我目前来看，还没有发现美国有合适的领导人。而中国的领导人则智商都很高，都很有战略眼光。玩政治最基本最基本的素质之一，就是必须要有战略眼光，而且不光是短期的，更要是制定长远的战略目标。缺少这点基本素质，那在政坛上肯定是输，对一个国家来说，如果政治家只照顾自己的利益，或者只看对国家重短期的利益，那这个国家肯定是输。中共领导人早就把国家安危与自己利益捆绑在了一起，每位领导人早就做好了长远的战略目标，而且正在一步一步向前推进，而美国呢，我看不到政治家有这样的觉悟，而且政治家们都很短视，都很缺乏战略目标，都不能算好的政治家。所以美国正在一步步输掉国际这场大棋也是必然的。
已隐藏
老蒋总统对这一点看的很清楚，抗战胜利那天重庆满城鞭炮声，他在日记里头写什么未来局势十倍于抗日，余忧心忡忡，他对当时的局势认识是很清楚的。你如果有看过一些国军将领的访问就会发现，当时国军打了八年仗，从官到兵没人想打了，包括老蒋总统身边的高级将领都不想打，坚决反共的就那么几个。中共的情况就不用说了，山沟里钻了八年，养精蓄锐，美国被老共统战，战略动摇，苏联把关外日军的武器都移交给了中共。中共在当时是打着自由民主，反对一党专政的面目出现的，具有非常大的正义性。
腐敗啊，祖上一個爺爺是國軍中校，跑到了呆灣，我爺爺沒走，雖然也不是黨員但是能跟著包機走都沒走，因爲他們的媽不走，所以我爺爺就留下來照顧老人了，那個爺爺就帶著全家飛走了，我是沒見過這個爺爺的，只能聽我姑父講，去呆灣以後又生了一兒一女，就是我堂叔和我堂姑，本來在沒淪陷之前還生過一個兒子，這個是我堂大伯，至今這個堂大伯還在世也是官至國軍空軍中校。轉回來說我姑父跟我說當年他的老丈人跟他說國軍潰逃的情況，就是一個詞——腐敗，當年赤匪都打到上海外圍了，他們國軍還在上海市内舉行舞會呢，不輸掉大陸才怪，那時候確實是百姓簞食壺漿以迎王師，這裏的王師還真是赤匪，赤匪那個時候確實得民心，這個不能否認，只是赤匪的本質只有胡適看出來了，而百姓都是愚民根本不可能知道以後赤匪更壞。以上都是家族的真事
国际局势 同时得罪苏联和日本让他孤立无援加上之前收回租界等一系列事件让英美对他保持戒心。
组织 共产党是用列宁主义思想加持的军事化的官僚集团组织纪律更胜一筹
对手 毛泽东的个人能力在他之上
运气 西安事变那种偶然事件
组织 共产党是用列宁主义思想加持的军事化的官僚集团组织纪律更胜一筹
对手 毛泽东的个人能力在他之上
运气 西安事变那种偶然事件
在那一波赤化大潮中，本土的政权几乎没有不靠外援打败赤军的，马来亚，希腊，韩国都是靠着西方援助渡劫，越南和沙俄是烂泥扶不上墙，中国则是美国战略的问题付出了惨痛的代价。原因就在于在积贫积弱的国家，画大饼搞传销比脚踏实地的发展诱惑大多了，在转型到现代国家的阵痛中，很少有人能经的住诱惑。
灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。
因为国民党就的蒋介石从未真正完全统治过中国，各地都有军阀。
有那么多人说共产党没有真正抗日，是在养精蓄锐，这就是放屁，你见过能在日本眼皮子底下养精蓄锐的。八路军好歹还有陕北这个基地，但是八路军也能把游击队深入到新四军和华南游击队直接就没个大后方啊，东北抗联那是直接大部分被困死在山林里只剩一部分逃到苏联休养生息。
蒋介石集团再怎么不行，还是有四川这个大后方的，还是有美国这个盟友的。
而且，在第二次国共内战初期，国民党军队的数量和装备那是碾压共产党军队的啊，主要的大城市和工业都窝在蒋介石集团手里啊。
但是到了战争的中后期，国统区的经济直接崩了，蒋介石的经济改革改革到了人人都是亿万“富豪”了。蒋经国的反腐，反到了孔家和宋家，就得收手了，太子党的权力不还是蒋介石给蒋经国的。
因为国民党就的蒋介石从未真正完全统治过中国，各地都有军阀。
有那么多人说共产党没有真正抗日，是在养精蓄锐，这就是放屁，你见过能在日本眼皮子底下养精蓄锐的。八路军好歹还有陕北这个基地，但是八路军也能把游击队深入到新四军和华南游击队直接就没个大后方啊，东北抗联那是直接大部分被困死在山林里只剩一部分逃到苏联休养生息。
蒋介石集团再怎么不行，还是有四川这个大后方的，还是有美国这个盟友的。
而且，在第二次国共内战初期，国民党军队的数量和装备那是碾压共产党军队的啊，主要的大城市和工业都窝在蒋介石集团手里啊。
但是到了战争的中后期，国统区的经济直接崩了，蒋介石的经济改革改革到了人人都是亿万“富豪”了。蒋经国的反腐，反到了孔家和宋家，就得收手了，太子党的权力不还是蒋介石给蒋经国的。
因为共产党得农心，民国90%的农民，只要获得他们的支持，就赢定了，当了几个朝代的农民谁不想打土豪分田地，淮海战役中山东农民的小推车就做到了让共军没有补给之忧。
杜魯門斷了老蔣美援
結果葬送了中國
直接導致韓戰和越戰相繼發生 損失了無數的美國年輕人生命
如果至少支持國民黨劃江而治 都不會發生韓戰和越戰 和損失那麼多美國年輕人的生命
結果葬送了中國
直接導致韓戰和越戰相繼發生 損失了無數的美國年輕人生命
如果至少支持國民黨劃江而治 都不會發生韓戰和越戰 和損失那麼多美國年輕人的生命
1 内憂外患 和明末有點像 内部的農民和外部的侵略者一起夾擊（内部的農民是一定不會幫助政府打擊外部的侵略者的，他們是盟友）
2 剿匪不夠徹底 不夠精准 共產黨老愛批評資產階級的軟弱性 因爲資產階級沒有他們那麽狠毒 於是就星星之火可以燎原了
3 確實有很多政策上的失誤 比如蔣介石自己說的沒有貫徹好民生主義
2 剿匪不夠徹底 不夠精准 共產黨老愛批評資產階級的軟弱性 因爲資產階級沒有他們那麽狠毒 於是就星星之火可以燎原了
3 確實有很多政策上的失誤 比如蔣介石自己說的沒有貫徹好民生主義
1.剿匪不力
2.日寇侵袭
3.共谍渗透
4.自身烂透了
5.没有实现真正的大一统
2.日寇侵袭
3.共谍渗透
4.自身烂透了
5.没有实现真正的大一统
今天的中共有多烂 当年国民党就有多烂
共军的美械是国党自己卖的
共军的四野是陈诚东北裁军裁出来的
共军的美械是国党自己卖的
共军的四野是陈诚东北裁军裁出来的
u首先，如果你相信历史是胜利者书写的，失败就是错误、耻辱，是活该，没什么值得可惜的，那就错了。人生的意义，不在于强权，不在于财富的积累，把社会价值导向这个方向，是中共犯下最大的罪，反人类。
其次，历史本身的发展，对人类来说要看什么进步了，否则哪个“领导”胜利了，失败了，也没有意义，科技的发展，思想的成熟，战争的减少，才是人类进步，摆脱野蛮的起点。
最后，比较一下中共和蒋的各方面异同，才是更有意义的，否则去研究军事好了，不是研究历史的角度。
其次，历史本身的发展，对人类来说要看什么进步了，否则哪个“领导”胜利了，失败了，也没有意义，科技的发展，思想的成熟，战争的减少，才是人类进步，摆脱野蛮的起点。
最后，比较一下中共和蒋的各方面异同，才是更有意义的，否则去研究军事好了，不是研究历史的角度。
当年蒋介石输的原因就是天才的计划，蠢材的执行，不得民心所致。
這很難講，是一個多種歷史合力的結果，軍事上是打完抗戰，軍隊疲勞，
失去以往的銳氣。政治上腐敗，各種內部矛盾，經濟崩潰，不得民心。
蔣介石基本上在共軍渡江戰役後就是半放棄的心態，打算逃往台灣，缺乏
和共軍決一死戰的勇氣。
失去以往的銳氣。政治上腐敗，各種內部矛盾，經濟崩潰，不得民心。
蔣介石基本上在共軍渡江戰役後就是半放棄的心態，打算逃往台灣，缺乏
和共軍決一死戰的勇氣。
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
提一個側面：新疆一萬億紙幣
提一個側面：新疆一萬億紙幣
提一個側面：新疆一萬億紙幣
老蒋的国民党连台湾政权都守不住， 还指望他去领导中国走向民主！
原因很多，我只提一樣：蔣介石得罪了美國，抗戰時就不同意史迪威指揮中國軍隊，
和大老板搞壞了關係，史迪威和馬歇爾又是親家，和史迪威搞壞了關係也等於得罪了
馬歇爾，導致馬歇爾沒有全力援助國民黨。相反毛澤東敢這樣對待斯大林嗎？不敢啊，
就算偶爾得罪了斯大林毛澤東也會陪罪，因為毛澤東比蔣介石聰明，知道老板是不能
得罪的，所以斯大林援助共產黨打贏了內戰，蔣介石在美援斷了以後只能跑路台灣。
和大老板搞壞了關係，史迪威和馬歇爾又是親家，和史迪威搞壞了關係也等於得罪了
馬歇爾，導致馬歇爾沒有全力援助國民黨。相反毛澤東敢這樣對待斯大林嗎？不敢啊，
就算偶爾得罪了斯大林毛澤東也會陪罪，因為毛澤東比蔣介石聰明，知道老板是不能
得罪的，所以斯大林援助共產黨打贏了內戰，蔣介石在美援斷了以後只能跑路台灣。
刀斩李王不留情
黑名单 大快人心事，揪出三人帮，政治流氓习匪，狗头军师王，还有泄洪总理，更比易牙开方。铁帚扫而光。搞乱中国者，一枕梦黄粱。野心大，阴谋毒，鬼计狂，真是罪该万死。美国政府正义，政经制裁果断，功绩何辉煌，拥护正义者，推倒匪中央
我对蒋该死的看法很差，比腊肉还差，希望不会惹到台湾葱油。
国民党460万大军打不过匪共126万大军，这种水平有什么可洗白的。
腊肉疯子一样，敢把唯一的亲儿子送到朝鲜送死。得知死讯后还能装作没事人一样。
这种强大的心理素质蒋该死有吗？
毛腊肉从造反开始打了22年，把老婆和两个兄弟都打死了，长征流窜中把儿子说扔就扔。老婆说死就死。
这种变态的狠毒铁石心肠蒋该死有吗？
蒋不过是靠着机缘巧合上位的投机者，
靠的是权术还有阴谋。
这样的人就是手不够狠，心胸狭隘的小人一个。
他能指挥军队吗？
蒋该死在对日作战前，只能控制沿海几个省，对日作战时龟缩西南四省。
内战时还没打两年就被匪共夺取大半江山了。
他什么时候真的统一中国，君临天下过？
国民党460万大军打不过匪共126万大军，这种水平有什么可洗白的。
腊肉疯子一样，敢把唯一的亲儿子送到朝鲜送死。得知死讯后还能装作没事人一样。
这种强大的心理素质蒋该死有吗？
毛腊肉从造反开始打了22年，把老婆和两个兄弟都打死了，长征流窜中把儿子说扔就扔。老婆说死就死。
这种变态的狠毒铁石心肠蒋该死有吗？
蒋不过是靠着机缘巧合上位的投机者，
靠的是权术还有阴谋。
这样的人就是手不够狠，心胸狭隘的小人一个。
他能指挥军队吗？
蒋该死在对日作战前，只能控制沿海几个省，对日作战时龟缩西南四省。
内战时还没打两年就被匪共夺取大半江山了。
他什么时候真的统一中国，君临天下过？
整個國共內戰，不過是又一場農民起義而已，和中國歷史上的那些沒什麼大區別。
共產黨是窮人（尤其是農民）組成的，主要成員就是沒有受過良好教育，沒有專業技能，貧困潦倒的社會底層農民和少量工人。
他們的重點思想前提，就是窮人過得不好，因為富人把東西（生產資料）都佔據了。
如果把他們打倒，把他們的東西都搶回來，窮人日子就會好過，社會也會更好更公平。
李自成、洪秀全，他們都是革命先輩，換湯不換藥。
當舊政府內部腐敗，導致民生問題難以解決，再加上匪患，經濟不停崩潰，窮人的日子過不下去。
剩下的就是抓窮人替富人政府打戰，窮人不樂意。
反正活著也沒路走，不如加入匪軍，打天下一起分錢，聽了就很有前途。
民眾貧窮，教育程度低，思維能力差好忽悠，最後那些窮人不加入匪軍才奇怪。
最後匪軍上台，還是農民政權，來來回回還是一場鬧劇。
公平地說，農民政權能搞什麼改革開放，把經濟建設做到現在這樣，已經確實可算是奇蹟。
現在就等著某一天因為某種原因，經濟民生突然又不行了，匪軍又起。
喊著人民當家作主的口號接著上台，一群無知的窮人把農民起義軍歷史再重複一次。
主義都是新的主義，一個比一個好聽。
愚民也是同一波愚民，換個名頭繼續做韭菜。
這個循環只有整體民眾思維水平上升才可能打破，在此生能見到這個情況的可能性似乎越來越渺茫。
共產黨是窮人（尤其是農民）組成的，主要成員就是沒有受過良好教育，沒有專業技能，貧困潦倒的社會底層農民和少量工人。
他們的重點思想前提，就是窮人過得不好，因為富人把東西（生產資料）都佔據了。
如果把他們打倒，把他們的東西都搶回來，窮人日子就會好過，社會也會更好更公平。
李自成、洪秀全，他們都是革命先輩，換湯不換藥。
當舊政府內部腐敗，導致民生問題難以解決，再加上匪患，經濟不停崩潰，窮人的日子過不下去。
剩下的就是抓窮人替富人政府打戰，窮人不樂意。
反正活著也沒路走，不如加入匪軍，打天下一起分錢，聽了就很有前途。
民眾貧窮，教育程度低，思維能力差好忽悠，最後那些窮人不加入匪軍才奇怪。
最後匪軍上台，還是農民政權，來來回回還是一場鬧劇。
公平地說，農民政權能搞什麼改革開放，把經濟建設做到現在這樣，已經確實可算是奇蹟。
現在就等著某一天因為某種原因，經濟民生突然又不行了，匪軍又起。
喊著人民當家作主的口號接著上台，一群無知的窮人把農民起義軍歷史再重複一次。
主義都是新的主義，一個比一個好聽。
愚民也是同一波愚民，換個名頭繼續做韭菜。
這個循環只有整體民眾思維水平上升才可能打破，在此生能見到這個情況的可能性似乎越來越渺茫。
都沒有説到直接原因，是死於叛徒，國民黨國防部作戰廳廳長郭汝瑰，記住這個人的名字，作戰計劃、作戰部署、兵力配置全都在毛澤東桌子上，杜聿明講過一句話：郭汝瑰的作戰計劃怎麽看起來都是把國軍像一塊肉一樣往共軍嘴巴裏送。國民黨80萬大軍，56萬敗亡在這一仗（徐蚌會戰/淮海戰役）
可以去油管搜：情報網滲透華人生活圈？ 揭民國「007」戴笠諜報傳奇- 黃創夏 劉燦榮【57爆新聞 萬象搜奇】
可以去油管搜：情報網滲透華人生活圈？ 揭民國「007」戴笠諜報傳奇- 黃創夏 劉燦榮【57爆新聞 萬象搜奇】
masterbaiter
黑名单
因为共产党实力本来就比国民党强的多，不要忘记头顶上诺大一个苏联。
其次国民党的傻逼程度不是共产党能比的。共产党有完备的世界观和理论支持，是真正的高级知识分子党。
而国民党就是一群文盲军头和农村土鳖。是较为典型的未开化的支那前现代政党。这点在蒋介石身上表现的比较突出，一开始相信法西斯崇拜希特勒，后来又搞你支传统文化民族主义，最后又皈依基督教。可以看出这个废物是没有自己的世界观的，比较六神无主，是一个典型的的当代你支教育程度不高的中年暴发户形象，其实和郭文贵都有几分相似。
其次国民党的傻逼程度不是共产党能比的。共产党有完备的世界观和理论支持，是真正的高级知识分子党。
而国民党就是一群文盲军头和农村土鳖。是较为典型的未开化的支那前现代政党。这点在蒋介石身上表现的比较突出，一开始相信法西斯崇拜希特勒，后来又搞你支传统文化民族主义，最后又皈依基督教。可以看出这个废物是没有自己的世界观的，比较六神无主，是一个典型的的当代你支教育程度不高的中年暴发户形象，其实和郭文贵都有几分相似。
国民党的腐败在抗战时期已经失控,所谓“前方吃紧,后方紧吃”.如果抗战的相持阶段(38~43)或者抗战胜利后(45~47), 蒋能像50年代在台湾那样集中精力反腐败重整党务,局面会大不一样.
史迪威看不惯国军的腐败,在罗斯福那里说了大量国民党的坏话,否则陆军美援绝对不止30多个师的装备.战后英国本来说要给国军潜艇,结果因为美国施压加上英国人看不起国军海军,又反悔不给了。如果蒋在抗战时期坚决肃贪, 让英美高看自己一筹,得到的陆军和海军援助肯定更多更强.苏联在东北有时间从容拆卸大量的设备,又把大量装备给共军拿走,根子其实出在国军身上. 事实上就是因为国民党请求苏军延迟撤军,等待自己北上接收东北, 才造成后面一系列连锁反应.
如果国军更廉洁更高效一些,拿到更多美援,就能更早地实现反攻,也能培养出更多的新1军和新6军.甚至罗斯福根本不需要请求斯大林派遣苏军进入东北, 国军自己就能从日军手中受降, 东北战场的局面就会完全不同.东北能稳住,后面各个战场的局面也会完全不同.
军事从来都是政治的延续,抗战时期国民党方面广泛而深刻的腐败,已经奠定了第二次国共内战的败局.
史迪威看不惯国军的腐败,在罗斯福那里说了大量国民党的坏话,否则陆军美援绝对不止30多个师的装备.战后英国本来说要给国军潜艇,结果因为美国施压加上英国人看不起国军海军,又反悔不给了。如果蒋在抗战时期坚决肃贪, 让英美高看自己一筹,得到的陆军和海军援助肯定更多更强.苏联在东北有时间从容拆卸大量的设备,又把大量装备给共军拿走,根子其实出在国军身上. 事实上就是因为国民党请求苏军延迟撤军,等待自己北上接收东北, 才造成后面一系列连锁反应.
如果国军更廉洁更高效一些,拿到更多美援,就能更早地实现反攻,也能培养出更多的新1军和新6军.甚至罗斯福根本不需要请求斯大林派遣苏军进入东北, 国军自己就能从日军手中受降, 东北战场的局面就会完全不同.东北能稳住,后面各个战场的局面也会完全不同.
军事从来都是政治的延续,抗战时期国民党方面广泛而深刻的腐败,已经奠定了第二次国共内战的败局.
当然主要的原因是共产党争取到了更多民众的支持。但这个问题没有多大意义，不管是国民党赢还是共产党赢，中国发展的路径基本不会有大的偏离。国民党胜了，一样会搞独裁专制，加强中央集权，将政权延伸到农村基层，外与美国翻脸。
反而，由于台湾和大陆均在国民党统治之下，台湾本土争取民主的力量相对来说就很弱小（国民党败退台湾，台湾本土力量相对于偏居一隅的国民党则就更强一些），就如香港争取民主的力量相对于中共那么弱小，台湾反而不能民主化。
反而，由于台湾和大陆均在国民党统治之下，台湾本土争取民主的力量相对来说就很弱小（国民党败退台湾，台湾本土力量相对于偏居一隅的国民党则就更强一些），就如香港争取民主的力量相对于中共那么弱小，台湾反而不能民主化。