旧社会的地主到底有没有共产党描述的那么邪恶？

当然没有。中国乡村那种宗族共同体，地主就是维持宗族秩序的核心。作为维护者，他是不会让村子里出现无产阶级的。村子里谁家有困难，需要接济（杨白劳那种烂赌货色，黄世仁还愿意给他借钱），同时包括修桥补路这方面，都是要靠地主来做的。地主在这方面的作用相当于穆斯林的阿訇或者基督教的牧师。

ps.毛泽东他爸那种赚了点钱的兵匪不是地主。地主一般要有点功名，至少三代以内有个秀才，或者具有一点暴力元素的人混个保长之类的才能被叫地主。

偶然看到1911年之前，美国人记录的，嘉兴农忙时节的雇工价格，多少可以判断一下。
“她在夏季會雇用七名工人幫忙務農，另外也養了四頭牛來幫忙犁地與汲水灌溉。農工在五個夏季月份內的薪酬為二十四鷹洋，另外每天還提供四餐。這七名農工的現金支出等同於每個月十四點四五美元。在十年前，這等勞力活兒的薪酬為每年三十元，而在我們造訪的此刻已經漲到五十元，換算成美金分別為十二點九美元與二十一點五美元。”

——《四千年農夫》1911 年版 

同时间在上海，活公鸡5.59美分/磅。

其实可以增加几个问题：
1.中共国的领袖到底有没有共产党描述的那么伟大？
2.中共国的干部到底有没有共产党描述的那么清廉？
3.中共国的生活到底有没有新闻里描述的那么美好？
4.中共国的经济到底有没有共产党描述的那么繁荣？
5.中共国的制度到底有没有共产党描述的那么先进？
6.中共国的前途到底有没有共产党描述的那么光明？

中共抹黑地主的手法和抹黑香港人一样嘛，有坏地主所以地主全是坏的，把地主推翻了农民日子就好过啦。


实际上地主是手握暴力机关的政府和农民之间的缓冲，农民自己打掉缓冲是什么结果呢？反正二战之后共产党饿死的人比地主饿死的多得多，不止是在中国。

鳖说了，支共就是你支国最大的地主。

区别是，一个拿地种田收成好了供儿子读书凭本事考科举；一个拿地办国企，官僚们坐那吃提成，小学毕业会算账即可。

地主作为一个整体的社会阶级，在脱离社会本身的情况下探讨邪不邪恶是没有意义的。
总体而言，东亚专制帝国的私人权力保护远不如英美，甚至比起奥斯曼帝国都有相当的距离，东亚专制社会对个人的压制自然也远超西方，如果以西方的视角看，旧中国地主的平均道德水平自然远不如西方社会的公民，但还是比改革开放以后的匪帮附庸下的企业主好得多。
如果讨论法律权力，土地财产作为私有财产的重要部分，当然属于普通法保护的对象，至于普通法本身在历史上的正义性，我只能说目前为止人类还没有找到比普通法更公正的模式。
当然肯定会有人胡搅蛮缠的举出地主中的恶例，论证地主都是坏人，这时候只需要反问一句，今天沦陷区的房地产开发商与匪帮官僚是不是都很邪恶？如果地主的恶是1，今天房产开发商的恶就是10，匪帮官僚的恶就是100。

从文明的角度解释这个问题。
根本问题不在于地主是否邪恶，更重要的是审判程序是否合法。
独立的司法调查，嫌疑人在调查期的人权保障，不受胁迫的律师辩护，公正透明的审判和执行。没有了这些，一切的革命只能是屠龙少年的历史循环。

70年后 
新时代极权统治下的墙国年轻人会问
“王健林 王思聪他们有没有他们描述的那么不堪？”

我们的儿子会告诉他们
王思聪虽然有钱 总换女人 但曾经痛骂一个叫花千芳的自干五
花千芳那个东西让大家别学英语 
你说是花千芳好 还是王思聪好
王健林虽然也是一方霸主
但不像任正非 搞战狼文化 404和251
也不像马化腾许家印 各种跪舔当帮凶
你说谁好一些

CCP打倒了中国所有的地主
然后成为了中国历史上最大的地主
估计也是人类历史上最大的地主

我念的小学，以前是我们家祖上修的族学，我爷说当年他小时候，一个姓的小孩念这学校不收钱，但是要学生给先生管饭，给先生干活。

什么是地主，土改是什么具体看董时进的研究
分封制早千年前就完蛋了，土地更像是资产。不管是佃农还是长工，谁想的不是辛辛苦苦干活买地。
你种烟草赚了，买块地自己种，你就是富农。
你当富农又赚了，在买地自己种不来，雇人种，行了你是地主了，该砍头了。
总共4万万人口，杀了三百万地主，不算被迫害的没死的富农等等，百分之一的人口，全他妈十恶不赦的坏人？
你现在去街上挨个把开小店铺的当“资本家”砍了，也不会比这百分之一多多少。

首先说，邪恶的肯定有，但是现在邪恶的资本家也有很多，有的可能比地主坏的有过之而无不及（当然欺男霸女这种可能少了，起码也是靠自己的人民币吊上来的）

其次说，过去的地主有很多比较善良的，甚至有很多都是冠以“X善人”的名头，就像现在也不少私营企业主对员工还比较好。

不可一概而论。

对于地主这个问题，我是死也不会相信的。无非就是共产党搞的宣传，污名化一个阶层。就如现在污名化上访群体是一样的。让大部分人仇视他们并且在一个时机把这个仇恨煽风点火的释放出来。然后就以你杀人了，这是你做的孽，不和我们在一起你就要被处死。这样再来威胁。就这样一个邪恶的雪球越滚越大。

古代中国的文人将领、才子佳人，基本都是出自“地主阶级”，他们是古代社会的精英。

反精英化的反智宣传，正是中共的拿手好戏。

我這個被批鬥的後代最有資格回答

原來靠訂做衣服，世世代代認真努力賺來的錢拿來買地叫邪惡？
沒偷沒搶靠技術過活，跟仇富的人比哪個比較邪惡？

人家的錢是靠自己的技術賺來的，他有欠你們嗎？

做旗袍的本事高礙著你了？
真正的奸商不去抓，抓靠自己努力過活的人真是好本事啊

你如果是地主，你会整佃农吗？要记住，本乡的佃农都是你的本家亲戚，而且你跟他们每天生活在同一个空间。哪怕是猪，动动脑子就知道 根本不可能。 你在你的老巢把你的名声搞臭了，还怎么混下去？这不是明摆着的嘛？

很简单，你租过房子吗？或者你出租过自己家的房子吗？你的房东邪恶吗？作为房东的你邪恶吗？就这么简单。
说马云王健林就扯远了，“旧社会”的绝大多数地主（也是后来主要被打倒的）都是小房东级别的。

      没有，虽然地主阶层的邪恶是红匪心目中的自我投射，但是就连邪恶的红匪团体发展到今天，也是少部分邪恶，绝大多数都是胁裹而已，也不如共匪宣传中的地主阶级那样的整体邪恶。
      有问题只是土地制度，那是有问题的，那就是议价权的问题，中国的土地制度本来只是租聘制度，但是土地的高度集中和政府的剥削和天灾，导致了土地只能够越来越集中，佃农和自耕农的议价权越来越弱，最终会导致社会矛盾的集中化，但这个问题在古代是无法处理的，特别是近代土地已经开荒的情况下，只能够靠每次战乱之类的灾难后重新分配。
       所以当初处理地主阶级完全是错误的，实际上应该和日韩一样，进行土地的低价赎买，然后重新分配，就可以了。同时对地主阶级中的犯罪阶层，按照他们的本身的罪行同时处理就可以了。就算将来对红匪也一样，禁止红匪，对红匪的成员按照他们本身的罪行进行审判，而不能够像红匪一样对地主进行的那种屠杀一样进行屠杀。

毛腊肉他爹就是地主，你不如问问他爹邪恶吗？肯定不邪恶，还是近乎圣人经常接济乡民呢。
就像古代被黑的最狠的太监一样，是个太监就专权跋扈心理变态？实际上太监是皇权的延申，专门用来对付那些不听话的朝臣的。太监掌握大权，皇帝还是皇帝，因为太监没了皇帝就是个阴阳人什么都不是。朝臣掌握大权就会出现曹操董卓王莽，那必定是天下大乱血雨腥风。
一个职业的好与坏，完全取决于笔杆子在谁手里，因为笔杆子在文官手里，所以经常代表皇帝和他们作对的太监就是坏人。同样，笔杆子在匪共手里，那么被他们当作对立面打到的地主能有什么好评价，肯定都是无恶不作鱼肉乡里了。

腊肉没革命以前有个阶级叫乡绅，这个阶级现在中国农村已经没有了，都被斩尽杀绝。乡绅是一群有钱有文化有教养的农村人，你能想象中国农村曾经有这么一群人吗？乡绅中间藏龙卧虎，上个北大清华什么的都不新鲜，也是当时农村的领袖，是稳定地方的中坚力量。那时候乡绅进城读完大学以后都会回家建设家乡，因为农村的生活并不差，很多乡绅与贫民的关系也挺好，想想现在有从农村进城以后还愿意回到农村的吗？为什么？因为农村自从乡绅消失以后全面衰败，只有地头蛇，流氓团伙了，以后中国没有农民的时候，想想未来吃什么吧

旧社会地主时期，也没有像大跃进那样三年饿死几千万人。至少那时的大多数朝廷还懂得开仓赈济灾民。
毛腊肉根本就不懂经济，他以为富人的财富是从穷人身上夺来的，就像挖矿那样。其实富人的财富是通过创造新的财富获得的。
地主有地想获得粮食就需要有人种，那么肯定不会让雇农饿死，都饿死了谁种地？那种真的穷凶极恶的地主都是少数。然后就被tg当成了反面教材大肆宣传。

最让我觉得可笑的是，tg一直拿打土豪分田地来收买人心，结果最后土地都收归国有，所有人都不可能通过土奋斗获得自己的土地了。所有的土地都是党国的，古代某些占有几百万亩的皇帝跟tg比简直是小巫见大巫。
做个小生意都叫投机倒耙，那时tg对生产力压抑程度怕是比商周时期更甚。

你可以看看学术调查的书籍，比如谭松是一位非常有良心与勇气的学者。
比如《血红的土地-中共土改采访录》，还有他对刘文彩的研究。（http://www.epochtimes.com/gb/18/10/4/n10761251.htm、 https://www.youtube.com/watch?v=-L7Ydr_UEs4、  http://www.21join.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=24&id=1706）
第三篇最好看，说明了过去地主作为儒家传统的担当者的行为与一般人想象的唯利是图完全不同。

另有电子书《乡村社会的毁灭》https://s3.us-west-1.wasabisys.com/pl-library/books/d63066f8770e6a54dccb72e8c31bb9bd.pdf

地主孙子现身说法一下。土改被杀的300万地主，事实上，大都是我家这样的小地主，按现在的说法属于小康或中产，和电视上高宅深院家丁奴婢成群的地主不是一回事。那样的大地主极少，49前大都举家离开大陆。小地主留下来，因为没有足够财力去香港或台湾。

我家的情况是这样的：我爷爷小学老师，大爷爷粮食局会计，小爷爷和曾祖父在县城开酒坊。家里有多少地，我不清楚。我父亲说过一个数字：五六十亩。民国时，三代同堂将近二十口人，平均下来并不多。正屋有两栋，都是一百来平米的青砖屋，近二十口人住也不大。当然，比住土房子的一般人家要好。

家里没奴婢也没家丁，有两个长工和一个放牛娃。长工和放牛娃都是外地人，其中袁姓长工是我小学同学的爷爷，放牛娃是十二三岁的湘娃子，抗战时期湖南沦陷父母死于战火流落粤北被我曾祖父收留下来。长工和放牛娃和现在的雇工一样，包吃包住给工钱。

奶奶们不像电视上那些跷着二郎腿天天打麻将的姨太太。她们负责耕种家里的一部分地，另一部分出租。佃农有几户，不清楚。曾祖母是家里唯一一个不干活不工作的人。她是少奶奶出身，邻县大地主的女儿，出嫁时有近十亩地做嫁妆，地契上写她名，每年收租吃穿用度还有余。按现在说法属于经济独立的女人。除了晚年众所周知的原因，她没受过气。做姑娘时是唯一的闺女，备受疼爱。嫁到这边，曾祖父不敢凶他，婆婆也不敢。经济独立还有娘家可仗势，惹不起。

我祖辈的学历是这样的：大爷爷不清楚。我爷爷和小爷爷都念过师范学校。小爷爷调皮，去城里念书被花花世界诱惑，吃喝嫖赌都来，落下学业，没拿到毕业证。姑婆高中毕业，民国时期我们镇唯一的女高中毕业生。她没考上大学，如果考上，就是我们家族第一个大学生。

我有两个姑婆，上述这个是小姑婆，养女。大姑婆是亲姑婆，命不好，嫁到邻村没几年，丈夫去世。没多久，她也血吸虫病去世，留下一个养女，也由我们家收留养到出嫁。

和两个长工与放牛娃的关系是相当好的。几个事例说明一下:1、土改斗地主，这三位雇工都拒绝了，他们实在不知道自己受了什么压迫，放牛娃更是，我们家可以说有恩于他。2、三位雇工同桌吃饭。别说封建思想浓厚的民国，即便现在，有些人家的保姆仍然不给上桌。3、文革时，我父亲修公路到邻镇，邱姓雇工认出我父亲，小心翼翼问是不是某某某，还记不记得我，我父亲说记得。他非常激动，长叹一口气：哎，李先生（我爷爷）可惜了，好人啊。他让我父亲等一下，回家煮了几个鸡蛋让我父亲带回家。4、最近十年，放牛娃几乎天天到我们家找我父亲玩。前几月我父亲病逝，他来悼唁，九十岁的他老泪纵横，失声恸哭。我父亲去世，他和可以说是救命恩人的前东家断了唯一的链接。

我们家民国和改开前有很多故事，上述是基本状况。

俺老胡是這麼看的:

傳統的地主,應該更名叫“鄉紳”，是鄉村宗族社會中的頂樑柱，並不是農村剝削的主力，佃農在鄉紳的土地上耕種，交地租那是必須的。但是，如同黃世仁那樣的地主，不說絕無僅有，那在中國2000多年的帝國社會中，也是世所罕見。

鄉紳是鄉村的文化傳承者，很多鄉紳建立了本地的祠堂，私塾，並資助貧困的佃農子女讀書，實現村內的文化共濟。在災年，也會開倉放糧，幫助饑民度過難關。

鄉紳的家庭可能會有人做一官半職，本身就是鄉村文化階層的一個代表，對於鄉村宗族社會的維繫，鄉村宗法制度的傳承，道德的建立，以及人倫的齊備，都有不可替代的作用。這是中國古典社會最典型的鄉紳的作用。

中共把中國古典社會的鄉紳打倒踩爛，但是身為泥腿子佃農的他們，卻無力建構一個新的鄉村的宗族社會體系。這顯然導致中共對於鄉村統治的殘暴和無力。

三年大饑荒期間，鄉民們的原子化狀態，導致他們沒有辦法從古典意義的鄉紳那裡獲得賑災救濟，導致屍橫邊野，餓殍滿地，慘不忍睹。相比較1942年的河南水災，情況就好的多了。大部分佃農和貧民，都得到了一定程度的鄉紳的糧食救濟，開了不少粥廠來賑濟災民。後來，鄉紳們自己的糧食也吃完了，而國民政府的救濟糧食也沒有運到，這才導致更大程度的災禍。

中共對於中國大陸地區的農村的鄉紳制度的破壞，宗法制度的破壞，是很殘暴和徹底，這導致了目前大陸地區農村的原子化，鬆散化，去中心化的畸形狀態。

相比較金門，馬祖列島，和台灣島內的本地的鄉紳而言，大陸地區可謂是哀鴻遍野。金馬的鄉紳樂善好施，延續了2000多年的傳統在自由中國不斷復興，這才是真正的中國，中華民國。

中華民國萬歲！

三民主義統一中國！

其实这个问题可以在天狗卫视的一期节目中可以寻得答案。
旧地主时代地主与佃农长工短工属于雇佣关系，工人替地主干活获取报酬，地主从而能剥削工人。这本质上和现代社会没啥区别都是工人替地主或者(公司)打工。和欧洲庄园时代不一样，那时候还没有演变出工人兜售自己的时间来换取报酬的行为。
目前中共的本质，土地属于国家。国家被若干利益集团(大地主)把持，大地主控制小地主，小地主控制下面的小地主.....现代的中国农民说实话是被剥削的最惨的阶级。剥削他们的是:越来越高的生活成本。虽然没有了地主，但看不见的剥削还是一点也不会少。这就导致农村越来越多的劳动力其他地方去卖劳动力，因为这个比种田挣得多。所以这就导致种田的人越来越少。还有一部分原因是中共给予一定的补贴强行把土地收走，导致一部分的人被迫出去谋生，这就像:地主不承包了，把工人赶走。给予一定的跑路费。
这个世界就是剥削与被剥削的关系。只不过共匪想着法子去搞这片土地上的人民，发明了太多的名词来忽悠他们。然后兔死狗烹。突然觉得有的资本主义国家还实诚点，起码他们能承认:你我就是剥削你的这句实话。

这种非黑即白的思维太艹了。
作为个体的地主就一定坏或者勤劳善良，作为个体的共产党员就一定无恶不作或者革命斗志昂扬吗？
在整个东亚传统的地主士绅阶级被淘汰是历史的大趋势所致，不是说谁坏谁好谁对谁错就能改变的。中越这种暴力革命起家的regime就不必说了，即便是在所谓”保留封建残余”多的韩日地主阶级也被威权主义的政府暴力合并整改了。历史的洪流滚滚而来，谁也不能幸免，古往今来概莫能是。
那些吃喝玩乐不思进取的八旗子弟未必很坏，甚至可能还本性善良，这妨碍他们被当作寄生虫消灭了吗？田纳西和密西西比的庄园主真的都是无恶不作的种族歧视者，黑奴就真的全部很惨吗？当然不是，甚至研究表明很多黑奴过的比工厂奴隶好多了，许多庄园主像对待家人一样对待黑奴，这妨碍他们被北方暴力兼并了吗？
工业化是必然趋势，这些占据大量生产资料和土地的阶级被消灭（不一定是肉体上的消灭）是无可避免的，像中越那种字面意义上的消灭地主阶级固然暴力，然而其他地方的地主阶级就被保留下来了吗？
没必要因为如今的中共政权就不断给地主阶级翻案，也没必要因为认为地主阶级阻碍了工业化就认为消灭他们是”必要之恶“，个体永远没有罪，因为个体根本无法控制历史的进程和发展。

掌握国家权力的军政人员，极易成为乡村大地主，进而成为一个强势的利益集团。因此，本文所说的大地主，如其说是土地占有者，更不如说是乡村权力的占有者，且这种权力基本不受程序化法规的制约。这个集团享受了国家政策的种种优渥，成为国家在乡村的化身，但他们却不是国家利益的维护者。也正因为这个集团集国家万千宠爱于一身，造成了对平民最大程度的剥夺，使苏鲁社会除了这个集团外，几乎所有的平民群体都成为依附于他们的贫困阶层，社会结构发展成两头大、中间小的哑铃型。显然，与金字塔型结构相比，哑铃型结构更加体现了社会不公，也更加脆弱，更容易崩溃。由于缺乏经济与人格相对独立的中间阶层，一方面，社会上层极易通过经济手段对下层进行控制。另一方面，社会上层可以轻易地控制社会的话语权，通过思想精神层面对社会进行操纵，成为具有巨大社会动员能量的集团。
表面上看，初夜权是强势集团剥夺贫民性权利，满足个人肉欲的陋俗。进言之，通过剥夺贫民的人格尊严，树立强者在社会中的独尊地位。从深层次看，由于其权力极少受到程式化法制的制约，强势集团可以按照自己的需要，以自己的利益为中心，肆意制定乡村规范，任意创造低俗“文化”，恣意发展陋劣“传统”，对平民从物质与精神两方面进行统治。由于性权利被剥夺者的长子与剥夺者之间可能存在的血缘关系，初夜权还有助于强化贫民对豪强的君父认同，更有利于对其加以控制。
在严重缺失法治的环境下，一方面，强势集团绝不会成为近代国家的建设力量和乡村社会的稳定因素，他们无所不用其极地把自由民变为农奴、甚至奴隶，使依靠不合理、不公正原则建立的社会关系无以变革，固化为彻底的人身依附关系。另一方面，强势集团本身的人格升华受到了极大的束缚，使他们异变为仅能追求肉体享受的低层次人格，始终处于动物本能的状态。
在大地主阶层的操纵下，本应代表最广大人民利益的近代国家，成了强势集团的代言人和最忠实的保护者。而强势集团却往往以叛“君”和叛国来作为回报。这一悖谬现象表明，要建设真正的近代民族国家，必须对强势集团进行程式化的监督和法制制约。
附记：本文初稿曾获曹树基、胡永恒、刘克祥、胡英泽、张佩国诸位教授的批评，深表感谢！

肯定是有部分地主为富不仁，做过一些迫害百姓的事，不过从个人了解的信息来看我相信只占很小一部分，这种人在任何群体里都会有。其它绝大多数跟普通百姓没什么两样，无非他们更会赚钱，有了些闲钱之后，选择投资土地，相当于现在的人投资房产，有些么纯粹是靠祖上积累流传下来的土地，吃老本。
一些地主财产到一定规模后甚至自己出资给家乡修路、办学校，为自己家乡的经济、教育做贡献，还有接济穷人的善举，如大地主刘文彩。

在旧社会土地私有制下，地主的土地本就是其合法财产。即使一时平分了土地，消灭了地主，总会有一些人不善耕种，或者懒惰，三天打鱼两天晒网，最后为了生计不得不变卖土地，给别人家当帮工；同时另一些人勤劳耕种，生活省吃俭用，攒够钱了又可以购入新的土地扩大规模。慢慢的，新的地主又出现了。

地主这整个群体被妖魔化地如此厉害，很大程度归功于共产党的宣传，最典型的就是话剧《白毛女》，一个虚构的故事，却能让地主欺压百姓的恶霸形象深入人心。为的就是挑起农民对地主的仇恨，以革命的名义抢劫地主财产剥夺其生命，为自己控制农村打下基础。

还有个原因个人觉得是马教的洗脑，youtube上有个叫《暴风骤雨》的纪录片，里面采访了不少参与过四几年东北土改的农民和民兵。他们的部分讲述让人印象深刻，一开始共产党发动农民怎么也发动不了，因为农民觉得奇怪，这地就是人家地主的，自己帮他家干活拿报酬天经地义啊；民兵也纳闷，怎么要斗的地主家里也没几个钱，比其它穷苦百姓好不到哪去。后面共产党就用马克思那套剩余价值理论来给他们洗脑，说他们劳动的剩余价值被地主剥夺了，地主的财产是靠剥削他们所得。。。然后暴力土改运动就这样被煽动起来了。。。

最近重读汪曾祺，这里贴一段老汪在《岁寒三友》里对传统士绅阶层的刻画，虽然这里他写的不一定是乡村，刻画的也不是地主，但他们跟小地主应是同一个阶层：

这三个人是：王瘦吾、陶虎臣、靳彝甫。王瘦吾原先开绒线店，陶虎臣开炮仗店，靳彝甫是个画画的。他们是从小一块长大的。这是三个说上不上，说下不下的人。既不是缙绅先生，也不是引车卖浆者流。他们的日子时好时坏。好的时候桌上有两个菜，一荤一素，还能烫二两酒；坏的时候，喝粥，甚至断炊。三个人的名声倒都是好的。他们都没有做过伤天害理的事，对人从不尖酸刻薄，对地方的公益，从不袖手旁观。某处的桥坍了，要修一修；哪里发现一名“路倒”，要掩埋起来；闹时疫的时候，在码头路口设一口瓷缸，内装药茶，施给来往行人；一场大火之后，请道士打醮禳灾……遇有这一类的事，需要捐款，首事者把捐簿伸到他们的面前时，他们都会提笔写下一个谁看了也会点头的数目。因此，他们走在街上，一街的熟人都跟他们很客气地点头打招呼。

“早！”

“早！”

“吃过了？”

“偏过了，偏过了！”

再贴一篇网文，阐述较为系统：

《在“万恶的旧社会” 地主阶级真的有那么可恶吗？》

1949年之后出生的大陆人，谁都不曾见识过生活中真正的地主，见识过他们的横行霸道，他们的凶狠残暴，但几十年来，大家却都以为生活中真正的地主就像所说的那样坏，即使今天，相信这一点的仍不乏其人。

在“万恶的旧社会”，地主阶级对广大农民进行着残酷剥削和压迫，他们品德败坏，横行乡里，欺男霸女，无恶不作，一向骑在农民头上作威作福，双手沾满了农民的血汗，是所谓“旧中国”压在中国人民头上的“三座大山”之一。地主阶级对广大农民的这种残酷剥削和压迫，是所谓“万恶的旧社会”最显著的罪恶之一。

之所以如此，一个最重要的原因，是我们从小到大长期所受一面倒的政治宣传所致。这方面一个最典型的例子就是，只要一提到“地主阶级”，我们就会不由自主不约而同的想到至今仍在我们记忆中栩栩如生的刘文彩、黄世仁、南霸天和周扒皮。他们是当年为大陆民众提供的 “地主阶级”的四个活教材，也是长时期来我们心目中“地主阶级”的化身和象征。

不过，从现今已经披露出来的有限资料来看，这四个人物，无一不是出于政治需要杜撰出来的假典型。

其实，只要翻开历史的卷帙查一查，只要找到上了年纪的老人问一问，你就会明白，1949年之前，大多数农村尊称土地和财富较多的人为“财主”、“老爷”。佃户（租种土地的农民）和长工，则尊称土地的主人为“东家”。那时候，虽然也有“地主”这个辞汇，但除了酒宴上“略尽地主（本地的主人）之谊”的客套话之外，寓含的是尊敬、崇拜与羡慕，绝对不含贬义。

地主们青少年时期大都受过严格的教育，是农村中文化素质较高的群体。他们读的是《四书》《五经》、“孔孟之道”、“己所不欲，勿施于人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的儒家思想，深入骨髓。

95%以上的地主怜贫恤老、救济鳏寡孤独、助教兴学、救灾赈灾、修桥补路、兴修水利、调解纠纷、宣导文化活动（舞龙灯、赛龙舟、唱大戏等），举凡农村中一切需要钱、物的公益事业、慈善事业，都是由他们带头发起，热情赞助并充当捐资、献物、出力的主角。

经过十年寒窗进入（官场）上层社会的，大多数是地主家的子弟。因此，当年的地主阶层，集政治精英、经济精英和文化精英于一体，理所当然地成为社会的主流。许多科场失利、无意于仕途的读书人，回到乡梓后，因其品德高尚、学问丰富、主持正义、办事公平，往往被推举为地方领袖，掌握着村、乡、区的地方事务的管理权。

而当年的政府（县级以上）是那样软弱，既没有“社会救济”概念，又没有过问地方事务的经济实力。因此，大量地方事务便责无旁贷地落在本乡本土有声望的富绅（地主）的肩头上。

当年地主将土地出租，解决了贫苦农民的就业问题，与资本家办工厂给城市贫民提供就业机会，与当今外资进入中国解决城乡富余劳动力的就业问题，是一码事。地主收租是土地投资的回报，工商企业利润提成是资本的回报，同样是一码事。

因此，中共宣传中描绘的所谓“品德败坏，横行乡里，欺男霸女，无恶不作，一向骑在农民头上作威作福，双手沾满了农民血汗”的地主阶级其实并不存在！

最后说一句，赤匪杀了那么多地主，抹黑也就在所难免了，所谓刘文彩、周扒皮、黄世仁之流，完全是赤匪为了掩盖自己的滔天罪行而杜撰的故事。

这个问题我看到很久了，不过我觉得别的答案讲的很好，就懒得回答了。
但是我今天突然想到个问题，前面没人提到的。
就是即便按照正统马克思的观点，旧社会这些地主也仍然是无辜的，因为他们根本就不属于所谓的“地主阶级”。
我们不要忘了，马克思首先是个欧洲人，他对地主的定义都是按照欧洲来的。欧洲的地主是什么？其实是各种贵族、骑士和庄园主。当然这些人其实也没有马克思宣扬的那么坏，不过这和本题无关我们先不说了。
无论如何，这些“真正的地主”至少在政治上确实是具备剥削农民的权力的（当然这些权力并不一定都动用过）。而中国的“地主”们事实上连这样的权力都不具备。他们当中绝对有恶人，但这些恶人想要作恶也必须和官府相勾结，世上可能会有这么憋屈的“统治阶级”吗？
只要比照欧洲，我们就不难发现，真正够格算得上地主的只有一个人，就是皇帝。就算我们降低一点标准，也只能把那些藩王算进去。而官僚们充其量就只能算是地主的管家了，更不要说那些连官僚都不如的所谓“地主”了。
但是，皇帝早在辛亥革命就卷铺盖滚蛋了。共产党来了以后，发现茫茫大地竟没有地主可斗，那怎么办？

把相对富裕的农民发明成地主再斗一遍。


所以你就理解左派们为什么总是在开除别人左籍。他们实际上都背叛了马克思，但背叛的方向各有不同。每个人都在宣称自己才是马克思的真正继承人，把别人背叛马克思的方向大加挞伐。
所以我就觉得这里说“地主阶级应该打倒”的人很搞笑。人家托洛茨基至少和斯大林方向不同。你们连犯错都能和共产党错到一起，还搁这开除人左籍呢？

所谓的太原五百完人虽然并不是真正的五百人，但是他们都是阎锡山培养出来的晋国土豪，而根本不是国民党的中央军。国民党的中央军一旦发现蒋介石没有能力统一中国以后，就自然而然地投降了毛泽东，变成了毛泽东统一中国的新一批武力。最后在南京陷落以后还能够坚持抵抗的力量，都是诸夏和诸亚各邦原有的土豪势力。只有他们离不开自己的乡土，也只有他们才会抵抗共产党抵抗到底。所以，共产党在晋国的土改和镇反特别彻底、特别残酷，也就是为了清除这些人的势力。经过减租减息以后，实际上如果只从经济上来讲的话，晋国其实已经没有什么真正的地主了。晋国这一批从经济意义上的地主，恰好就是毛泽东鼓励的劳动能手和新富农。他们曾经是毛泽东声称要依靠的贫下中农，然后利用旧地主出逃的机会买下了土地。打他们，在经济上和政治上其实都是无利可图的。之所以要做得特别狠毒，就是因为要断绝阎锡山留下来的土豪势力。这个目的主要是政治上而不是经济上的。因为土豪主要是社会关系多，而不一定是钱多，所以为了根除土豪势力，你就必须把斗地主的标准定得特别低。为了消灭他们，就必须舍不得孩子套不着狼，必须把自己培养起来的很多新富农和劳模也都划成地主。结果，为了清除一个阎锡山留下来的土豪，往往必须同时活活打死或者活埋几十个原先晋绥根据地自己培养起来的劳动能手。但是即使如此，毛泽东和薄一波还是心狠手辣地把这件事情做到了。
——刘仲敬《晋族国家 （四）— 内亚衰微时代的反恐建国斗争》

邪恶个屁，“打地主分田地”丑化地主阶层的招数，毛腊肉不过就是想笼络底层。底层好忽悠，共产党的宣传机器一开，一个个都跟发春似的被洗脑。得民心得天下，腊肉得民心的代价不过是这些地主罢了。

我家祖上就是地主，他们邪恶吗?
不邪恶
我摸着良心说，他们不过就是个比别人更苦更勤奋的种田人而已。

还有，你不要低估中国人的奴性和仇富心理，中国人对比他富千万倍的大富豪可以不在乎，但是中国人见不得比他富一块钱邻居。


——————————————

楼下那个被踩成泥巴的回答，我无语了，不知道是不是读共产党写的历史书读多了

地主无恶不作，鱼肉乡里?你确定你读的是真正的历史，而不是共产党的洗脑历史吗？

我可以明确的告诉你，毛腊肉时代打的所谓地主，基本上都只是比那些佃农富几袋米而已。

我经常劝人多读书，但是我这一次打算劝你少读书，少读共产党写的历史书。

共产党说自己推翻了中国两千多年的封建社会，可是中国清代的情况和欧洲的feudalism根本就不是一回事情，完全就是死搬硬套到中国的情况，中国自秦代以后就没有欧洲的那种封建制了。

旧社会读出功名的读书人社会精英基本都是所谓的地主，中国的地方士绅阶层是良性基层自治的基础，发展民主需要的是发展良性自治，让权力自下而上地生长。消灭中国所有的地主阶级社会精英金字塔中层的结果就是社会粗暴向下扁平化，这样的社会只能是生长专制主义的土壤。

现在，可以随便在中国找一个二线以下城市把资产过亿的人一个个调查一遍，别说本科了，看看有几个上过高中的。改开后前三十年挣了大钱的那些人多数发财之前都是地痞流氓，没有读过书的混混，只有这样的人才能在官商勾结，混乱的社会秩序中求得大财。

可以类比一下民国时代同等阶层的所谓地主，只要传承数代的基本都是读书人。把中国的院士名单看一看，把上个世纪的那几个华裔诺贝奖看一看，改开以前的知识分子有几个不是书香门第的所谓万恶地主家庭？

我不懂有些极左人士为什么那么相信无产阶级的道德水平。一个美好的社会是由受过教育高素质人口所造就的，即使要追求人人平等，也是应该让受过教育的中产阶层不断扩大，政治权利和经济权利的金字塔都慢慢向橄榄型发展，慢慢再接近扁平型，最后实现真正的平等。

把中间阶层全部打倒，大家都变成无产阶级，马斯洛需求全部一视同仁被压到最低像毛时代不择手段求温饱的水平，稍微好点像改开后都开始不顾道德底线捞钱的水平，然后对着吃特供俯瞰众生的伟大领袖高呼共产主义好，社会主义好，难道这就是天天痛骂资本家的极左人士向往的平等？

地主阶级不是铁板一块。近代化后中国起码有两种地主：保守的旧式乡绅地主一辈子只会种田，满口之乎者也、仁义礼教。这样的地主可能迂腐，但坏是不可能坏的。一旦出了饥荒、盗匪，最后出钱出头赈灾平匪的，就是这些地主。如果连自己手下佃农的生命安全都无法保障，或者佃农一下子跑了一大片，就属于失德。尤其在永不加赋、没有后世国共那般重税的晚清北洋时期，传出去在官绅圈子里是很丢人的事情。负面的家族风评甚至会被政治对手利用，影响你在朝廷内出仕的家庭成员的升迁；

而另一种地主是伴随着近代工业化而崛起的新地主，他们靠一笔初始资金在乡下买了块地，再雇长工、短工，以地里产出的经济作物为原料，造各种工业品卖到城市里，积累财富的速度比旧地主快很多，类似于改革开放后搞乡镇企业致富的下海群体。这群根基尚浅的地主没有封建规矩的约束，手下养的也不是人身依附的佃农，而是住在土谷祠里的阿Q们。在尚不完善的市场环境里，新兴地主鱼龙混杂的情况也就可想而知。

于是这批新兴地主里，就不免会诞生出一批道德素质低下的黑心老板。比如毛泽东的爹，就是一个不守礼教、虐待劳工、偷工减料制造假冒伪劣商品、乡里风评极差的“万恶地主”，连毛泽东自己替他爹干活都要被狠狠剥削，甚至和其他长工一起偷他爹的东西来报复他。

也就是这样的父亲，给小毛泽东心里的地主形象打下了深深烙印，乃至长大后一读陈独秀介绍的马克思主义阶级斗争就一见如故、大呼过瘾，很容易就成为了马教的忠实粉丝。最后夺得最高权力的毛在50年代的土改里，可以把中国这片土地上几百万地主，无论新旧，全部杀光，没有一丝愧疚或忏悔。