已隐藏

西方是矯枉過正，我覺得二次元色情，或者只是有戀童傾向但是實際沒有猥褻過兒童的人是沒有任何問題的。三次元和實際猥褻過兒童的人，才是對現實世界造成影響的。

如果你說思想也有罪，那就太荒謬了，有戀童傾向的人沒有任何錯誤，畢竟對現實世界沒有產生影響，更何況很多人一輩子都不會說出去只是埋在心裡。

我戀童，對這方面也研究很多。

其實我比較激進，我認為哪怕是與兒童發生性關係都是一個「可以探討的議題」，而非已經定性就是錯誤。以下這段話是一個性學家（知乎大V女木水）的觀點：

為何人們認定成年人與兒童的性接觸必然伴隨著權力的壓制和傷害的產生？如果接觸全程都是愉悅的、充分的、自然的，傷害從何而來呢？如果性接觸非常理想，對兒童造成傷害的是「性污名化」的大環境，或者說對成人世界「兒童性接觸」本身的恐懼、厭惡和排斥，造成了兒童陷入惶恐和不安全。其實對兒童性行為的研究，在大概十多年前也面臨著「兒童性行為必然面臨性虐待」的大帽子，即便是現在，兒童性行為的測量依然是非常困難的，其間成人、兒童觀念的二元化有很大的原因。有一篇兒童性行為的報告，基於家長的記錄和描述，把接觸父親的陰莖與母親的乳房，都納入了兒童性接觸的範疇。而兒童的行為本身是出於性嗎？這幾乎很難斷定。

30多年前，APA（美國心理學協會）和全世界的人們也同樣把同性戀歸於精神疾病，他們現今對戀童癖的精神疾病定義簡直照抄當年同性戀的。心理學科不是自然學科，並不具有太多權威性。很有可能，過些年戀童者就像同性戀一樣得到正名了。