人品和作品该不该区别开来？
这个问题是我在之前好莱坞me too的女权运动想到的，其中著名导演伍迪.艾伦就是其中一个最受争议的人物。他有猥亵过自己的七岁养女蒂伦·法罗的丑闻，后来被长大的女儿指控，但在法律上没有足够证据表明他在当时是否性骚扰养女，而伍迪.艾伦一直否认存在该事，另外他和养女宋宜的婚姻也饱受争议。从后来欧美me too女权运动兴起，与他合作过的欧美明星纷纷和他撇清关系，影星提莫西·查拉梅还把自己参演他电影的所有片酬都捐给了反性骚扰的慈善组织，同时他本人也惨遭好莱坞电影公司封杀，拒绝为他的新片上映。在电影界伍迪.艾伦有很高的地位，伍迪.艾伦至今获得过24次奥斯卡提名，荣获过威尼斯电影节终身成就奖，并凭借着安妮·霍尔击败当年大热的星球大战，拿下4项奥斯卡。影坛上仍有部份人支持他，称不应该以性丑闻就否定他，应该给回他回好莱坞创作艺术的自由。
各位是如何看待外界对他的看法？如果一个人有极为恶劣的人品，该不该与他的创作区别开来？我自己的答案是应该区别开来
各位是如何看待外界对他的看法？如果一个人有极为恶劣的人品，该不该与他的创作区别开来？我自己的答案是应该区别开来
Metoo 的一位澳洲领导者 曾经威胁游戏公司聘请她当顾问，否则就动用“力量”不让该公司的游戏上架。
当然，我是支持女性的平权运动的，问题是这个运动被政治化和部分领导者私有化了。接下来的命运就会和动物保护组织和某些环境保护组织一样，不是变成极端组织就是变成侮辱人智力的组织，推一个Greta Thunberg式的神经病来贻笑大方。
当然，我是支持女性的平权运动的，问题是这个运动被政治化和部分领导者私有化了。接下来的命运就会和动物保护组织和某些环境保护组织一样，不是变成极端组织就是变成侮辱人智力的组织，推一个Greta Thunberg式的神经病来贻笑大方。
你要是自己写小说，那自然能分开；但是拍电影这事，自然就很难分开了。
因为拍电影不是一个人就能搞定的，是需要团队合作的，要是别人都因为你人品烂不愿意和你合作拍电影，那你怎么分开？？
因为拍电影不是一个人就能搞定的，是需要团队合作的，要是别人都因为你人品烂不愿意和你合作拍电影，那你怎么分开？？
vitamin
黑名单
商业上是本来就是分开的，不过名人是有强大社会影响力的，政治问题一般逃不过了
所以说“只有圣人的话才值得听吗？”……但是，这个世界是很难有圣人的。
---
“三人行，必有我师“，“择其善者而从之，其不善者而改之“, 善者是指三个人中的好人，还是指每个人身上好的部分？不过也罢，按个人喜好的理解就好了。其实我想把这话应用在 ”否定 某些人认为的 只有道德完人（圣人）的话才能认可。“ 就像反驳XX所说的 “电影V开始的历史事件是错误的（被美化过），所以这是V的黑点。" 我根本不在乎导演或作者或历史事件的真实如何，只在乎电影本身好与不好。而且电影作为一种艺术品，必然有一定的自由创作空间。 还有最近收到一不错的音乐专辑，但作者是个变态(所以该怎么定罪就怎么定），这并不影响我对作品的喜好。当然，其实我也有因不喜欢一个人而否定他所有东西的时候。
23:26 2019/12/13
------
一码事归一码事，即使去年benz事件的女事主也克扣了别人的钱，但她也有权在自身权益受害时得到法律的保护，克扣别人的事要另外判。
天朝内很容易出事的情况就是，五毛要反驳一个人的观点时，找ta生活上的污点，然后以此推出这个人不可信-再推出ta的观点也不可信，这叫污名化。所以我觉得上面的情况可归入“圣人化”，圣人化的“另一个点”是：圣人放个屁都有人维护。
---
“三人行，必有我师“，“择其善者而从之，其不善者而改之“, 善者是指三个人中的好人，还是指每个人身上好的部分？不过也罢，按个人喜好的理解就好了。其实我想把这话应用在 ”否定 某些人认为的 只有道德完人（圣人）的话才能认可。“ 就像反驳XX所说的 “电影V开始的历史事件是错误的（被美化过），所以这是V的黑点。" 我根本不在乎导演或作者或历史事件的真实如何，只在乎电影本身好与不好。而且电影作为一种艺术品，必然有一定的自由创作空间。 还有最近收到一不错的音乐专辑，但作者是个变态(所以该怎么定罪就怎么定），这并不影响我对作品的喜好。当然，其实我也有因不喜欢一个人而否定他所有东西的时候。
23:26 2019/12/13
------
一码事归一码事，即使去年benz事件的女事主也克扣了别人的钱，但她也有权在自身权益受害时得到法律的保护，克扣别人的事要另外判。
天朝内很容易出事的情况就是，五毛要反驳一个人的观点时，找ta生活上的污点，然后以此推出这个人不可信-再推出ta的观点也不可信，这叫污名化。所以我觉得上面的情况可归入“圣人化”，圣人化的“另一个点”是：圣人放个屁都有人维护。
亲生养女什么鬼
当前回答字数不足20，是否回复为讨论?
当前回答字数不足20，是否回复为讨论?
伍迪艾伦这几年拍的片真没意思，一水儿中年男垂涎萝莉那套，如果真没什么要表达的了不拍也罢，还不如波兰斯基，早就不能在美国拍片了，但还是贡献出了《钢琴师》《我控诉》这样的作品。
房事龙生活作风就不怎么样，还好90年代比较开放宽容，要是然华人少个那么拼命的巨星。
个人觉得应该分开。鸡蛋好吃有营养就行，管它是不是正经的母鸡？
德艺双馨就是扯淡
德艺双馨就是扯淡
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
该啊，大香港有两个影星。
一个是专演人渣的英雄，另一个是专演英雄的人渣。
这两个人大家有数吗？后者很有名啊，问我国家哪像染病？
一个是专演人渣的英雄，另一个是专演英雄的人渣。
这两个人大家有数吗？后者很有名啊，问我国家哪像染病？
escape2019
79%基督教民主党；77%社会自由主义；74%市场自由主义；72%社会民主主义；71%新保守主义；58%古保守主义；34%法西斯主义；14%无政府主义；0%马克思共产主义；0%专制极权主义
看如何定义“作品”。很简单粗暴地总结一下自己的观点。
如果是政治、道德类的理论作品，还是要看人品，毕竟如果一个人人品卑劣，他本身的作品，写得再高尚，也会被认为是违背事实的，举例：毛泽东、习近平、列宁……这些人的书完全可以不用看。
如果是艺术、工业类的作品，你无法因为它的创作者人品如何，就不去观赏或使用它。如果把所谓的”联系“思维用在这类作品上，也是违背事实，比如：有些粉红抵制苹果、去购买高价而低配的华为。
如果是政治、道德类的理论作品，还是要看人品，毕竟如果一个人人品卑劣，他本身的作品，写得再高尚，也会被认为是违背事实的，举例：毛泽东、习近平、列宁……这些人的书完全可以不用看。
如果是艺术、工业类的作品，你无法因为它的创作者人品如何，就不去观赏或使用它。如果把所谓的”联系“思维用在这类作品上，也是违背事实，比如：有些粉红抵制苹果、去购买高价而低配的华为。
查克贝利偷过车上过幼女；卓别林据说对性交上瘾；高更又吸又嫖；福柯滥交吸毒最后得艾滋就义。人品跟作品扯到一起，很多艺术就没法看了。
但与其说是区别开，不如说宽容对待吧。艺术么，木心也说过，释放多余之精力。跟艺术家也聊过，创作时“从头到脚都是热的”。可想而知脑子热到分不清现实世界，能做出什么也不奇怪。呼吁艺术界宽容点，不过，法律层面该判刑判刑，没什么可说的。
但与其说是区别开，不如说宽容对待吧。艺术么，木心也说过，释放多余之精力。跟艺术家也聊过，创作时“从头到脚都是热的”。可想而知脑子热到分不清现实世界，能做出什么也不奇怪。呼吁艺术界宽容点，不过，法律层面该判刑判刑，没什么可说的。
私下违法，经过调查之后他会付出代价。他没在作品里宣扬这些东西。而且上面有老哥说了，一部电影不是只靠一个导演就能搞定的，完全否定掉对其他人不公平。假如这个人没有违法法律，专业技术还在，作为一个电影公司，我也会看重他的审美和技术，不会因为他私下的行为而排斥掉他的电影功力。当然我这种想法还是太理想化，真正实施起来还是会有阻力。顺着这个话题多说几句：小粉红喜欢把这句话顶在头上『艺术无国界，但是艺术家有祖国』。这也是偷换概念的狗屁。艺术家的成果和艺术作品可以来自于对于祖国的热爱，但不是绝对来自于对祖国的热爱。艺术家是靠艺术品说话，不是因为爱国才成为艺术家的。PS:前面有老哥提到了房事龙。房事龙的生活作风的确传的神乎其神，我是当作花边八卦来看的。而且他、梁家辉、陈百祥等人都变成了共产党的党棍。但是他们的艺术作品价值还在。我的观点是只要他们没在作品里贩卖他们的党国情怀，艺术作品质量高的话我还是可以继续观赏。但是小粉红的观点就是一言不合就封杀。
這個你得先清楚定義何謂人品，每個人標準都不一樣。我一直認為性和人品不是直接相關，而且隨著時代發展，性議題會不斷更迭，不是個永恆的價值觀。以前的人會認為同性戀的人就是心理變態，現在不也變了，那難保未來的人對性的看法會不一樣，除非涉及強迫等犯罪行為，不然很難以性說人品。
明星就是消費自己的職業，你很難只看才華不看人品，但我對人品的定義很開放，更多時候我更注重看人格魅力。用new age的角度看就是身上明亮的光芒或異於常人的氣場，說得很玄，只能是自己鍛鍊直覺去感知。例如我爸是譚詠麟忠實粉絲，從小帶我看，但我一直喜歡不上，感覺他氣場空洞灰暗，隨波逐流，是沒有大智慧和出眾魅力的人，後來他就撐警了。
人格魅力當然會與智慧相關，但那不是要求聰明，而是自成一套，有時會突破世俗維度的思維。這一點在很多歐美明星裡更常見，曾經的港台明星也有不少這一類，現在的中國明星很多都缺這種魅力。這可能是社會問題，也可能是他們有這個智慧，但媒體沒展現，我更偏向是這個社會造成的。
人品問題你不必抱著與社會風氣一致的前提看，更重要是你自己的觀感和獨立思考。我當初說譚詠麟不好也被一堆人反駁說：你聽歌哪裡還要看人家有沒有智慧，結果都打臉了。相信並鍛鍊自己的直覺，不用跟著社會風氣和媒體報導來判斷你值不值得喜歡一個人。
明星就是消費自己的職業，你很難只看才華不看人品，但我對人品的定義很開放，更多時候我更注重看人格魅力。用new age的角度看就是身上明亮的光芒或異於常人的氣場，說得很玄，只能是自己鍛鍊直覺去感知。例如我爸是譚詠麟忠實粉絲，從小帶我看，但我一直喜歡不上，感覺他氣場空洞灰暗，隨波逐流，是沒有大智慧和出眾魅力的人，後來他就撐警了。
人格魅力當然會與智慧相關，但那不是要求聰明，而是自成一套，有時會突破世俗維度的思維。這一點在很多歐美明星裡更常見，曾經的港台明星也有不少這一類，現在的中國明星很多都缺這種魅力。這可能是社會問題，也可能是他們有這個智慧，但媒體沒展現，我更偏向是這個社會造成的。
人品問題你不必抱著與社會風氣一致的前提看，更重要是你自己的觀感和獨立思考。我當初說譚詠麟不好也被一堆人反駁說：你聽歌哪裡還要看人家有沒有智慧，結果都打臉了。相信並鍛鍊自己的直覺，不用跟著社會風氣和媒體報導來判斷你值不值得喜歡一個人。
