你觉得毒品可以合法化，而严厉禁毒有必要性吗？

个人感觉毒品该禁还是得禁止，那些说毒品如果不禁止的话，对社会的危害就会小得多的人，我就问一句，你毒品刚产生的时候，也没禁止，为啥当时对社会也造成那么大的影响。别的地方不说，中国毒品开始于雍正朝，兴起于嘉庆朝，对道光时期的国力衰微有直接的责任，那会也没禁止，对社会似乎伤害也很大呀。所以毒品如果不严禁，或许对国家对个人的伤害会小这是伪命题。

但是禁毒也不能就延续现在这个模式，正如我上面说的，中国的毒品开始于雍正朝，但是雍正朝和乾隆朝却没被毒品拖垮，嘉庆朝后期毒品问题就开始严重了，直到道光时期，毒品成了中国社会的最大毒瘤。那为啥毒品在雍正和乾隆朝没有造成那么大伤害？个人觉得是那个时候社会给人希望，人们可以通过自己的奋斗，获得美好生活。在这种奋斗管用的时候，为啥要吸毒自毁前程呢？而道光朝基本阶级固化了，辛勤工作不一定会得到自己想要的，这时候就会用毒品麻醉自己，反正都这样了，不如爽一会是一会，而且这种情绪会感染，这就是他们说的不是吸毒以后男盗女娼，是吸毒之前就男盗女娼。本质还是看不到未来的希望，所以爽一会，是一会。中国和美国之所以会毒品泛滥其实本质都是这个原因。中国因为红二代把持国家，而且连社会的监督都不完全，红二代可以为所欲为，所以阶级固化只会更加严重，于是毒品泛滥确实会越来越严重，人们苦闷，去发泄会被小粉红骂，吸毒没人管，还比发泄的更爽，它必然得吸。所以可以预见，因为小粉红的搅混水，中国在未来经济会越来越差，毒品会越来越猖獗。美国的毒品泛滥是以社区为单位的，这些社区教学质量差，穷人基本也就固化到那里了，他们在某种意义上和中国人是一样的悲惨，这些人也只能靠毒品来爽了。所以美国的毒品泛滥程度是分区的，富人区一般不会有这个问题。

把毒品和香烟混为一谈肯定是不对的，因为香烟不会致幻。如果有人吸毒以后不好好呆在家里那还挺可怕的。
当然你们肯定会说酒精也有类似问题，但毒品并没有成为社会文化中的必需品。
这里就带来一个重大区别：因为社会已经高度依赖酒精，所以成熟的社会——共产党统治的地区当然不算成熟社会——也就衍生出了应对滥用酒精的一整套法律。当然如果你要说：我们要把大麻和摇头丸也变成社会必需品然后搞出一整套法律来，那也不是不行，我只能说我不喜欢这么多条条框框。
当然，你要是喜欢，那是你的自由。
所以最好的办法绝不是在这种问题上强硬站队，而是用不同的法律把不同的人区隔开来。支持毒品合法化的人往往会提到美国历史上的禁酒令，但他们往往忽略了禁酒令是联邦法律，如果美国当初愿意把这种权力下放到地方，那么某些地区的禁酒未必就不成。
所以对于这种双方都有理的问题，该反对的不是任何一方，而是大一统框架下的武断法律。无论大一统帝国支持禁毒还是毒品合法化都是错的，它自己天然就是错误。

我認同性交易合法化、大麻合法化、賭博合法化的原因很簡單，在理想、沒有衍生問題的情況下，它們都是沒有任何危害、你情我願、適當人類天性的事物，不應該限制和嚴格打壓，政府甚至應該鼓勵和立法保護。西方發達國家有的國家已經有合法妓院且性交易合法化，人應該拋棄陳舊腐朽的觀念，正視自己的慾望，性從來就不是羞恥的東西，應該大膽主動談性。我實在想不明白你情我願、規範化的性交易有什麼危害，花錢買服務，只要做好管控，比如政府開辦合法妓院，不要讓性病傳播、仙人跳就好了。很多女性會反感婚後丈夫偷偷去嫖妓，但是我認為如果做好安全措施不傳播性病，不影響家庭，不影響正常生活，這種行為有什麼好苛責的呢，這和渴了在路上買瓶水有什麼區別？何必把他們看得像殺人犯一樣，好像做了傷天害理的事情一樣。性慾不是可恥的事情，男女都一樣。當然我這種思想過度開放，可能很多人無法接受。很多國家和地區（比如美國的部分州），是大麻合法化的，我認為大麻作為一種毒性很輕的毒品，不應該被這樣對待。同理我認為賭博沒問題。澳門、拉斯維加斯多好？有變成地獄之城嗎？黃賭毒不是洪水猛獸，更不是所謂的資本主義制度腐朽思想、享樂主義產物，合理對待，勇敢面對，比把它們當洪水猛獸更好，開放合法的妓院、賭場，開放毒量輕微幾乎不會對人體有什麼危害的毒品，我覺得沒有任何壞處。我認同和支持一切不危害他人和社會前提下的愛好和行為。

大麻成瘾和危害性的报告模型远比烟草和酒精少，而且大麻所带来的社会危害也远超过烟草和酒精：接触烟草酒精的人群很低概率会接触毒贩，但是大麻圈子内部就有现成的毒贩在活动。

什么所谓大麻合法可以打压毒贩利润空间以致消灭一部分贩毒的屁话，简直就是自欺欺人。毒贩子赚钱少了，难道会改邪归正转行去教书育人？他们几乎全部会转做更加暴利的冰和粉或者涉足其它领域，打破脆弱的黑色地带的势力平衡，一句话：把毒贩逼进死路能他妈有什么好事？何况是由政府出面抢地下蛇鼠的饭碗，简直不能再蠢。

从加拿大宣布大麻合法的当天开始，毒驾肇事就没停过，甚至宣布的当天夜里就有抽大了撞死的。某个知名加拿大留学生论坛曾经还有个摇头版，买卖“叶子”简直就像买个外卖一样简单，但是他们就不碰其他的么？别逗了，上面没有溜过冰的比葱上的粉蛆还少。

恕我直言，所有堅持毒品不能合法化的言論都是小孩子式的斗氣而已。這些人除了『我覺得』、『我以為』、和訴諸道德外說不出任何理由，從根本上缺乏理據支撐。

很多人誤以為毒品合法化的理由是自由，這是巨大的誤區。毒品合法化的理由是防治。拒絕合法化的人往往沉醉與只要打擊夠狠就可以讓毒品消聲匿跡的幻覺中卻無法面對各國多年來這一嘗試的慘敗。你可以然毒品一直非法，但你永遠無法靠這個杜絕吸毒的人。想法毒品入罪只會讓其價格飛漲從而引誘人挺而走險，並讓吸毒者一旦開始就不再可能重返社會並面臨高額的吸毒支出，進而提高犯罪的可能。毒品合法化並不等於市場化。

下面說的是毒品如何合法化

1.大麻等低成癮性毒品規範化開放市場。原因有二。一是研究表面大麻成癮性和危害性皆不如香菸，社會危害性不如酒精。因此從法律的統一性上和經濟效益上都應該以菸酒為參照。二是因為禁止低濃度的成癮品會導致高濃度的使用量上升。很多人認為合法化大麻會導致人去接觸硬性毒品，這種觀念是缺乏數據支撐而僅僅來自於吸食硬毒品的人都吸食過大麻這種逸想。作為對比的則是歷史上多次多地的禁酒禁菸令。這些禁令均不同程度地降低了啤酒和香菸的消費且增加了雪茄和烈酒的使用。正視這一規律，則輕毒品需要合法化。

2.硬性毒品成點免費提供。毒品價格並非來源與成本，而是非法的定性。其帶來的治安問題也更多來自高成癮性和高價的合力，而不是其有限的致幻性。這種管制注射點模式（supervised injection site）已經在瑞士大規模推廣並且成功顯著減少毒品使用率以及相關犯罪和血液疾病傳播。原理也十分簡單：徹底消滅硬性毒品的利潤和消費成本，同時隔離毒品生效期間的不可控反應，斷開疾病傳染渠道。（認為免費會導致無限量使用的請學習基礎的經濟原理）毒癮得到解決的吸毒者與常人無意異，可以正常工作而不是寄生社會，毒品的危害也因此降低至單純的個人健康問題。

以上

我支持个人使用精神药品，但反对精神药品滥用合法化。

我个人没用过毒品，但咖啡成瘾，写论文的时候一般一天4-6杯。不喝咖啡的时候，我靠运动排解。不喝咖啡会焦虑和抑郁。

我主要从三个方面考虑的，个人工作效率、社会福利和公共选择方面。

个人角度，我在学习博弈论和新古典主义时，会遇到很多Functions。我在不喝咖啡时，经常看不懂；喝了咖啡有所改善。而且喝完咖啡之后，阅读速度是有提高的，同时表达效率和用词精炼程度明显提高。由此，从精神兴奋作用可以推广到精神药品。我估计当下的数学技术和哲学研究的抽象程度导致研究人员伏案工作需要借助精神药品。但是大量喝咖啡之后，会有心悸问题。我通常通过运动改善。

上面从个人角度的福利最大化，并不一定导致公共福利的最大化。精神药品的大量使用其实是增加了公共医疗支出的。而且，医疗人员在培训过程中也可能使用精神药品，因此精神药品在社会层面产生的公共医疗支出的效应是叠加的。也就是说个人福利的最大化其实导致了公共福利的削减。

因此，精神药品的正当性是不明确的。我个人倾向于否定正当性。因为我认为当个人工作压力过大，需要精神药品排解时，其实是社会制度出了问题，导致分配差距过大，（不知道这是不是马老爷子的异化）因此对社会福利产生了负向效应。

总之，精神药品在个人层面上，使用是合理的；但在社会层面，可能是社会制度出了问题。

因此我的观点是，滥用精神药品有限处罚，且滥用精神药品应该强制心理治疗。对精神药品滥用患者以关怀为主。同时把精神药品滥用作为社会健康程度的反馈信号。禁止精神药品虽然可能导致患者被污名化，但强制禁止也会增加行政执法成本，倒不失为一种有效的信息反馈机制。

这个东西跟香烟和酒精不一样，是一个无论从道德层面还是社会层面都是应当被禁止的，道德层面上这个东西成瘾性远远超出人的控制能力，非自愿吸食都一辈子脱不开，社会层面上这个东西极大的威胁社会稳定

首先怎麼不一樣？
不要說毒品，要說drug，這樣我們就能頭腦清楚一點
大量的毒品品種都只是『極度危險的藥物』而已，他們都曾經（對個別品種如嗎啡，至今都是）是能夠治病或幫人減輕疼痛的藥，所以才叫drug
那這個東西如何和香煙和酒精不一樣，其實是取決於當地文化和法規的
在一個常年禁止大麻的環境，有人持有大麻就好像持有原子彈一樣可怕
但是在一個大麻合法的環境，你甚至能隨意在蛋糕店買到大麻蛋糕，可見大麻也沒比草莓可怕太多
請你想一想，在常年禁止酒精的國家（例如重度伊斯蘭國家、曾經的美國）酒精是不是也像大麻一樣可怕？
一個在那樣的國家長大的人，理所當然的就會覺得酗酒是可怕的、天理不容的。因為在他的國家可能只有罪犯才會酗酒，往往更大的罪犯會不介意犯一些小罪，而良民不論是出於信仰還是道德都是不會喝酒的。所以酒鬼就是極大的威脅社會穩定，他就會用你看毒蟲的眼神看酒鬼
所以酒精和大麻的區別僅僅在於是不是合法而已。法律是人定的，你想讓他們合法他們就可以合法，不然也可以不合法
但是物質本身的特性不是人定的，也不會因為人的法律就被改變
所以讓我們討論下一步，就是物質上菸酒是不是和毒品有差
事實：美國軍人在越南戰爭時大量吸毒
事實2：這群美國軍人回國以後，並沒聽說美國本土戒毒所都被塞滿了，也沒聽說特別多毒蟲鬧事
的確有老鼠實驗證明了，如果老鼠有了充分的娛樂（玩具、老鼠同伴……）就不容易對毒品成癮，但是當老鼠精神上得不到滿足時就很容易依賴毒品
而老鼠雖然不是人，但是很接近
一個人會不會吸毒成癮很可能和他的心理狀況有關，這部分科學還在研究中，但至少不是『非自願也會一輩子脫不開』那麼簡單就能斷定的
而且一直有『尼古丁依賴性超過大麻』的說法，這個說法有人說是假的，是毒品合法派打出的假新聞，也有人說是真的，是菸草公司作假讓你以為大麻比較可怕。不論如何，存在這個說法，我們沒做過類似研究的人也很難斷定是不是大麻真的比尼古丁可怕很多
最後是社會上會不會威脅穩定
還是這句話，因為毒品是被禁止的，所以販毒買毒的人都是非法操作，所以膽子小的良民是不會成為毒販的。反而是那些已經犯了很多罪的人更容易成為毒販，因為他們已經不怕這一條罪了。毒蟲也是同理，結果上就是他們威脅了社會穩定。但如果毒品是合法的，那合法良民也可以經營毒品生意或使用毒品，他們除了吸毒以外未必會做什麼違法亂紀的事，那就不會威脅社會穩定了

所以我的結論是『毒品和菸酒是一樣的』
我不是說應該禁止菸酒或應該合法化毒品，但我說兩者應該同等對待
然後我支持大學校區內禁酒

其實這種東西比想像中的複雜
你可以看看美國以前的禁酒令
然後一堆私釀酒，並讓產業地下化
酒還是存在，但政府完全沒辦法控制
反而讓黑幫得到鋌而走險的機會
並私賣私釀酒，甚至壯大了黑幫
而且也使得酒這個產品沒辦法擁有讓其他商品一樣
讓每個生產者都有公平競爭的機會
你看看這個情況是不是跟毒品很像？
這問題的重點一直都不是單純的禁止還是不禁止上
而是你禁止要如何禁止
你要開放又要如何開放
總之就是如何管理的問題
這也是為什麼一堆人喊毒品該合法化的原因
不過這種前往未知領域的政策
還是給別國先帶頭就好
他們的配套措施成效真的好的話，再來說
看是要個人限量販賣，還是教育大眾毒品不要混用
又或者要醫師開處方籤之類的
總之別國先
台灣如果要的話，我一定反對

opioids严格限制，海洛因，methamphetamine和可卡因（尤其是crack）基本没有合法化可能性。这三种对使用者来说可以说是百分百没有什么好下场，社会危害性也很大。
大麻的话，我会说我会非常，非常谨慎。可能可以把他当成像芬太尼在欧洲一样来管理。我最主要的担心就是大麻和schizophrenia的联系，但是我不认为目前的数据能说明这个联系具体有多强，产生的危害又有多严重。但是如果有证据表明大麻和schizophrenia的联系非常强的话，那我是不可能对大麻友好的……。
而且其实大麻的社会危害性也不小，虽然这里面可能有一部分危害，是因为其不合法地位导致的。
至于大麻的医用价值，我觉得，以目前的证据，大概仅适用于palliative场景。进一步研究可以推荐，但现在就说大麻医用价值高，甚至能超过其危害性，我认为是言过其实的……。

不过如果就中国而言，鉴于使用精神药品者不多，民间对使用这些东西的反对意见很大，因此，在中国社会的情景下，严格禁止大部分毒品其实可能是更加能减少伤害的。就像吸烟一样，如果一个地方有大量烟民，那彻底禁烟的成本和收益可能远远不如逐渐通过教育和税收减少吸烟要好。但是如果一个地方本来就没有烟民，那直接彻底禁烟的harm reduction自然是最大的。
（不过以上关于中国现状，我不敢保证，毕竟都是网上言论。而且像我这种好孩子第一次吸大麻居然是在中国……所以其实中国毒品prevalence并没有看上去那么好看。）

顺便一个小小的个人经历。在我还是学生的时候，接触过一个从14岁开始就非常大量吸食大麻，然后后来（具体忘了）又开始接触海洛因和meth之中其中一种（哪一种也忘了）的人。之前多次进出drug and alcohol service，精神病医院（他有一个drug-induced schizophrenia的诊断），社区精神健康服务，以及监狱（每次都是为了钱抢劫）。我为了了解毒品给他生活造成的负担，讨论了一下他每星期毒品的开销，以及钱的来源。当他告诉我他的钱都是政府的各种福利时，我的眼泪差点不争气地流了出来……因为他光在毒品一项都快要赶上我自己的税前收入了。
当时还是学生，那时一年各种副业加一起也就折合十万多人民币（但是也过了个税起征点），所以对这个人印象特别深刻……。

我贊成毒品除罪化。

為什麼?因為能有效降低吸毒率。

毒品除罪化的中心思想是: 吸毒者不是罪犯，而是病人。
對於罪犯我們要懲治；對於病人我們要治療。吸毒者不是敵人是需要幫助的人。

2000年宣布毒品除罪化的葡萄牙:
吸毒人數從2000年百萬人中1482，下降到2010年116
15-64歲百萬人口中吸毒致死率只有6人(歐盟最低，美國是186)
青少年毒品使用率下降3分之1
毒品犯罪從44%下降到2012年21%

另外毒品除罪化≠販毒無罪，販毒一樣有嚴重的刑罰，但是吸毒者不管持有哪種毒品，法律允許個人持有低於十公克，或可合法持有十天個人用量的毒品，同時它不是除罪就了事，必須配合一系列有效的配套措施，幫助治療吸毒者。比如轉介醫療照護、提供緩解毒癮的藥品美沙酮、消除社會對吸毒者的歧視，比如獎勵企業雇用吸毒者...

以結果而言，有法律政策規劃、完善配套措施的毒品除罪化對於降低吸毒率有卓越的效果，而採取嚴厲打擊手段的國家往往不是事與願違，例如打了50年「毒品戰爭」卻越打越糟的美國，就是雖然降低毒品犯罪但卻後患無窮，例如掃毒演變成政爭私刑的菲律賓。

以葡萄牙的成功例子來說，想掃毒，恐怕第一個要改變的是人們對吸毒的認識。



中文 商周報導
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/154768/post/201807180022/%E4%B8%8A%E7%99%AE%E6%98%AF%E7%A8%AE%E7%97%85%EF%BC%81%E4%BB%96%E6%88%90%E5%8A%9F%E6%89%AD%E8%BD%89%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%97%87%E9%BB%91%E5%BD%A2%E8%B1%A1
中文 關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/75504
英文衛報 英國能從葡萄牙經驗中學到什麼
https://www.theguardian.com/news/2017/dec/05/portugals-radical-drugs-policy-is-working-why-hasnt-the-world-copied-it
英文關鍵字: drug decriminalization 可以找到很多研究報告

我認為這種事情最好由民間的自發秩序管理，而不是由威權政府一把抓。

在20世紀以前，美國的毒品藥品本來就是由民間自發管制的。有一些清教徒、摩門教徒的社會非常嚴格，有嚴刑峻法禁止濫用成癮性藥物，而且毒販會被民兵槍決。而在人口聚集的城鎮，尤其是紐約市等自由港，毒品是沒有什麼人管的。想買毒品去藥店就可以買，也不用處方，衹是好心的藥店會告訴購買者濫用成癮性藥物的危害。當然，藥店行業的自我監管機構，也禁止藥店賣毒品給未成年人。

那時候的美國，成年人曾經有對自己負責任的能力，明白濫用成癮性藥物是很愚蠢的事情。嗜毒成癮的事情非常少。

19世紀末、20世紀初美國接納了大批費拉移民。這些費拉並不能對自己負責任，或者說並不能管理自己。他們濫用毒品以後缺錢，就行犯罪，因此美國才開始全國禁毒。

由威權政府運用公權力打擊毒品濫用是一個國家德性衰敗的表現。如果不注重保護民間自發秩序、恢復德性，以後難道也要由威權政府來管制在博物館觸摸展品、小童沉迷電遊、成年人每天的麻將時間、大學生上課睡覺、公司僱員上班時玩手機這樣的事情嗎？

一刀切式管理是最傻逼的思维方式，这一点都看不透的就不要出来丢人了

比如，发达国家野生动物的生活状况比中国好很多，因为人家的保护计划是非常科学合理有弹性的，基本上是实施有限捕猎的管理，允许有执照的人定期定点去狩猎，只要捕杀速度低于繁育速度就行。中国呢？一刀切全面禁止，但是现实里又无法完全做到，结果保护动物售价越来越高最后走向灭绝。

毒品管制，地摊经济，全面扶贫等等，全都是一个道理。这么多年了，一碰到问题还是毛腊肉的多快好省那一套，就是不愿意去思考，就是要一刀切

民主社会遇到问题的普遍模式是，先把相关的数据都收集起来，然后请专业人士进行分析，制定出数个解决方案。这还没完，下一步是召集各个利益相关方的代表，根据大家的讨论，挑选出可以保护最多数人利益的方案（或是重新起草）最后再执行

中国解决问题的模式是，强人领导凭感觉大手一挥，就这么干！然后喽啰们一哄而上贯彻到底。正常人肯定会问，领导能在每个领域都是专家吗？领导能读懂每个人的心思吗？领导能够保证大家的利益都不受损吗？当然不能。那为什么领导可以这么做呢？因为有一群“我不管我不管毒品就是要完全禁绝”的傻逼在叫好呢

如果人民有立法的选择权，我们的思维不应该只局限在个人，也应该考虑到整个国家群体。楼上的思维很多在个人角度，我说一点另一方面的。

每个国家，不管教育几何，就算在欧洲，有最优秀的公民教育体系，你都会发现有乌合之众这个现象，就是大部分人依然有盲目从众，容易随波逐浪，缺乏独立思考与自控的能力。在政治上，有三权分立、宪政、法治去拘束，而避免多数人的暴政，形成精英与人民权力的互相制衡。但比权力更有诱惑性的毒品呢？是靠什么制衡？有没考虑过？毒品如果在民间泛滥开，毒品就能挟持民意，威迫精英一步步的妥协，长期放任自流下去，那么毒品就可以左右整个国家的意志了。美国就是很好的例子，选举的议题是大麻合法化，大麻的成瘾性这里不探讨，但芬太尼、鸦片、吗啡、海洛因、可卡因、冰毒、摇头丸等，有没考虑过。你说其他可以严厉打击，但理想归理想，理想得面对现实妥协，其他毒品在美国也开始泛滥了，你个人自控能力强，不代表其他人的自控也一样强。奥巴马执政时期，将毒品视为可治疗的疾病，实行毒品宽松政策，美国毒品成灾，他绝对负有很大责任。我这里不反对（没成瘾性）大麻合法化，但其他成瘾的毒品，必须严厉打击，该死刑就死刑，绝其形成破窗效应，不能宽恕和让步。

中共一直宣传毒品的可怕，但说的大部分都在理的，不能说中共宣传屎难吃，就去反向抵制....中共他宣传禁毒，的确不是把人民的健康放第一位，他主要是为了保政权。多看看世界上的「毒品政权」就懂，他们就是利用比金钱权力更有诱惑性的毒品来起家的，一步步的颠覆一个国家的民主体系，到时就非常大概率陷入墨西哥、阿富汗这种动荡的怪圈里，看他们禁毒的努力，与联合全球禁毒的努力，但几十年来都难以翻身，你希望生活在这样的国家里吗

有人说一刀切不好，问题的关键是「比金钱权力更有诱惑性的成瘾毒品你用什么制衡？」法治都放松了，不是一步步吗，泛滥后治理的成本，参考美国，钱都是在人民上来的，你有没考虑过那些没吸毒的人交这么多税是什么感受，为什么要为他们买单。
________________________
补充：我是现实主义者，一般是根据所处的环境去考虑问题。

民主自由又不是万能的，有其缺陷，举例现在美国的疫情，为什么比亚洲控制得更差，有人觉得是因为川普，有人觉得是各大洲，但归根究底是体制的问题（小政府），人民自治权更大，结果你看现在美国人在干嘛，能控制住就怪了。欧洲、日本、韩国都是大政府，人民的自律性又强（姨学家说这是奴性，但性格我觉得是一体两面的），疫情就很容易控制了。

回到毒品合法化这个问题，我是把成瘾毒品当病毒一样去看待的，当破窗效应打开后，他的传染性就很容易蔓延开了，自律性强的容易抵挡住，像美国那样的国民性，你再自由点，现在美国毒品泛滥不是摆在面前了吗。你现在想阻止他们吸毒的自由，都非常困难了。

再说到成瘾性毒品这个范畴，得涉及生物学、心理学、病理学等等领域，要界定得清清楚楚，可能得写一本书去论证了。有人举例说禁酒令，说是禁不住的，他们又忽略了之前嗜酒泛滥的原因，如果之前没这么多酒鬼，禁止难度会这么大吗。更何况酒类和许多成瘾毒品的危害是不可同日而语的。在成瘾性毒品孰重孰轻的考虑上，执政党就应该把人民的健康放在第一位，严厉打击毒品，保证大部分人民健康的时间越长越好，命是不能用成本（钱）这些东西去衡量的。如果人民因为没有成瘾毒品吸，而把考虑人民健康的政府推翻，那是多数人的暴政。

除罪化？看你怎么界定了。当你发现吸成瘾毒品的人，他们很多都参与了制毒、贩毒、融毒资、洗钱、抢劫等（毒枭可以随意控制他们），我知道他们是身不由己的，但这些人你还觉得他们无辜吗。再有他们带了多少毒品，难道都不算罪？怎么界定？我的主张是，深入调查，如果吸毒的，参与了制毒、贩毒、融毒资、洗钱等，就不能除罪化，二罪并罚。如果没参与，才有除罪化的机会。

我来说一下吧，我作为gay试过冰毒。拔牙之后医生开过30片芬太尼。现在在美国经常消费大麻。
如果你是一个极度保守的老顽固就不用往后看了。盲从、道德审判什么的最可恶。

冰毒我认为最好不要碰，虽然在gay圈子很流行，如果真的非常想尝试那一定要很很很很小心，然后要有自控力。
海洛因就更更更更更更更不要碰，虽然我没试过，但是我见到过听到过看到过的基本就是一碰就戒不掉，下场都不太好。
芬太尼那30片吃完之后我再也没碰过，但是我可以理解为什么美国芬太尼会成灾：劲儿上来的时候你会感觉生活很有希望！想象一下你被心仪的大学录取，想象一个你喜欢的男/女孩子答应了你的告白，那种很有希望的感觉。所以滥用芬太尼的人很大程度上是生活比较苦闷的人，找不到出路的人，

“毒品”的背后是人，是一个有感情有大脑和你一样的人，麻烦各位在进行道德判断之前先对这个人和TA的处境有所体会，不要一上来就对用毒品的人大加批判。体会过别人的苦难才会心怀慈悲。这是你对毒品和用毒品的人进行评价和帮助的时候必须要有的大前提。

我认为大麻可以合法化，前提是抽大麻的人本身是一个有自控力的人，就好比喝酒一样。前面有说大麻味道太大的，我只想告诉你大麻有很多种使用方法，譬如用水烟就没有味道。大麻也分很多种，有的会让你睡觉，睡得很好很沉，基本就是安眠药。有的会让你兴奋，你可以看电视打电动很久很久也不困，而且还会很有食欲，吃什么东西都觉得香。总体而言，大麻大多数时候会让人忘掉现实的烦恼，进入一个隔离开的精神世界，少数时候则会让人更抓狂更难过——大麻有点像情绪放大器。

我自己是有抑郁症的，使用大麻之后我可以和自己的潜意识对话，说服并改变自己潜意识的悲观和不快乐，然后想明白很多事情。所以我就理解为什么毒品在英语里叫做”Drug"（药），正式叫法是“精神类药物”，因为它确实可以改变人的精神。太压抑太抑郁的情况下对于改善人的心理状态是有好处的。

不要对人性太乐观，但也不用太悲观。不要把成年人当成婴幼儿来管理！华人社会最大的问题是保守得太严重，严重到不可理喻，听到大麻就如同洪水猛兽，就如同听到同性恋就如同洪水猛兽一样，简直是荒谬。他们大概觉得开放大麻合法化下一步就是海洛因下一步就是社会崩溃。我来告诉你——不会的！

就像你喝了5%的啤酒不等于你下一步就要喝10%的红酒，然后一定会走向50%的茅台，然后就是醉驾然后就是车祸。就好像你今天买了个500块的包包，不等于你明天就会买个1000块的包包，然后就是5000块的LV， 然后就是100000块的爱马仕。。。。。
很多事情没有那么“必然”。如果你日常用用大麻就可以放松了，你何必再去追求更烈性的毒品？麻烦记得大多数人都是有理智的普通人。极度堕落的人确实有，但是你不能把全社会都当做没有任何自制力的婴儿。

而且加州和马萨诸塞州大麻已经合法好几年了，也没见出什么乱子。

记住大麻的背后是人，人不都是无休止的向下堕落的。

大麻充其量就是个放松的工具。有时候我工作太忙的时候是不会想到吸大麻的，因为事情太多，大麻会让人判断力降低。可是一到周末，没事做了，吸吸大麻然后找部喜欢的电影看看倒是很不错的享受。我的医生也从没觉得大麻会对我的健康产生什么威胁。

最后：封建卫道士当年一定也对女生应不应该穿不过膝的裙子、性用品商店允不允许开、甚至应不应该全面禁酒等等有过煞有介事的讨论，所以，封建卫道士请去死~！