如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好?
现在大陆的社交网络上有这样的趋势,你只要说民主自由字眼的,都会被人(真不一定是粉红,而且极大概率是自干五)说你被洗脑了。
说的没错啊,像美国这样的强大的民主自由的灯塔国,这个国家照样有肮脏见不得人的勾当,比如(常春藤名校捐栋楼就能进)(枪击案泛滥)(吸毒盛行,尤其是大麻)(选举制度洗脑严重)(美国的腐败是合法的腐败,典型就是游说制度)
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点,重点是正因为美国这种国家也不干净,很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器,而且这些美国的这些缺点,竟然都是对的,竟然很难反驳,(我本人亲自去过美国,今年夏天也要去美国读研,现在拿到了保底院校的offer),美国的这些缺点就是缺点,没有辩解的余地
尽管我不得不承认,自干五们、五毛们说的很多话都很有道理,比如(如果没有共产党,西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济?)(中国基建天下第一)(我们的征途是星辰大海)(华为牛逼!)。。。但是我内心里始终绷紧一根弦,这样的中国不是我想要的中国,伟大的中国不能仅仅在军事经济领域多面开花,更要在人文关怀上不能太差(中国人多资源少,这样的国家人文关怀上我认为确实可以比不上经济军事领域重要)。但是现在习近平修宪无限连任是闹哪样?现在这个墙越盖越高是闹哪样?红黄蓝成都七中直接把屎盆子扣在家长头上你是不是很无耻???。。。。。
中国的黑点我就不仔细展开了,上品葱的不都是这样吗?或多或少对这个体制不满
现在好了,正是因为现在的中国,一个GDP第二的中国,一个在军事科技领域仅仅比美国差的中国,一个吃穿不愁的中国,让广大的民众由衷的相信现在的中国已经足够好,不需要改变
你说要民主自由,他们会举出印度这个民主国家的败类(人口多,和中国一样,印度却没有像共产中国一样强行走了工业化道路,到现在也是一副不争气的样子),而且中国在很多方面和印度太像了,不得不让人民怀疑如果中国走上了民主自由的道路,那可能中国只剩下没卵用的民主自由了,这样的中国你要吗?
你说要推翻中共,他们会举出苏联解体的例子,太经典了。都是强大的帝国,让苏联解体后,也没有民主到哪里去,也没自由到哪里去,梅普二人天天跳二人转。这样的解体后的中国也是你想要的吗?
我哑口无言,中国和印度俄罗斯这种国家太像了,人口如印度一样多,领土科技方面和前苏联差不多。按照现在给出来的例子,貌似民主自由后的中国确实不太行
我害怕了,我害怕就算中国民主自由了,生活水平再也回不到现在的样子了。我们中国可不是幸运的欧洲小国,跟着欧盟美爹屁股后面就能有肉吃。我们中国人那么多,领土又那么大,科技领域还不能完全媲美欧美,到时候很有可能经济变得一塌糊涂,人民会像俄罗斯人怀念苏联那样,可笑的想继续被共产党压迫。再加上多年来的洗脑教育,根本不知道如何选举,怕最后民主变成民粹。。。
看看六四学运时候的那些学生吧,你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们?看看除了欧美日以外的民主国家吧,这些国家可没有什么老本可吃,该穷困穷困,该弱小弱小
但是现在的中国更不是我能接受的,“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,二者皆可抛”
这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点,自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由;这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候,能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由;这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人
那么我的问题来了:如何让现在的大陆民众(很可能是自干五,甚至是最普通的民众)相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好?我们有着太多的反面例子了,越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了(说的就是你,youtube上的吴建民!更不用说愚不可及的法论功势力)。未来的民主中国建国后,如何在考虑到中国实际的条件下,尽可能的快速实行民主,而且不得过于伤害经济的条件下?
希望葱友们给一个完美的说法,否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们,不能相信你们,就不会有群众揭竿而起,他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢!
说的没错啊,像美国这样的强大的民主自由的灯塔国,这个国家照样有肮脏见不得人的勾当,比如(常春藤名校捐栋楼就能进)(枪击案泛滥)(吸毒盛行,尤其是大麻)(选举制度洗脑严重)(美国的腐败是合法的腐败,典型就是游说制度)
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点,重点是正因为美国这种国家也不干净,很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器,而且这些美国的这些缺点,竟然都是对的,竟然很难反驳,(我本人亲自去过美国,今年夏天也要去美国读研,现在拿到了保底院校的offer),美国的这些缺点就是缺点,没有辩解的余地
尽管我不得不承认,自干五们、五毛们说的很多话都很有道理,比如(如果没有共产党,西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济?)(中国基建天下第一)(我们的征途是星辰大海)(华为牛逼!)。。。但是我内心里始终绷紧一根弦,这样的中国不是我想要的中国,伟大的中国不能仅仅在军事经济领域多面开花,更要在人文关怀上不能太差(中国人多资源少,这样的国家人文关怀上我认为确实可以比不上经济军事领域重要)。但是现在习近平修宪无限连任是闹哪样?现在这个墙越盖越高是闹哪样?红黄蓝成都七中直接把屎盆子扣在家长头上你是不是很无耻???。。。。。
中国的黑点我就不仔细展开了,上品葱的不都是这样吗?或多或少对这个体制不满
现在好了,正是因为现在的中国,一个GDP第二的中国,一个在军事科技领域仅仅比美国差的中国,一个吃穿不愁的中国,让广大的民众由衷的相信现在的中国已经足够好,不需要改变
你说要民主自由,他们会举出印度这个民主国家的败类(人口多,和中国一样,印度却没有像共产中国一样强行走了工业化道路,到现在也是一副不争气的样子),而且中国在很多方面和印度太像了,不得不让人民怀疑如果中国走上了民主自由的道路,那可能中国只剩下没卵用的民主自由了,这样的中国你要吗?
你说要推翻中共,他们会举出苏联解体的例子,太经典了。都是强大的帝国,让苏联解体后,也没有民主到哪里去,也没自由到哪里去,梅普二人天天跳二人转。这样的解体后的中国也是你想要的吗?
我哑口无言,中国和印度俄罗斯这种国家太像了,人口如印度一样多,领土科技方面和前苏联差不多。按照现在给出来的例子,貌似民主自由后的中国确实不太行
我害怕了,我害怕就算中国民主自由了,生活水平再也回不到现在的样子了。我们中国可不是幸运的欧洲小国,跟着欧盟美爹屁股后面就能有肉吃。我们中国人那么多,领土又那么大,科技领域还不能完全媲美欧美,到时候很有可能经济变得一塌糊涂,人民会像俄罗斯人怀念苏联那样,可笑的想继续被共产党压迫。再加上多年来的洗脑教育,根本不知道如何选举,怕最后民主变成民粹。。。
看看六四学运时候的那些学生吧,你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们?看看除了欧美日以外的民主国家吧,这些国家可没有什么老本可吃,该穷困穷困,该弱小弱小
但是现在的中国更不是我能接受的,“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,二者皆可抛”
这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点,自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由;这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候,能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由;这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人
那么我的问题来了:如何让现在的大陆民众(很可能是自干五,甚至是最普通的民众)相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好?我们有着太多的反面例子了,越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了(说的就是你,youtube上的吴建民!更不用说愚不可及的法论功势力)。未来的民主中国建国后,如何在考虑到中国实际的条件下,尽可能的快速实行民主,而且不得过于伤害经济的条件下?
希望葱友们给一个完美的说法,否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们,不能相信你们,就不会有群众揭竿而起,他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢!
我愿意干,我不愿意被共匪统治,没有他我会真正的安居乐业,现在根本谈不上安居乐业,是虚假的,不堪一击的,短暂的
根本来说还是经济问题,包括江等各大利益集团的敛财,收入财富分配不均,还有贪污腐败严重,社会保障不够,大多国人基本无法制观念,关系政治过于严重,武汉公车直接拿口罩什么的就可以反映出来这些问题
推荐诺贝尔经济学奖获得者,阿马蒂亚·森的《以自由看待发展》,有很多相关的讨论。
简单来说,森将社会的发展的指标从经济发展,拓广到广义的人的自由的发展,包括经济自由,政治自由,思想自由,言论自由,受教育的自由等等。认为综合考虑这些自由,才能真正让人幸福。而这种自由又能让大众教育水平提高,创造财富能力更强,监管更加完善,促进国家的经济发展。
应用到主楼的印度和俄罗斯事例上就是,经济自由只是自由的一个维度,贫穷/治安差/女性被歧视 但是民主自由不一定不如富裕但是处处受限,因为尽管在经济/日常生活方面的自由受到损失,但是政治自由,思想自由等等得到增长。
简单来说,森将社会的发展的指标从经济发展,拓广到广义的人的自由的发展,包括经济自由,政治自由,思想自由,言论自由,受教育的自由等等。认为综合考虑这些自由,才能真正让人幸福。而这种自由又能让大众教育水平提高,创造财富能力更强,监管更加完善,促进国家的经济发展。
应用到主楼的印度和俄罗斯事例上就是,经济自由只是自由的一个维度,贫穷/治安差/女性被歧视 但是民主自由不一定不如富裕但是处处受限,因为尽管在经济/日常生活方面的自由受到损失,但是政治自由,思想自由等等得到增长。
中国变得民主还真的不比现在好,民主得建立在自由,法治价值观的基础,像现在忽然民主了很可能就直接民粹了
很高兴在此看到充满正能量的讨论,能看到站在不同立场,朝同一个方向努力的同胞很鼓舞。
让诸葛亮学会电脑打字你觉得能有多难?而且那些被洗脑的他们根本没有基本常识,基本上就和其他人类不是一个级别的生物,这么说一点都不夸张。在0基础上,你怎么让他们睁开眼睛看世界。需要漫长的纠正世界观的过程。
身为一个大陆人,我一直都知道自己身处在一个水深火热的社会。但是那又有什么用呢?只能学会了翻墙,出来看看外面的世界,知道有人权的生活是如此的美好!可悲啊~可叹啊!哈哈哈哈哈
**该用户被封禁,内容已自动替换**
为什么新教基督教成为了当今世界最广泛,影响力最大的宗教组织?https://pincong.rocks/question/item_id-486825
答案就是新教基督教最先放弃教条宗教主义,在宗教改革中主动契合时代潮流,与民主,法制,科学,人文相互合作、妥协。我们从以上的叙述里就可以看到,他主动放弃森严的等级制度,主动放弃逼捐,主动放弃和主联络及祷告的垄断权,主动放弃对人文情怀和个人价值的干涉。结果他衰落了吗?没有! 反而生机勃勃! 相对的有些人锱铢必较,拿得起放不下,天天就在算计我怎么把圣杯抱好了,怎么把权杖拿稳了,怎么把民众控制了,结果呢?
宗教的世俗面和政治,可以是非常相近的。
我记得有一部美剧叫《反恐24小时》,里面的特工和探员专门打击恐怖分子,剧中很多次,特工的家属被恐怖分子抓了,威胁他们作出“保护自己家人,还是保护国家利益的选择”
老美的电视剧很有意思,里面的人物都选择了保护家人优先以保护国家利益。
更有意思的是,在这种家人优于国家的宣传思想和流行文化之下,美国真处于民族危机时刻,却涌现了无数的奉献者和殉道者。
相比之下天朝天天告诉你“没有大家哪有小家”天朝的电视剧天天宣扬面对类似冲突,英雄们如何舍弃小家,舍弃个体,去保护集体,但是真到了国家民族危亡时刻,是个什么B样大家心里都有数。
新教基督教的成功,和美国世俗政治的成功,其秘诀是一样一样一样的,那就是个体与集体,利益的高度统一,集体你不能拧着民众来,你别高高在上的教育、限制和勒索民众,谁比谁傻?谁比谁脑沟皱纹浅怎么的?你总忽悠我,我就不信了,你再强硬的把我按趴下忽悠我,我总有一天站起来了弄死你。
你以為他們不知道嗎?他們更清楚民主自由的中國根本不會留太多「現在的他們」位置。
照目前的洗脑情况来看,给白分之95的人换个脑子,给百分之4的人洗洗脑子基本就可以了
读万卷书,行万里路
我相信民主自由好,但我不相信美国的民主自由
用共匪的話懟回去
社會主義的價值觀
之二:民主自由
社會主義的價值觀
之二:民主自由
很简单,干掉红教,立马就相信了啊。
土匪拿着刀,他怎么说都行。不过这时候某些人的态度就很有意思了,不去谴责土匪却去谴责人质。不就是想说中国人德匹下,只配给红匪统治嘛。
一个认知,古代那种驱赶老幼妇女冲锋上阵的,究竟是驱赶的人的错,还是被驱赶人的错。
土匪拿着刀,他怎么说都行。不过这时候某些人的态度就很有意思了,不去谴责土匪却去谴责人质。不就是想说中国人德匹下,只配给红匪统治嘛。
一个认知,古代那种驱赶老幼妇女冲锋上阵的,究竟是驱赶的人的错,还是被驱赶人的错。
专制比民主更有效率么?这是一个好问题。
这取决于怎么定义效率了。在我看来,效率指的是单位付出所获得的收益。专制所谓的高效指的是其决策过程十分迅速,只需要领导人点头,下面的人就会屁颠屁颠遵照执行,而整个决策的正确性以及在执行过程中资源利用率则十分取决于领导人的个人意志与整个系统的廉洁程度。这些年在基建领域的大干快上真的产生了足够高的效率么?我看未必。民主国家的决策之所以要在行政立法和司法之间互相权衡,说明一些决策的正确性不是立现的,所以才需要更多的思考和讨论,最后得出的结果往往不会是最坏的。这样看来专制还会更加高效么?
还有一个问题就是由于中共的故意引导,太多的人把改革开放40年来功绩归结于这个体制,难道不正是因为中共在经济上施舍的一点自由和勤劳的中国人民的奋斗才能有这一成就么?阻碍中国经济发展的最大阻力才是这个既得利益寄生虫群体啊。
这取决于怎么定义效率了。在我看来,效率指的是单位付出所获得的收益。专制所谓的高效指的是其决策过程十分迅速,只需要领导人点头,下面的人就会屁颠屁颠遵照执行,而整个决策的正确性以及在执行过程中资源利用率则十分取决于领导人的个人意志与整个系统的廉洁程度。这些年在基建领域的大干快上真的产生了足够高的效率么?我看未必。民主国家的决策之所以要在行政立法和司法之间互相权衡,说明一些决策的正确性不是立现的,所以才需要更多的思考和讨论,最后得出的结果往往不会是最坏的。这样看来专制还会更加高效么?
还有一个问题就是由于中共的故意引导,太多的人把改革开放40年来功绩归结于这个体制,难道不正是因为中共在经济上施舍的一点自由和勤劳的中国人民的奋斗才能有这一成就么?阻碍中国经济发展的最大阻力才是这个既得利益寄生虫群体啊。
回答这个问题很简单。针对对方的身份来说,比如,假如你是一名企业主,在自由民主制下你会得到哪些好处。假如你是一名工人,在自由民主制下你会得到哪些好处。
品葱有这么论述的帖子,但作者都被封禁了。
品葱有这么论述的帖子,但作者都被封禁了。
民主自由的中国不一定比现在好,但是没有赤匪国妓主义的中国一定比现在好!
我悲观地认为,即便这辈子有幸看到中国民主了…也不一定能看到我们所希望看到的“好结果”,(政治经济更方面吧…)我也不知道这种好需要多少年才能达到。
中国太大了,异质性太强了,贫富差距太大了,…
我觉得差异性越大意味着当我们可以自由表达自己的想法时,越难以达到共识…
但是长期讲还是更好的…只不过这个长期可能真的会很长
中国太大了,异质性太强了,贫富差距太大了,…
我觉得差异性越大意味着当我们可以自由表达自己的想法时,越难以达到共识…
但是长期讲还是更好的…只不过这个长期可能真的会很长
你能让他们了解民主制度、了解自由人权,私有财产保护。都不用说谁好谁坏,该如何分辨他们心里也就有数了。但是 改变认识太艰难了!尤其是固化了这么久的意识。
**该用户被封禁,内容已自动替换**
大中国主义意识形态的方向所指,和共产党保命求生的目标完全相悖。https://pincong.rocks/article/11191
事实上,要保住共产党本身的利益,是最好避免危险和出错的,最好永远当缩头乌龟。但那不行,那会被视为畏惧胆怯,不能够支撑这种梦想,身体力行这种意识形态的任何政权,都将被抛弃,并在大中国主义的车轮下碾碎。邓小平也只敢讲韬光养晦,江、胡两人乘着经济快舟,可以少说一点,但绝不能不说。经济变差时候的习近平就必须要讲强起来,更不要说习近平本人最受大中国主义影响。
和动员力可达95%的大中国主义比起来,毛主义,毛左理想的实际动员能力,连零头都不到。各位只要想一想,在汶川地震时,要帮助同胞的热情,让多少人毫不犹豫地行动起来,就能理解到这种意识形态在中国是有多么强大的力量。即便人人对共产党的救灾腐败失望,对这种意识形态塑造的理想也无损分毫。
时间往前一百多年,清朝也靠大中国主义多活了几十年,直到甲午海战。但就算甲午战败,大中国主义反而更加强化,十几年后便排除了已经成为障碍的满清帝国,迎来新的继承者民国,又落到蒋介石独裁政权身上,然后随着国民党退到台湾,由占领大陆的共产党领导人毛泽东继承。
现在习近平要继承毛泽东,大中国主义肯定起了两方面的重要作用,一是影响习近平个人,二是共产党在文革之后,共产主义白日梦的现实效果已经消失,只能靠经济赢取人心。意识形态又是必须品,所以大中国主义成为共产党合法性在精神层面的唯一的立足点。
不过,大中国主义不等同于共产党极权的存活可能性。共产党和大中国主义,两者的目标不一致,方向经常相反。目前,在共产党表现出可以推进大中国主义的情况下,它可以继续保持执政。但这方面假装是不行的,必须行动。因为共产党的真正噩梦,就是这种意识形态的认同者普遍将共产党视为“一雪民族耻辱”的障碍。
就像满清皇庭一旦无法满足大中国主义(甲午战败),很快就被推翻一样,共产党一旦出现同类的失误,比如一场惨败的海战,那么就算美国来救结果也会一样。偏偏这一用耻辱为基调的意识形态,是由共产党自己辛辛苦苦几十年如一日,动用全部的洗脑设施和制度才培养起来的。不可能放弃,因为这是任何力量统治当今中国的必要前提。
那些怀疑意识形态的真实威力的人,不妨回忆自己读书时的岁月,特别是那些一看爱国字眼就萌生的激动,一听到关于中国的坏话就怒上心头的真实情感。对人的效果不需要我来向谁证明,就像各位不需要任何人来证明自己能说汉语。
日本、德国都因为惨败而放弃这种大帝国民族主义。法国则是屡败屡战,二战后又重新开始,冷战之后又稍缓,如今马克宏又再度开始“强大的法国”,所以北约必须脑死。
俄罗斯在苏联完蛋后,只放弃了极短的时间又重拾这种大帝国民族主义。中国如何,只有待时间揭示后续的发展。
中国目前最大的问题是人生依附关系,
个人对企业的依赖,以及社会的资本化,信息的资本化,
中国社会目前的几种就业方式从本质上是非常局限的,并且不会有太多突破,原因自知
我大致分为四类
加工厂, 政府部门,学校,投资商。(这四个概念为抽象概念,例如娱乐产业,投资人是投资商,娱乐公司属于加工厂)
中国现有占据资产的一部分人为投资商,其收入大部分来自于最早期的 房产,基建,生活供需
这批人与政府关系紧密,投资学校,兴办工厂,
剩下的公务员也好,教师也好,还是各企业任职人员都是劳动力而已。
举个简单的例子就是, 拥有资本的人可能占据了市场的大部分供应链,技术人员兴许可以跳槽到不同的公司,但是一般务工人员的转换城市和地区是有风险的, 这里的一般务工人员甚至包括高学历的人员。
从上面的分析可以得出,基本上同一城市地区的收入一定是平均的,不会有太大的出跳。那么,北上广工资高的原因,我们就可以得知了,源于资本家对规则的制定。国家目前用学历来区分人才标准,但是我们的教育从根本上并不能推动经济的发展,再加上统一规则的制定和大资本家的垄断,以及真正的有用的技能性教育的缺失使得社会被真正控制在资本家的手里。
个人对企业的依赖,以及社会的资本化,信息的资本化,
中国社会目前的几种就业方式从本质上是非常局限的,并且不会有太多突破,原因自知
我大致分为四类
加工厂, 政府部门,学校,投资商。(这四个概念为抽象概念,例如娱乐产业,投资人是投资商,娱乐公司属于加工厂)
中国现有占据资产的一部分人为投资商,其收入大部分来自于最早期的 房产,基建,生活供需
这批人与政府关系紧密,投资学校,兴办工厂,
剩下的公务员也好,教师也好,还是各企业任职人员都是劳动力而已。
举个简单的例子就是, 拥有资本的人可能占据了市场的大部分供应链,技术人员兴许可以跳槽到不同的公司,但是一般务工人员的转换城市和地区是有风险的, 这里的一般务工人员甚至包括高学历的人员。
从上面的分析可以得出,基本上同一城市地区的收入一定是平均的,不会有太大的出跳。那么,北上广工资高的原因,我们就可以得知了,源于资本家对规则的制定。国家目前用学历来区分人才标准,但是我们的教育从根本上并不能推动经济的发展,再加上统一规则的制定和大资本家的垄断,以及真正的有用的技能性教育的缺失使得社会被真正控制在资本家的手里。
你们脑子里的民主,是中共下台,新的政党出现,现在的民众都有了选票,选新的候选人。但事情根本不可能这样发展。
就回答一个最简单的问题。我想民主,你不想民主。那么我掌权后,我要不要给你选票?如果按照你们说的不愿意民主,那么你们应该在收到选票后,直接撕掉,拒绝投票,坚持无条件被人统治。但事实上呢?事实上在那个环境中,你们更会利用民主选票,来选择符合自己胃口的人。
这种人做的事情,无非就是在集权时期投诚集权,民主时期利用民主。那你觉得,到了民主时代,你可能会获得选票吗?民主人士流血换来的选票,会无条件白给你们这种投机分子?你们一定会被当成中共的人直接杀掉,然后历史上会提到民主后是多么的宽容,给所有民众一人一票。而这里面“民众”绝对不会包括反对民主的人。
所以,不信就不信,不需要说服,杀掉就可以了。
就我看来,现在公开表态不支持民主的人,是纯粹的傻逼。现在已经集权了,你又没捞到什么好处,万一民主了,你又会被当集权分子给毙掉。
五毛是有利可图,自干五是纯傻逼。
就回答一个最简单的问题。我想民主,你不想民主。那么我掌权后,我要不要给你选票?如果按照你们说的不愿意民主,那么你们应该在收到选票后,直接撕掉,拒绝投票,坚持无条件被人统治。但事实上呢?事实上在那个环境中,你们更会利用民主选票,来选择符合自己胃口的人。
这种人做的事情,无非就是在集权时期投诚集权,民主时期利用民主。那你觉得,到了民主时代,你可能会获得选票吗?民主人士流血换来的选票,会无条件白给你们这种投机分子?你们一定会被当成中共的人直接杀掉,然后历史上会提到民主后是多么的宽容,给所有民众一人一票。而这里面“民众”绝对不会包括反对民主的人。
所以,不信就不信,不需要说服,杀掉就可以了。
就我看来,现在公开表态不支持民主的人,是纯粹的傻逼。现在已经集权了,你又没捞到什么好处,万一民主了,你又会被当集权分子给毙掉。
五毛是有利可图,自干五是纯傻逼。
不用说服。你去现在的新疆看看,管控得那么严厉,封得越来越厉害,生活用品都不让送了,只有一点菜米粮油管你饿不死……好些新疆人都急不可待只等疫情一过要出疆呢。
自由不好,他们离乡背井出个什么劲啊?
自由不好,他们离乡背井出个什么劲啊?
想借题主的话题发表一下鄙人的观点:
我觉得一切真正爱这个国家,想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面,我个人严格说来不是个反共主义者,而算是中间派,按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法,但我始终尊重一切非极左极右的立场。
在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态,不是贬低同胞的智商,国人从来都很聪明,而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利,在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议,而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。
而改变的方法不在于一场流血的革命,或是共产党内部或军方的政变,或是所谓的街头革命来改变中国,我都不报以太大希望。国人的思想不变,换个统治者,换个政府,只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度,也只会沦为少数人统治的工具,比如今天的俄罗斯一样。
所以为了让"民主"变成一种生活方式,而不仅仅是一种投票的制度,必先改变国人的思想。我们对自由的理解,对契约的遵守,对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯,人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件,自由和民主的中国终究会不请自来,到时候不需要流血,不需要革命,人民的和平诉求就能让共产党交出政权,和平过渡。
至于改变国人思想,养成独立思考的方法和策略,我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的,至少比起一些没有那么有意义的话题来说
我觉得一切真正爱这个国家,想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面,我个人严格说来不是个反共主义者,而算是中间派,按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法,但我始终尊重一切非极左极右的立场。
在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态,不是贬低同胞的智商,国人从来都很聪明,而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利,在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议,而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。
而改变的方法不在于一场流血的革命,或是共产党内部或军方的政变,或是所谓的街头革命来改变中国,我都不报以太大希望。国人的思想不变,换个统治者,换个政府,只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度,也只会沦为少数人统治的工具,比如今天的俄罗斯一样。
所以为了让"民主"变成一种生活方式,而不仅仅是一种投票的制度,必先改变国人的思想。我们对自由的理解,对契约的遵守,对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯,人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件,自由和民主的中国终究会不请自来,到时候不需要流血,不需要革命,人民的和平诉求就能让共产党交出政权,和平过渡。
至于改变国人思想,养成独立思考的方法和策略,我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的,至少比起一些没有那么有意义的话题来说
几个月前,参加了一个party。大家都怀念胡执政的时期。
这些人并不反对共产党,但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上,大家的结论“只有民主”。
这些人并不反对共产党,但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上,大家的结论“只有民主”。
越發覺得土共讓香港亂就是為了更好向全國的豬洗腦民主不行。對於土共初期只是反感,是粉紅還有戰狼讓我徹底恨共反共
如果有一个“中立人士”跟我说,你说中共国有很多缺点,这我也不否认,但是你说你追求自由热爱民主,自由民主真的能给我们带来什么吗?
我的回答:你看我是中共国内的持不同政见者吗?我是社会活动家吗?前者,比如刘晓波之类反党知识分子,后者,比如流氓燕(卖淫妇女维权),JASIC事件的北大马克思主义学会(劳工维权)。
中立人士只能答:不是,你只是个键盘政治评论者。
我:作为一个键盘政治家,评论的道理不在于立论而在于破论,所谓美食家品尝鸡蛋的好坏,他又不是下蛋的母鸡。我作为一个键盘政治家,没法给你画饼充饥,那是民主国家选举政治的把戏,我又不是川普又不是拜登也不是希拉里,我给你画个民主大饼让你投我票不成?
所谓追求民主自由,得分成两部分来理解:
1. 否认伟光正
2. 追随G7俱乐部
1和自由民主没任何关系,因为伟光正治下没有自由民主,哪怕美帝洪水滔天,中国以外全部沉没,也没有任何理由那这个作为伟光正统治的论据。认为伟光正统治不好,那是就事论事,纵向比较固然是有进步,现在中共国人的生活水平比起十年前提高的不太多,比起二十年前三十年前可是多的--但是正是因为经济上的改善,才使得政治和社会议题的相对落后尤为突出。用形式逻辑说,这个是两难推理:
如果生活贫穷,本着物质原则,伟光正不好
如果生活富足,本着政治与经济相匹配原则,伟光正不好。
这里要加个附加条件,就是富裕和自由并不一定匹配。穷国走向富裕的过程一定伴随着对社会自由的主张,但是如果能够成功压制并且继续富裕,则自由派又会消退(因为人民被贿赂了),新加坡和海湾国家就是如此。
2.追随G7俱乐部的理由是因为他们是世界的先进部分。
现在就简单了,我们为何追求自由民主,是因为先进国家是自由民主的,我们追求先进国家,就要追求自由民主,否则就不能自洽了。
我的回答:你看我是中共国内的持不同政见者吗?我是社会活动家吗?前者,比如刘晓波之类反党知识分子,后者,比如流氓燕(卖淫妇女维权),JASIC事件的北大马克思主义学会(劳工维权)。
中立人士只能答:不是,你只是个键盘政治评论者。
我:作为一个键盘政治家,评论的道理不在于立论而在于破论,所谓美食家品尝鸡蛋的好坏,他又不是下蛋的母鸡。我作为一个键盘政治家,没法给你画饼充饥,那是民主国家选举政治的把戏,我又不是川普又不是拜登也不是希拉里,我给你画个民主大饼让你投我票不成?
所谓追求民主自由,得分成两部分来理解:
1. 否认伟光正
2. 追随G7俱乐部
1和自由民主没任何关系,因为伟光正治下没有自由民主,哪怕美帝洪水滔天,中国以外全部沉没,也没有任何理由那这个作为伟光正统治的论据。认为伟光正统治不好,那是就事论事,纵向比较固然是有进步,现在中共国人的生活水平比起十年前提高的不太多,比起二十年前三十年前可是多的--但是正是因为经济上的改善,才使得政治和社会议题的相对落后尤为突出。用形式逻辑说,这个是两难推理:
如果生活贫穷,本着物质原则,伟光正不好
如果生活富足,本着政治与经济相匹配原则,伟光正不好。
这里要加个附加条件,就是富裕和自由并不一定匹配。穷国走向富裕的过程一定伴随着对社会自由的主张,但是如果能够成功压制并且继续富裕,则自由派又会消退(因为人民被贿赂了),新加坡和海湾国家就是如此。
2.追随G7俱乐部的理由是因为他们是世界的先进部分。
现在就简单了,我们为何追求自由民主,是因为先进国家是自由民主的,我们追求先进国家,就要追求自由民主,否则就不能自洽了。
非常欣赏weber的答案!不能盲目为了实现民主而进行改变,但也绝对不能歌颂专制。要切合自身实际情况在保证现有生活条件基础上求变
嗯,这个问题很有意思。担心这不如担心
万一美国失去了第一个宝座,自己怎么活呢
万一美国失去了第一个宝座,自己怎么活呢
自由的「好」在于,你脑子可以自由乱想、天马行空的想,而不用依照别人强迫要求的方式去想,不需要别人来「拼命推销我说这样做才好」。
西方人可以四处流浪、可以以任何地方为家、可以随便改变自己的认同,这就是自由。
西方人可以选择自己喜欢的体制、可以捍卫自己认同的体制,这也是自由。
就算共产党推动了很多建设,但这就像是,一个人往前跑一百步,跟,一个人后面被枪扫射而跑了一百步,两个人同样都到达了终点,但过程并不一样,牺牲的、得到的,也不一样。
如果今天有别的方式能让中国人都安居乐业,且还能免于各种恐惧、压迫的话,那现在这些恐惧、限制自由、打压、甚至没道德底线的手段就不是好的。
当今天人民能够选择、能够接触其他选项,大家还会再说出:「没错!我们还是要选择思想被限制、选择听官方的虚假消息、选择没有各种人权!」这样的话吗?
必须给人民资讯、给人民选项,让人民去选。
不给人民资讯、不给人民选择,然后只给人民固定的吃食,那这就是______。
西方人可以四处流浪、可以以任何地方为家、可以随便改变自己的认同,这就是自由。
西方人可以选择自己喜欢的体制、可以捍卫自己认同的体制,这也是自由。
就算共产党推动了很多建设,但这就像是,一个人往前跑一百步,跟,一个人后面被枪扫射而跑了一百步,两个人同样都到达了终点,但过程并不一样,牺牲的、得到的,也不一样。
如果今天有别的方式能让中国人都安居乐业,且还能免于各种恐惧、压迫的话,那现在这些恐惧、限制自由、打压、甚至没道德底线的手段就不是好的。
当今天人民能够选择、能够接触其他选项,大家还会再说出:「没错!我们还是要选择思想被限制、选择听官方的虚假消息、选择没有各种人权!」这样的话吗?
必须给人民资讯、给人民选项,让人民去选。
不给人民资讯、不给人民选择,然后只给人民固定的吃食,那这就是______。
新人,没怎么读过书,就尝试用思维方式来解答一波,见笑
1.系统思维
把目标看作一个系统,系统有两部分:要素、要素之间的关系(简称关系);我们要追求目标的是整体大于局部,手段是改变要素、改变关系布置方式
例子:如何才能身体健康
要素:均衡饮食、适当运动、充足睡眠、心理健康,可以用WH法,如4W1H安排日常健康计划,如饮食:吃什么(what)、怎么吃(how)、为什么这样吃(why)、哪里找科学资料及食物(where,这个跟how有重叠)、吃的时间(when,这个跟how有重叠),其他三要素跟饮食类似;
关系:日常活动的安排
错误示范:A抽烟活到了90岁,B不抽烟活到70岁肺癌死了=抽烟不损害健康
正确示范:1000个抽烟的160个短命,1000个不抽烟的1个短命,错误示范是捉住了1个不抽烟短命跟抽烟长命的840个作比较
答楼主:①美国社会的各种问题,可能只是局部差,整体好(中国有可能会更好或更差,您的担心是后者)
②印度、俄罗斯在民主方面做得好,只是局部好(民主),而经济是一个系统工程(还有民主之外的其它要素),追求的是整体大于局部,也许我们像他们那样会更好呢,想想物流、外卖、移动支付、游戏等等,或者高大上的人工智能、区块链、5G,而这些都是民间创新,不是集中搞的,这是在比较自由宽松制度下的学者、工程师、商人搞出来的,您担心的生活质量变差未必会实现,事实上可能会变得更好,说不定房价还会降,如果顺利过渡,甚至连阵痛期都平缓度过。这样可以引出两个问题,1.中国好 2.印俄差 你可以沿着这两个方向再收集信息,比如1.中国平均GDP低、贫富差距大、未来发展潜力不确定性高...... 2.同样人均GDP、贫富差距、潜力...... 这样你会发现其实俄罗斯还是独裁、印度还有种姓制度呢
2.因果错配
公鸡叫、太阳升,不能说明公鸡把太阳叫醒了吧(因果)?只能说明他们同时发生(相关)
答楼主:我们要感谢邓小平同志,但不能忘记马云、任正非、郭台铭、柳传志、马化腾、雷军、丁磊等企业家的贡献吧,还有无数工程师和科学家,你确定他们在那种制度下不能把西藏新疆搞出来,说不定他们会把西藏搞成旅游胜地呢?(没说他们一定会成功,只是假设)还有一众低效的国企,没了他们就一定没有今天的成就?
3.锚定思维
商品价格800,老板开价1000,你还价900,你以为你赚了100?实际亏了100
答楼主:我告诉(claim)你,美国很多问题,枪支毒品、政客谎言、资本逐利、种族歧视、散兵游勇;你反驳,其实也没那么差(可以发现这个时候你已经从我的角度考虑问题了,被我带沟里了,而不是从美国的角度考虑问题,因为被我锚定了,其它诸如经济只强调GDP总量,低调人均;强调局部好处、低调整体和长远好处。)
4.黑白思维
这个世界只有好人和坏人(好像希特勒还挺爱护小动物的),只有学霸和学渣(事实上你可以是80%学霸,或者在某方面学霸,某方面学渣),这个世界只有黑色的猫和白色的猫(不用我说了)
答楼主:民主只是一个名字,不是非民主就是独裁,我们不妨把这个理念更加深化,比如讨论美国式民主和英国式民主有什么异同、印俄民主是真的民主?。这个世界能量是守恒的,不是跟着欧美日有饭吃,而是如何让我们合理利用这个宇宙的资源(科技、政治缺一不可),如果欧美日在利用宇宙资源上更优秀,为什么我们学习他们就变成小弟了?(美国也离不开中国的供应链)。牛顿不是说过站在巨人的肩膀上吗,事实上发明飞机的莱特兄弟和改良蒸汽机的瓦特也是站在前人的基础上做出来的,不,应该说人类科技进步就是不断学习别人的过程,就算是今天的中国也一样,任正非手下全世界科学家都有,而我认为科技和政治在这方面是想通的,你可以简单地说科技是利用自然资源、政治是利用人类资源(这个是过于简化的理解),这样的话我赞成站在巨人的肩膀上,不要重新发明车轮,但可以改造进化车轮。
“这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点,自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由;这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候,能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由;这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人”
这句话说到心坎上了,所以我们更要努力推动历史向前~
1.系统思维
把目标看作一个系统,系统有两部分:要素、要素之间的关系(简称关系);我们要追求目标的是整体大于局部,手段是改变要素、改变关系布置方式
例子:如何才能身体健康
要素:均衡饮食、适当运动、充足睡眠、心理健康,可以用WH法,如4W1H安排日常健康计划,如饮食:吃什么(what)、怎么吃(how)、为什么这样吃(why)、哪里找科学资料及食物(where,这个跟how有重叠)、吃的时间(when,这个跟how有重叠),其他三要素跟饮食类似;
关系:日常活动的安排
错误示范:A抽烟活到了90岁,B不抽烟活到70岁肺癌死了=抽烟不损害健康
正确示范:1000个抽烟的160个短命,1000个不抽烟的1个短命,错误示范是捉住了1个不抽烟短命跟抽烟长命的840个作比较
答楼主:①美国社会的各种问题,可能只是局部差,整体好(中国有可能会更好或更差,您的担心是后者)
②印度、俄罗斯在民主方面做得好,只是局部好(民主),而经济是一个系统工程(还有民主之外的其它要素),追求的是整体大于局部,也许我们像他们那样会更好呢,想想物流、外卖、移动支付、游戏等等,或者高大上的人工智能、区块链、5G,而这些都是民间创新,不是集中搞的,这是在比较自由宽松制度下的学者、工程师、商人搞出来的,您担心的生活质量变差未必会实现,事实上可能会变得更好,说不定房价还会降,如果顺利过渡,甚至连阵痛期都平缓度过。这样可以引出两个问题,1.中国好 2.印俄差 你可以沿着这两个方向再收集信息,比如1.中国平均GDP低、贫富差距大、未来发展潜力不确定性高...... 2.同样人均GDP、贫富差距、潜力...... 这样你会发现其实俄罗斯还是独裁、印度还有种姓制度呢
2.因果错配
公鸡叫、太阳升,不能说明公鸡把太阳叫醒了吧(因果)?只能说明他们同时发生(相关)
答楼主:我们要感谢邓小平同志,但不能忘记马云、任正非、郭台铭、柳传志、马化腾、雷军、丁磊等企业家的贡献吧,还有无数工程师和科学家,你确定他们在那种制度下不能把西藏新疆搞出来,说不定他们会把西藏搞成旅游胜地呢?(没说他们一定会成功,只是假设)还有一众低效的国企,没了他们就一定没有今天的成就?
3.锚定思维
商品价格800,老板开价1000,你还价900,你以为你赚了100?实际亏了100
答楼主:我告诉(claim)你,美国很多问题,枪支毒品、政客谎言、资本逐利、种族歧视、散兵游勇;你反驳,其实也没那么差(可以发现这个时候你已经从我的角度考虑问题了,被我带沟里了,而不是从美国的角度考虑问题,因为被我锚定了,其它诸如经济只强调GDP总量,低调人均;强调局部好处、低调整体和长远好处。)
4.黑白思维
这个世界只有好人和坏人(好像希特勒还挺爱护小动物的),只有学霸和学渣(事实上你可以是80%学霸,或者在某方面学霸,某方面学渣),这个世界只有黑色的猫和白色的猫(不用我说了)
答楼主:民主只是一个名字,不是非民主就是独裁,我们不妨把这个理念更加深化,比如讨论美国式民主和英国式民主有什么异同、印俄民主是真的民主?。这个世界能量是守恒的,不是跟着欧美日有饭吃,而是如何让我们合理利用这个宇宙的资源(科技、政治缺一不可),如果欧美日在利用宇宙资源上更优秀,为什么我们学习他们就变成小弟了?(美国也离不开中国的供应链)。牛顿不是说过站在巨人的肩膀上吗,事实上发明飞机的莱特兄弟和改良蒸汽机的瓦特也是站在前人的基础上做出来的,不,应该说人类科技进步就是不断学习别人的过程,就算是今天的中国也一样,任正非手下全世界科学家都有,而我认为科技和政治在这方面是想通的,你可以简单地说科技是利用自然资源、政治是利用人类资源(这个是过于简化的理解),这样的话我赞成站在巨人的肩膀上,不要重新发明车轮,但可以改造进化车轮。
“这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点,自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由;这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候,能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由;这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人”
这句话说到心坎上了,所以我们更要努力推动历史向前~
不需要他们相信, 只要加加加加加加加加加加加加加加速就行了。
中國這個國家沒有民主傳統,在號稱五千年的歷史上,從來沒有民主過哪怕一天,這一點與俄國一模一樣。
這樣的國家,即便改採民主制度 ,也大概率會像俄國一樣,逐漸滑落到寡頭政治下的威權民主。
中國人長期受到黨化教育,這種教育延續了皇朝時期的皇民教育,只不過從忠君愛國變成了忠黨愛國。聰明的民衆自然不被洗腦,但愚蠢之徒卻總是佔人口多數。這些人正是獨裁政權的基本盤和招募打手的目標羣體。
在當今的中國社會,很多人都看清了中共的真面目,但自身又無力反抗,對於民主自由又有所期待,但這些人都是親外的少數人。大多數人只是希望換個皇帝或者換個政黨,對於政治體制要麼毫無認識,要麼毫無興趣。
所以,除非是像西德或昭和日本那樣,通過外力強行進行民主化改造,否則中國不大可能憑藉自身力量完成民主化。
這樣的國家,即便改採民主制度 ,也大概率會像俄國一樣,逐漸滑落到寡頭政治下的威權民主。
中國人長期受到黨化教育,這種教育延續了皇朝時期的皇民教育,只不過從忠君愛國變成了忠黨愛國。聰明的民衆自然不被洗腦,但愚蠢之徒卻總是佔人口多數。這些人正是獨裁政權的基本盤和招募打手的目標羣體。
在當今的中國社會,很多人都看清了中共的真面目,但自身又無力反抗,對於民主自由又有所期待,但這些人都是親外的少數人。大多數人只是希望換個皇帝或者換個政黨,對於政治體制要麼毫無認識,要麼毫無興趣。
所以,除非是像西德或昭和日本那樣,通過外力強行進行民主化改造,否則中國不大可能憑藉自身力量完成民主化。
相信我,做让国内人民相信的事情,比做让国内人民支持你的事情(比如改善民生)要困难得多的多。
这问题很简单,自由民主之后起码就不会有一个所谓革命政权去折腾人们,也不用养一个低效臃肿的党政机关,有言论自由、有自由迁徙等基本人权,好处太多太多了,说不完
答:以否定為肯定就行
讓共產黨的鐵拳砸向他們,讓他們知道社會主義如何偉大,民主如何黑暗腐敗,就能夠清醒過來。
讓共產黨的鐵拳砸向他們,讓他們知道社會主義如何偉大,民主如何黑暗腐敗,就能夠清醒過來。
同意题主所言,相信这也是现在绝大多数国内大学生的想法,我们希望中国日后能更加民主自由,但绝不是西方决定的,我们想要的是一个从经济,民主,科技,军事全面超越美国的中国,怎么走才好,随着时间的流逝,我相信会有答案的,现在的我们应当努力学习,做好本职工作,静待那个时间到来
要相信自由民主比較好,最簡單的方式是不當中國人。
別移居外國了還在那邊拿著中國文化侵蝕當地。
別移居外國了還在那邊拿著中國文化侵蝕當地。
团团来告诉你哦
中国有自由,不过是法律限定的自由,不遵守法律想谈自由的人可是要被刁大犬给犬决的。
中国有自由,不过是法律限定的自由,不遵守法律想谈自由的人可是要被刁大犬给犬决的。
不用跟墙内说民主自由这些粗象的词汇,就跟他们说要真正人民当家作主,
管理者必须是民众自己的人,是民众选出来的。法律是民众的人制定的,制定法律的人是民众选的
管理者必须是民众自己的人,是民众选出来的。法律是民众的人制定的,制定法律的人是民众选的
没得办…………
机会是给有准备的人。
这个道理我相信不仅适用于个人,也适用于社会和时代。
我也曾经苦闷不知道能做些什么去让这个国家和社会脱离愚昧和邪恶,后来感受到这不是一个局部现象或短时间可以强扭的东西。作为一个国民、社会个体,我们不一定要在当下去做与大环境脱节太多的抗争,但我觉得至少我们可以做准备。其实这个准备也很简单:做有实力的个体。经济实力、独立思考上的实力,判断是非不被轻易左右的实力。这个准备也不简单:需要有耐心、有格局眼界。
我觉得大的时代机遇总是存在的。毕竟现在的中国没有像北朝鲜这么极端。毕竟相对经济和社会稳定,毕竟还可以出国发展,国内也相对可以小规模发展。我觉得现在预估太多想太多顾虑太多或期待太多也都是徒劳无益,当作娱乐八卦可以,认真放心上不值得。不如把心思放在自身综合实力上,更好地完善自己、更好地供给家庭、引导子女,树立独立意识。如果有相当的数量的人在理性、坚韧中坚持,从微小的力量发展成一个无形的共鸣、默契的意识团体,随着国际大环境、大时代的契机点,可能是政治事件、可能是经济事件,甚至可能是战争事件,那些有准备的人、有准备的群体、或许也已经在各个层面做了准备。比如公民的人权和社会制度的认知,民主转型的实践认知。或许这一切就不会是空谈。这种感觉可能有点像地下党吧。呵呵。
可能看起来像是幻想做梦,但我觉得要做的事情很朴素,只是算是写意的曲线救国的思路吧。
这个道理我相信不仅适用于个人,也适用于社会和时代。
我也曾经苦闷不知道能做些什么去让这个国家和社会脱离愚昧和邪恶,后来感受到这不是一个局部现象或短时间可以强扭的东西。作为一个国民、社会个体,我们不一定要在当下去做与大环境脱节太多的抗争,但我觉得至少我们可以做准备。其实这个准备也很简单:做有实力的个体。经济实力、独立思考上的实力,判断是非不被轻易左右的实力。这个准备也不简单:需要有耐心、有格局眼界。
我觉得大的时代机遇总是存在的。毕竟现在的中国没有像北朝鲜这么极端。毕竟相对经济和社会稳定,毕竟还可以出国发展,国内也相对可以小规模发展。我觉得现在预估太多想太多顾虑太多或期待太多也都是徒劳无益,当作娱乐八卦可以,认真放心上不值得。不如把心思放在自身综合实力上,更好地完善自己、更好地供给家庭、引导子女,树立独立意识。如果有相当的数量的人在理性、坚韧中坚持,从微小的力量发展成一个无形的共鸣、默契的意识团体,随着国际大环境、大时代的契机点,可能是政治事件、可能是经济事件,甚至可能是战争事件,那些有准备的人、有准备的群体、或许也已经在各个层面做了准备。比如公民的人权和社会制度的认知,民主转型的实践认知。或许这一切就不会是空谈。这种感觉可能有点像地下党吧。呵呵。
可能看起来像是幻想做梦,但我觉得要做的事情很朴素,只是算是写意的曲线救国的思路吧。
上面这么多回答,都在讲自由民主有多好,可见中国人的思维已经僵化了。既然是自由民主和现在的中国做对比,只要说现在的中国如何就行了。
很多人都字典里面就没有民主和自由,就算有含义也已经被污染。而且中文很多一词多义,不像英语,比较准,法律很多都是英语写的。现在很多好词都被用烂了。
民主自由说法有误,中文会把前面的民主当作形容词,民主的自由就会有歧义。应该是自由和民主,先有自由后有民主,国家是人建立的,先有人后有国,自由是每个人的,民主只是一个国家的制度。
谈民主不如谈自由,谈自由不如给事实。下面的事实都不用告诉,不用翻墙就能都知道。
特供制度。毒奶粉地沟油。
免费vip医疗。假疫苗高价药。
官员子女海外留学移民,北京上清华北大更容易。小学到高中压力的大,大部分大学学不到知识。
在中国无论干什么都要靠关系。
当过兵的都会说,部队超级黑。
防火墙,审核。
禁止porn,只让自己爽,不让老百姓爽。
什么?民主国家可以看片!!! fuck ccp
什么?民主国家可以看片!!! fuck ccp
已隐藏
不求其他什么,有人的地方就有就有很多人性的一面。只求社会稳定,大家都过的下去,谁当皇帝,于我小老百姓何干,国泰民安就好。
我一直认为,要享有真正的民主,只一个国家的所有公民是完全理性的情况下才能实现。
只要人还存在着私心,只要人还存在着欲望,这个世界就不可能有真正的民主存在。
西式的多党制亦或是中共制度一党制,都是一个推动社会进步的手段而已。
我理想的政治制度是执政权和公民的监督权两权相制衡。
只要人还存在着私心,只要人还存在着欲望,这个世界就不可能有真正的民主存在。
西式的多党制亦或是中共制度一党制,都是一个推动社会进步的手段而已。
我理想的政治制度是执政权和公民的监督权两权相制衡。
已隐藏
事实上只谈物质的话一个能够科学利用经济规律的专制体制要比民主更好,前提是领导人有远远超过普通民众的良好的教育背景,而不仅仅是初中毕业的既得利益者,可以参考李家坡领导人的教育水平。
但是专制体制最大的问题是它的决策层无法更新,也就是领导人的水平是不可控的,一个执政十年以上的一把手必须有对十三亿人负责的能力。这一任经济上虽豪无建树但是政治上手腕狠辣方能暂时保持稳定,若是未来庸庸碌碌之辈抑或残暴之辈执政怕是最坏的结果就会出现。
大陆政权尚不足百年,它用行动证明了自己还是封建王朝专制集权的一套,并没有跳出几千年中国历史的循环,分久必合,合久必分。民主制联邦制这些或许还有跳出历史循环的可能。
抛开政治,我个人认为更重要的是思想与学术。楼主去美国读研说明是大陆本科,自然也了解大陆一流学者和世界一流学者的差距,而这个问题永远也离不开一个专制的体制。
上个世纪清洗留在大陆知识分子科研人员对理工科的影响还得十年二十年才能消除,对政治哲学这类人文学科的影响怕是百年难愈了。
多少可以为人类留下永恒遗产的中国人在专制社会下都受到了或多或少的影响。最小的也是最直接能看见的影响就是出国开个学术会议需要与社会主义体制下的大学行政打交道审批,又因为意识形态对立而导致的极其麻烦的签证审核,浪费大量的时间在党政建设上,还需要服食统治阶级为了维护统治鼓励民族主义的恶果。
对于全人类来说,自由是一切进步的前提。权力本身就是人类自己设置的锁,同时锁住了欲望和自由。只不过文明国家的锁松一点罢了。当然这些扯远了,是比较个人的想法。
但是专制体制最大的问题是它的决策层无法更新,也就是领导人的水平是不可控的,一个执政十年以上的一把手必须有对十三亿人负责的能力。这一任经济上虽豪无建树但是政治上手腕狠辣方能暂时保持稳定,若是未来庸庸碌碌之辈抑或残暴之辈执政怕是最坏的结果就会出现。
大陆政权尚不足百年,它用行动证明了自己还是封建王朝专制集权的一套,并没有跳出几千年中国历史的循环,分久必合,合久必分。民主制联邦制这些或许还有跳出历史循环的可能。
抛开政治,我个人认为更重要的是思想与学术。楼主去美国读研说明是大陆本科,自然也了解大陆一流学者和世界一流学者的差距,而这个问题永远也离不开一个专制的体制。
上个世纪清洗留在大陆知识分子科研人员对理工科的影响还得十年二十年才能消除,对政治哲学这类人文学科的影响怕是百年难愈了。
多少可以为人类留下永恒遗产的中国人在专制社会下都受到了或多或少的影响。最小的也是最直接能看见的影响就是出国开个学术会议需要与社会主义体制下的大学行政打交道审批,又因为意识形态对立而导致的极其麻烦的签证审核,浪费大量的时间在党政建设上,还需要服食统治阶级为了维护统治鼓励民族主义的恶果。
对于全人类来说,自由是一切进步的前提。权力本身就是人类自己设置的锁,同时锁住了欲望和自由。只不过文明国家的锁松一点罢了。当然这些扯远了,是比较个人的想法。
"民主"不是拿來比賽用的,不是用了"民主"就可以贏過別人
民主能夠讓政權有一個合理替換機制
過去的歷史,每次的政權轉造成民間的動盪,明變成清,清變成民國,民國變成中共,哪一場不流血
歷史不會記載人民死去多少
一個成熟的民主制度,不會因為政權轉換造成流血混亂,這是集權無法取代
民主不是一個開關,是一個過程,在過程之中會形成國民共同記憶,肯定擁有國民身分的價值
民主能夠讓政權有一個合理替換機制
過去的歷史,每次的政權轉造成民間的動盪,明變成清,清變成民國,民國變成中共,哪一場不流血
歷史不會記載人民死去多少
一個成熟的民主制度,不會因為政權轉換造成流血混亂,這是集權無法取代
民主不是一個開關,是一個過程,在過程之中會形成國民共同記憶,肯定擁有國民身分的價值
如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好
首先定义什么是好,如果经济指数那真不一定更好;即便定义好就是自由,也只能说消极自由方面一定会更好,而积极自由则取决于社会给个体提供的发展空间,要说一定更好我看未必。
主要在法治,1.私有財產神聖不可侵犯,社區自治,2.人身保護令,3.言論,信仰,集社,免於恐懼的自由,4.選舉被選舉等等以上的公民權利,有以上幾點估計全國50%以上的城市人口會支持
先解毒,独裁一党专制和民主自由是对立的选项。先保持一个公正的立场,谁也不选,而这一点在大多数国人还是做不到的,做不到就没有办法理解选择民主自由会更好。即便给他讲民主自由更好,他也会从独裁专制的角度去理解成一个叫做“民主”或“自由”的独裁专制形式,而不会理解以及走向真正的民主。
另外,“说服”一些普通人其实是意义不大的,真正的说服过程是行动过程。无论是思想还是现实社会的变革,都是以少数精英群体的理解而先行,群体活动大多数就是这样子。这并不是说普通人不重要,而是社会变革的发生都是从群体精英最高端开始,往下才能让普通人理解明白。
直接去搞普通人,一个是人家也不信你徒劳无功,明明人家有听命的精英,为啥听你一个外来的?另一个是你即便做下去也会遇到精英阶层的问题,绕不过去。而你的能力总是有限,最终结果就成了不了了之或者失败。
说实在的,你如果能够说服国家领导高层走开明的路,就等于解救了数以亿计的国人,这不是虚言。
另外,“说服”一些普通人其实是意义不大的,真正的说服过程是行动过程。无论是思想还是现实社会的变革,都是以少数精英群体的理解而先行,群体活动大多数就是这样子。这并不是说普通人不重要,而是社会变革的发生都是从群体精英最高端开始,往下才能让普通人理解明白。
直接去搞普通人,一个是人家也不信你徒劳无功,明明人家有听命的精英,为啥听你一个外来的?另一个是你即便做下去也会遇到精英阶层的问题,绕不过去。而你的能力总是有限,最终结果就成了不了了之或者失败。
说实在的,你如果能够说服国家领导高层走开明的路,就等于解救了数以亿计的国人,这不是虚言。
相對於民主自由,我認為更核心的問題是人權。
為什麼大陸民眾認為西藏或香港人的福祉要交給大陸其他地區的人或者是中央政府來決定?
我認為討論這種具體的問題比空泛的討論“民主自由”更有意義。
為什麼大陸民眾認為西藏或香港人的福祉要交給大陸其他地區的人或者是中央政府來決定?
我認為討論這種具體的問題比空泛的討論“民主自由”更有意義。
说实在的,我真的不在意什么民主、自由的,我希望人类能够不断进步,国家的概念太落后了浪费了太多的精力,世界应该通过联合国这样的组织来引导,没有了狭隘的国家主义观念,集中力量去做科技、民生、疾病方面的问题,要么不断创造要么就终结这种无休止的争吵吧。
现在大陆民众都信啊!不然为啥都想着移民。
"常春藤名校捐栋楼就能进"是丑闻?捐楼的行为是公开而且光荣的,不是什么丑事.
丑事是走了篡改背景的后门.
相当于捐楼是冲钱变强,这次的丑闻是找内部员工偷偷改数据.
另外别瞧不起俄国,俄国再怎么说是半个欧洲人,苏联更是贵无产阶级中国的父母之邦
俄国能打倒共产党说明了东正教毕竟是比较高级的文明
作为现在还被共产主义统治的洼地是没资格瞧不起苏联的.
颠倒歧视链的行为最要不得.
丑事是走了篡改背景的后门.
相当于捐楼是冲钱变强,这次的丑闻是找内部员工偷偷改数据.
另外别瞧不起俄国,俄国再怎么说是半个欧洲人,苏联更是贵无产阶级中国的父母之邦
俄国能打倒共产党说明了东正教毕竟是比较高级的文明
作为现在还被共产主义统治的洼地是没资格瞧不起苏联的.
颠倒歧视链的行为最要不得.
民主不能带来进步,进步才能带来民主。民智的进步是实现民主的重要前提。
我觉得命题本身不见得成立。社会发生变革的话,不可能同时让所有人收益。最起码公务员就不见得收益。别看现在公务员不好混,真变天了他们比现在要惨得多。
至于其他阶层,比如产线工人,农民,他们的生活更好或者更糟,也不是百分之百的事。虽然你我都觉得按理说应该更好,但要说一点疑问没有,我也不相信。
民主最重要的不是让生活更好,而是不让最糟的事发生在自己身上。国内的人是看不惯香港游行抗议,因为倒霉事没发生在自己身上。等自己遇到孩子性侵,奶粉疫苗之类的倒霉事,自己去抗议抓进去的时候,别人也不会去帮助他们。这就是一种循环。
所以我劝墙内朋友的时候,就是问一句话:假疫苗打在你们家孩子身上,你抗议就会被抓走,你怎么办?对于艰辛倒霉事不会发生在自己身上的人,就和发国难财的人一样,劝是劝不动的。
至于其他阶层,比如产线工人,农民,他们的生活更好或者更糟,也不是百分之百的事。虽然你我都觉得按理说应该更好,但要说一点疑问没有,我也不相信。
民主最重要的不是让生活更好,而是不让最糟的事发生在自己身上。国内的人是看不惯香港游行抗议,因为倒霉事没发生在自己身上。等自己遇到孩子性侵,奶粉疫苗之类的倒霉事,自己去抗议抓进去的时候,别人也不会去帮助他们。这就是一种循环。
所以我劝墙内朋友的时候,就是问一句话:假疫苗打在你们家孩子身上,你抗议就会被抓走,你怎么办?对于艰辛倒霉事不会发生在自己身上的人,就和发国难财的人一样,劝是劝不动的。
说的好,但是经济发展才是现在中国需要的,经济落后,方方面面落后。如果中国真的像西方国家希望的那样自由了,不说别的,社会结构会从根本上改变,到时候国家的根基毁于一旦,百姓更加民不聊生。鬼知道到时候美国会怎么搞你。会不会是下一个伊拉克,会不会是下一个利比亚?就算现在不是那么自由又能怎么样呢?欧美的社会就是完美的吗?每个国家都有社会弊端,精英阶层欺压老百姓也不是只有社会主义才有,美国至今也没实现真正的自由平等。为啥就没多少人批评美国的政治有问题呢。
你们可以认为我被洗脑了,然后封我。虽然我觉得这样真的很搞笑,追求言论自由的人首先自己都做不到言论自由,我真是要被笑死了。
我最后只想说,中国人民轮不到欧美之流为我们指路。到了该反抗的时候,我们自然会反抗。欧美之流看着为你好,拜托你们动脑想想,一个比现在中国还要大的超级大国的出现对他们又有什么好处呢?
你们可以认为我被洗脑了,然后封我。虽然我觉得这样真的很搞笑,追求言论自由的人首先自己都做不到言论自由,我真是要被笑死了。
我最后只想说,中国人民轮不到欧美之流为我们指路。到了该反抗的时候,我们自然会反抗。欧美之流看着为你好,拜托你们动脑想想,一个比现在中国还要大的超级大国的出现对他们又有什么好处呢?
中国是个传统国家,在共党管制下的中国,是个更加固化以及传统的国家。
这里想说一下普世价值。很多人在讲到欧美国家的或者台湾日本香港都会和普世价值挂钩。
什么是普世价值?其实普世价值很简单,就是——自由、民主、平等。
这些词汇,说来好笑,是一个词一个词写在特色社会主义价值观上的。但是没有一个词在大陆有真正的意义,和真正的存在。
甚至拿法轮功的真善美来说,真实善良美丽,这些词是否可以真实地存在,是个问题。
我们的国家最大的问题是虚假问题——各种造假。这里逃不过中共政府装逼犯和假大空的作风。
这种政府心态和国民心态导致了很多非常严重的社会问题。
然而,中国强求民主自由,必定流血。
中国的脆弱,在于非制度性游戏。你可以理解为,今天有人求民主,于是国家分裂,各方势力割据开始内战。这和发生在这块土地上的历史完全一致而且不断重复。
只要有“空档期”,也就是没有集权统治的时候,这个国家会自动地四分五裂,每个省或者每个区持有军权者将为政一方。
这也是为什么中共疯狂维稳的原因。
我们国家的脆弱,不仅是政府的脆弱,也包括民众自身的脆弱。中国是一个泱泱大国,但是我们的国民却是小民。
民主可贵,自由更加高价,但是对于这大片大片的“只要自家门前五亩三分地有收成,就无谓谁者当权“的人们,是不可能有任何正面的收获的。
中国人输,输在最基本的国民心态和国民思想。而我们的政府,也正是这种国民心态和思想的化身。
这里要插一小段,台湾和香港的民主属于低级民主。因为民主的发展需要足够的时间。民主的基本是参与民主的公民有基本的民主素养——这需要高素质高涵养高质量的公民。这些人才能够共同决定一个community的未来。台湾的民主大多数时候是愚民民主,政客为了选票不断向选民献媚讨好的那种民主。
然而,如果民主是这等姿态,我们就应该去追求独裁统治下的那种恐惧吗?身为人,就不能够拥有属于自己的基本的人权和自由吗?
当你开始问这些问题的时候,你就已然产生变化。民主不仅要走,而且要好好地走,要有足够的资源和时间去发展他。所以我支持台湾和香港的民主,即便不完善不成熟,我仍然认为他们的制度有存在的必要性。
我对于中国是否民主等采取悲观态度。第一,民主革命必然流血。第二,中国的本性不改,民主革命后仍然只会变成一个新的独裁体系。第三,想要民主,必然有代价,想要自由,必然有代价。
所以,很多时候,我对于这块问题都认为,在短期内,中国不值得民主体制。因为中国人,和中国政府,都严重威胁民主体制的基本。
但长远的来看,在一个理想状态下,倘若真的可以民主自由,又有谁不想呢?我们中国的汉文化是对比印度俄罗斯决定性的不同。我畅想,在一个未来,中国可以获取真正意义的民主,同时将这种民主,做得比美国英国更好。
培养高素质的公民是民主的基础,然而我们国家的教育是失败的。而且我们的教育也不可能是朝向民主自由那块走的,因为在意识形态上中共就不可能去培养一批和自己意识形态相对立的年轻人。不然1989又会重现。
所以我们的大学生,我们的年轻人,这几代都非常地爱国爱党,也是谢谢了某共成日党国混淆的教育。我们现在出口大学生到国外,各种留学生交换生,各自都极度“爱国“,因为这些人根本就不会去接受大陆以外的思维和想法。所以有这样的年轻人,”效忠于社会主义建设“的年轻人,某共何乐而不为?我们的教育又为何要改革?为何不让我们的教育继续这样下去,继续朝着特色社会主义意识形态进行教育?
这儿我要问你们个问题,你们有没有真的那么想要民主自由?真的想要,就要做流血献身的准备。不想要,那还是做个奴隶要好过做什么民主义士。
这里想说一下普世价值。很多人在讲到欧美国家的或者台湾日本香港都会和普世价值挂钩。
什么是普世价值?其实普世价值很简单,就是——自由、民主、平等。
这些词汇,说来好笑,是一个词一个词写在特色社会主义价值观上的。但是没有一个词在大陆有真正的意义,和真正的存在。
甚至拿法轮功的真善美来说,真实善良美丽,这些词是否可以真实地存在,是个问题。
我们的国家最大的问题是虚假问题——各种造假。这里逃不过中共政府装逼犯和假大空的作风。
这种政府心态和国民心态导致了很多非常严重的社会问题。
然而,中国强求民主自由,必定流血。
中国的脆弱,在于非制度性游戏。你可以理解为,今天有人求民主,于是国家分裂,各方势力割据开始内战。这和发生在这块土地上的历史完全一致而且不断重复。
只要有“空档期”,也就是没有集权统治的时候,这个国家会自动地四分五裂,每个省或者每个区持有军权者将为政一方。
这也是为什么中共疯狂维稳的原因。
我们国家的脆弱,不仅是政府的脆弱,也包括民众自身的脆弱。中国是一个泱泱大国,但是我们的国民却是小民。
民主可贵,自由更加高价,但是对于这大片大片的“只要自家门前五亩三分地有收成,就无谓谁者当权“的人们,是不可能有任何正面的收获的。
中国人输,输在最基本的国民心态和国民思想。而我们的政府,也正是这种国民心态和思想的化身。
这里要插一小段,台湾和香港的民主属于低级民主。因为民主的发展需要足够的时间。民主的基本是参与民主的公民有基本的民主素养——这需要高素质高涵养高质量的公民。这些人才能够共同决定一个community的未来。台湾的民主大多数时候是愚民民主,政客为了选票不断向选民献媚讨好的那种民主。
然而,如果民主是这等姿态,我们就应该去追求独裁统治下的那种恐惧吗?身为人,就不能够拥有属于自己的基本的人权和自由吗?
当你开始问这些问题的时候,你就已然产生变化。民主不仅要走,而且要好好地走,要有足够的资源和时间去发展他。所以我支持台湾和香港的民主,即便不完善不成熟,我仍然认为他们的制度有存在的必要性。
我对于中国是否民主等采取悲观态度。第一,民主革命必然流血。第二,中国的本性不改,民主革命后仍然只会变成一个新的独裁体系。第三,想要民主,必然有代价,想要自由,必然有代价。
所以,很多时候,我对于这块问题都认为,在短期内,中国不值得民主体制。因为中国人,和中国政府,都严重威胁民主体制的基本。
但长远的来看,在一个理想状态下,倘若真的可以民主自由,又有谁不想呢?我们中国的汉文化是对比印度俄罗斯决定性的不同。我畅想,在一个未来,中国可以获取真正意义的民主,同时将这种民主,做得比美国英国更好。
培养高素质的公民是民主的基础,然而我们国家的教育是失败的。而且我们的教育也不可能是朝向民主自由那块走的,因为在意识形态上中共就不可能去培养一批和自己意识形态相对立的年轻人。不然1989又会重现。
所以我们的大学生,我们的年轻人,这几代都非常地爱国爱党,也是谢谢了某共成日党国混淆的教育。我们现在出口大学生到国外,各种留学生交换生,各自都极度“爱国“,因为这些人根本就不会去接受大陆以外的思维和想法。所以有这样的年轻人,”效忠于社会主义建设“的年轻人,某共何乐而不为?我们的教育又为何要改革?为何不让我们的教育继续这样下去,继续朝着特色社会主义意识形态进行教育?
这儿我要问你们个问题,你们有没有真的那么想要民主自由?真的想要,就要做流血献身的准备。不想要,那还是做个奴隶要好过做什么民主义士。
民主與自由是兩個概念。
首先說自由。自由不是一個更高級的東西,而是一個種文明特質。這個特質是中華文明圈裡所沒有的。
唯有像港台日這些受過歐洲海洋商業文明洗禮的地區,才有對自由的嚮往。
換言之,並不是中國人素質高了,或生活好了,他們就會去追求自由。同理,歐洲人即使在遠古生活惡劣的時候,也會在意自由的精神,雖然有與現代自由有不同的見解。
中華文明側重「秩序」,秩序是天然反自由的。在現代人文精神「自由」與「平等」之間,側重「平等」的馬氏左派漂洋過海,沒有在莫斯科和東歐扎根,最後在中國一家獨大。因為「平等」本身也是一種秩序。
你跟中國人講「自由」,他們理解的不過是作為一個國族的「自由」,這其實依然是殖民-反殖民的革命視角。眾所周知,集體主義會壓制個人自由。但中國人口裡,卻變成了唯有集體才可以保障自由。「自由」作為一個詞彙,已經完全是另外一個意思。
所以中共的邪惡並不是極權,而是機會主義。中國人既不愛自由,但也不反自由,他們只是不care自由。
這裡面是沒有什麼道理可講的。就像你向一直只在熱帶的人講「雪有多美」,他們連雪是什麼都不明白,還哪裡可以談論美醜?
注意我說的「中國人」是泛指,指群體而非個體。 作為個體自然是可以選擇他所喜歡的文明元素的。
首先說自由。自由不是一個更高級的東西,而是一個種文明特質。這個特質是中華文明圈裡所沒有的。
唯有像港台日這些受過歐洲海洋商業文明洗禮的地區,才有對自由的嚮往。
換言之,並不是中國人素質高了,或生活好了,他們就會去追求自由。同理,歐洲人即使在遠古生活惡劣的時候,也會在意自由的精神,雖然有與現代自由有不同的見解。
中華文明側重「秩序」,秩序是天然反自由的。在現代人文精神「自由」與「平等」之間,側重「平等」的馬氏左派漂洋過海,沒有在莫斯科和東歐扎根,最後在中國一家獨大。因為「平等」本身也是一種秩序。
你跟中國人講「自由」,他們理解的不過是作為一個國族的「自由」,這其實依然是殖民-反殖民的革命視角。眾所周知,集體主義會壓制個人自由。但中國人口裡,卻變成了唯有集體才可以保障自由。「自由」作為一個詞彙,已經完全是另外一個意思。
所以中共的邪惡並不是極權,而是機會主義。中國人既不愛自由,但也不反自由,他們只是不care自由。
這裡面是沒有什麼道理可講的。就像你向一直只在熱帶的人講「雪有多美」,他們連雪是什麼都不明白,還哪裡可以談論美醜?
注意我說的「中國人」是泛指,指群體而非個體。 作為個體自然是可以選擇他所喜歡的文明元素的。
极大概率会是中国经济先崩溃,至少是先下行,然后中国才获得民主。到那时候也不用纠结民主了经济是不是就会不好,因为专制已经不行了。
首先,美国并非传统意义上的民主制而是共和制(柏拉图之所谓理想国),美国总统并非直选而是间接选举,其次实施美式总统制而成功的国家只有美国一个,拉美国家在政治制度上都是效仿美国到学不来美国的成功。
如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好?这个问题很简单,只要告诉他们中国目前正在贵族(寡头)政治向君主(僭主)政治的转型之中即可,民主能不能好这是不确定因素,但是近代以来妄图向僭主政治转型的时期没一个让人民舒坦了的,至少民主不会比这更差
如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好?这个问题很简单,只要告诉他们中国目前正在贵族(寡头)政治向君主(僭主)政治的转型之中即可,民主能不能好这是不确定因素,但是近代以来妄图向僭主政治转型的时期没一个让人民舒坦了的,至少民主不会比这更差
民主自由的中国一定比现在好吗?还真不一定,要看你怎么定义好。
从国家的角度来看,独裁一定是效率最高的。这个效率高体现在,好起来可以很快,但是坏起来也会很快。
民主的优势在于,大多数人做出的抉择,虽然不一定是最优解,但是一定不会和大多数人的利益相悖,也就是说它的容错度很高,整体也就更稳定。
至于民众因为素质太低所以做出错误决定这件事,这是可以通过普及教育提升的,每一代都会更强。但是一个民族,一个国家的国民,一旦跪习惯了,失去了独立理性思考、自己作决定的能力,就很难再站起来。
至于你的这个问题,我觉得最简单直接的办法就是让他们狠狠吃一次集权的亏,自然就反了。
从国家的角度来看,独裁一定是效率最高的。这个效率高体现在,好起来可以很快,但是坏起来也会很快。
民主的优势在于,大多数人做出的抉择,虽然不一定是最优解,但是一定不会和大多数人的利益相悖,也就是说它的容错度很高,整体也就更稳定。
至于民众因为素质太低所以做出错误决定这件事,这是可以通过普及教育提升的,每一代都会更强。但是一个民族,一个国家的国民,一旦跪习惯了,失去了独立理性思考、自己作决定的能力,就很难再站起来。
至于你的这个问题,我觉得最简单直接的办法就是让他们狠狠吃一次集权的亏,自然就反了。
看的最多的还是舆论封锁和集权问题。人不可能掌握所有信息,所以说墙外也是别人建的墙。多党执政也会受资本家控制,看上去民主,实际上受资本隐形控制。我认为两种体制出发点都是好的,而人是贪婪的,即得利益者不会轻易让出来,时间长就会体现出来。
我认为在未来机器人可能会实现民主或社会主义,它长寿,只要程序正确,不被人干扰,可以实现资源再分配。只是时间一长会变成人与机器人的矛盾。总的来说不管怎样都有矛盾,只是看阶级流动好不好额。
左和右或者其他都是制衡因数,只是不像西方明确是多个党。
其实我主要是翻墙查文革,间接看伊斯兰教和国内舆论有哪些不一样。很奇怪我认为现行民族政策很糟糕。人还是求同驱异,都是这样么?
我认为在未来机器人可能会实现民主或社会主义,它长寿,只要程序正确,不被人干扰,可以实现资源再分配。只是时间一长会变成人与机器人的矛盾。总的来说不管怎样都有矛盾,只是看阶级流动好不好额。
左和右或者其他都是制衡因数,只是不像西方明确是多个党。
其实我主要是翻墙查文革,间接看伊斯兰教和国内舆论有哪些不一样。很奇怪我认为现行民族政策很糟糕。人还是求同驱异,都是这样么?
已隐藏
民主不是有了就能解決問題,需要的是人及文化的配合,要人民有理性的思考及高尚的道德才可以有令人享往的社會。
我個人對極權社會主義反感,亦不覺得民主在中國會會有多好。
我認為中國要有一個學術化的政治團體(議會)討論制度。 決策及政體架構不應由一個人決定而是應該由一班被公認及有智慧的人去思考及決定,再配合現代大數據及公開數據的方法,令人民可以監察政府,令錯誤的政策可以及時反影及修改。
我個人對極權社會主義反感,亦不覺得民主在中國會會有多好。
我認為中國要有一個學術化的政治團體(議會)討論制度。 決策及政體架構不應由一個人決定而是應該由一班被公認及有智慧的人去思考及決定,再配合現代大數據及公開數據的方法,令人民可以監察政府,令錯誤的政策可以及時反影及修改。
民主不一定会让现在的中国变得更好,只是受过高等教育的地区很可能变得更好;中共就是民主的产物,是人民选择了中共;
习猪头可以更进一步的倒行逆施,铁拳砸在更多人身上,这样的教育会比什么都管用。
已隐藏
其实大家都知道,只是他们有枪我们只能装着不知道。很多很多很多的墙内人,都知道,可是香港还有司法独立保护。我们这如果那样,估计早上机关枪和坦克了~。我的朋友们最喜欢说的就是,还能怎么样呢?你又能怎么样?你改变不了任何东西
然而,我还是潜移默化的改变了几个亲近人的思维~,压一根稻草也是好的
然而,我还是潜移默化的改变了几个亲近人的思维~,压一根稻草也是好的
“看看六四学运时候的那些学生吧,你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们?”
看到这里彻底绷不住了,当年走上街头的学生,随便拉一个出来都能比习包子这个小学博士做的好一万倍
看到这里彻底绷不住了,当年走上街头的学生,随便拉一个出来都能比习包子这个小学博士做的好一万倍
不需要让人相信
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用,自己的私人利益才是人类最关心的
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用,自己的私人利益才是人类最关心的
刚才看见中国女性地位比日本高,现在又是中国比俄罗斯民主,孝死腊
一定要先明白一个道理,民主未必能挑到好的,但是民主可以淘汰差的。否则,很多事情可以让人怀疑民主的。
假设两位德国革命家在1918年的对话:
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好?
——告诉他们民主了犹太人就老实了,他们再也不必做二等公民。
过了二十年,一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。
民主自由是药,有时候它是多数人的春药,少数人的毒药。
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好?
——告诉他们民主了犹太人就老实了,他们再也不必做二等公民。
过了二十年,一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。
民主自由是药,有时候它是多数人的春药,少数人的毒药。
就问他想不想有选票,想不想把贪污腐败不办事的公务员选下去,想不想把以公谋私撒币外交驱逐低端人口强拆盛行欺压维权同胞的政党选下去。
中共为何要扶贫,就是因为穷人太多了。对这些人来说,政治制度变化之后,是好是坏需要考虑吗?还能比现在更差吗?其实完全可以套用无产阶级暴力革命的理论来分析:如果大清下台之后的民国,迅速建立起了一个好的国家,大多数人的境遇都在改善,请问有可能出现共产党割据势力吗?毛泽东的湖南农民运动报告,其实就是指出赤贫的穷人太多了,这些人是可以利用的炮灰。野心家永远存在,只是不同的时代,很多人没机会发育,猥琐发育都不可能。而宣称代表无产阶级的贵族们,每天都在制造更多的无产阶级,这些除了枷锁以外没什么可失去的人越来越多,楼主的问题还是问题吗?
你这个问题的出发点就有问题!
“让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好?”的意义何在?
相信了又如何??
物质决定意识,而现实就是物质的体现。
纯粹靠论理,就算你全是对的,在无法对物质世界进行主观改造的前提下,想使群体单纯在精神层面上改变认知是不可能的。
更不必说,你的所谓“让民众相信”只是停留在口头上:一没有组织计划,二没有实际宣传行动,三没有具体实施目的。
“让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好?”的意义何在?
相信了又如何??
物质决定意识,而现实就是物质的体现。
纯粹靠论理,就算你全是对的,在无法对物质世界进行主观改造的前提下,想使群体单纯在精神层面上改变认知是不可能的。
更不必说,你的所谓“让民众相信”只是停留在口头上:一没有组织计划,二没有实际宣传行动,三没有具体实施目的。
问问在海外表演爱国秀粉红战狼们就知道民主好不好了,要是在朝鲜或苏哈托时代的印尼他们不是被打死在街头就是送进劳改营的下场,民主对不认同它的人也能包容,而专制会吞噬自己的儿女,这就是区别
那些幻想用自由换取物质保障的人,最终不光得不到保障也会失去自由。
楼主你的思路不对。
对于大陆民众,第一步是让他们知道共产党治下的中国有多烂,而不是未来的民主中国有多好。知道现实的恐怖才能激发民众变革的欲望。所谓穷则思变。否则的话民众根本没有变革的动力。
你那个民主中国再好,能好过新闻联播里的中国?
对于大陆民众,第一步是让他们知道共产党治下的中国有多烂,而不是未来的民主中国有多好。知道现实的恐怖才能激发民众变革的欲望。所谓穷则思变。否则的话民众根本没有变革的动力。
你那个民主中国再好,能好过新闻联播里的中国?
那么你就需要证明无论怎么样,都比现在好。
民主自由不一定会更好
精英跟平民一样会拉开差距,贫富差距可以参考美国
脑瘫会更容易被个别用心的洗脑转到各种奇形怪状的组织里去
好处嘛,起码动你之前有法律在前面缓冲
至于赢不赢得了就得看你钱够不够多
没有哪个政权完美无瑕,只能说灭共是为了人性
精英跟平民一样会拉开差距,贫富差距可以参考美国
脑瘫会更容易被个别用心的洗脑转到各种奇形怪状的组织里去
好处嘛,起码动你之前有法律在前面缓冲
至于赢不赢得了就得看你钱够不够多
没有哪个政权完美无瑕,只能说灭共是为了人性
让他们去对面的台湾生活几年,亲身体会民主自由的中华民国,他们就相信了。
少讲理论,多讲案例。我经常用下面这段话:“朝鲜,一个成立了六十多年的主权国家,国土面积12多万平方公里,人口才2千多万人,居然国民吃不饱穿不暖,一天到晚厚着脸皮向国际社会乞粮。而紧邻的韩国,只有9万多平方公里,5千多万国民活得很有尊严,还向全世界输出汽车、科技、韩剧、韩星和泡菜。 一个民族,两种制度,不自由与自由,这就是最鲜明的对比。”
“自由民主的中国”将是这样一个国家,它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生,并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义,林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。(毛泽东于1945年9月27日答路透社驻重庆记者甘贝尔问)
六四如果成功,或者早早地倒入美国阵营的话,中国不可能成为第二个日本,韩国台湾都不可能成为,发展水平最多也就是土耳其马来西亚的样子,这是由中国的体量决定的。哪怕是同一阵营的小弟,美国也绝对不会容许经济总量超过自己的三分之二的,因为这会对自己构成威胁,看看八十年代的日本就知道了。所以未来十五到二十年内可能还不能奢望大范围的公民政治,因为在和美国对抗的过程中毕竟需要一个高效 长远视野 执行力强的政府。
中国最关键的是挺过未来的十五到二十年后,是继续高度的专制体制,还是实现真正的人民当家作主。那个时候的中国如果还像现在这样进行专治统治的话,对于整个世界都会是一个灾难。
中国最关键的是挺过未来的十五到二十年后,是继续高度的专制体制,还是实现真正的人民当家作主。那个时候的中国如果还像现在这样进行专治统治的话,对于整个世界都会是一个灾难。
作为一个大陆人,实话说什么民主自由大家其实都不太在乎,最关键的还是自己有没有在现在的制度下获利。讲一句可能很多人不爱听的话:现在大部分中国人民还是在共产党的治下实现了安居乐业的(我知道有人没得到好处,但是请相信我,据我三十年的观察至少8成民众还是在共产党领导下收获了实际的实惠,或多或少罢了)。
但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢?近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧?很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱(伊拉克、阿富汗、利比亚等等)这时候难免大家心里犯嘀咕啊,别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢?
什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡,老百姓自己的利益才是大家最关心的事情,为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干
但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢?近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧?很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱(伊拉克、阿富汗、利比亚等等)这时候难免大家心里犯嘀咕啊,别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢?
什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡,老百姓自己的利益才是大家最关心的事情,为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干
墙内歪曲了洗脑的概念。洗脑是相对于教育而言的,两者的区别在于,教育相当于是让学生自己做法官,听取各方的观点,教育者并不对受教育者作出观点的官方结论,而是让受教育者自己然后根据逻辑和事实自己作出判断,只要能自圆其说,言之成理即可,没有所谓的标准答案。民众对于某个观点掌握的信息越充分、得到的分析越理性,民众受到欺骗的难度也就越大,得出的观点也就越接近真相。
洗脑最典型的特征就是让受教育者接受特定的信息来源,只接收一方的片面观点,并且必须作出预设的判断(否则考试就不得分),不允许对权威的观点进行讨论、进行质疑、进行挑战,受教育者接收到的信息极为有限,得出的分析不够理性,那么民众受到愚弄的可能也就越大。
只要掌握了洗脑和教育的区别,再去判断某个观点是洗脑还是教育,也就一目了然。
和五毛小粉红交流不要好为人师,不要急着和他们争辩,我们应该是“虚心求教”,让他们自证其说,然后再用实例去将他们的结论打脸,让他们无法自圆其说,等他们虚心向我们求教时,我们再和他们分析问题。
举个例子:
五毛:“中国经济很好,有高铁有基建是世界第二大经济体,张三李四家拆迁赔了多少多少钱,幸福乐无边……”
我们:“原来如此,不过请问一下,我们股市跌回到十年前的水平、汇率破七、物价飞涨,而统计局最新公布的每人可支配月收入中位数仅2028元人民币是怎么一回事?(这个时候我们要装得比他更五毛),会不会是有西方势力渗透到我们国家的统计局污蔑、造谣、捏造、抹黑我们?见不得我们好?
洗脑最典型的特征就是让受教育者接受特定的信息来源,只接收一方的片面观点,并且必须作出预设的判断(否则考试就不得分),不允许对权威的观点进行讨论、进行质疑、进行挑战,受教育者接收到的信息极为有限,得出的分析不够理性,那么民众受到愚弄的可能也就越大。
只要掌握了洗脑和教育的区别,再去判断某个观点是洗脑还是教育,也就一目了然。
和五毛小粉红交流不要好为人师,不要急着和他们争辩,我们应该是“虚心求教”,让他们自证其说,然后再用实例去将他们的结论打脸,让他们无法自圆其说,等他们虚心向我们求教时,我们再和他们分析问题。
举个例子:
五毛:“中国经济很好,有高铁有基建是世界第二大经济体,张三李四家拆迁赔了多少多少钱,幸福乐无边……”
我们:“原来如此,不过请问一下,我们股市跌回到十年前的水平、汇率破七、物价飞涨,而统计局最新公布的每人可支配月收入中位数仅2028元人民币是怎么一回事?(这个时候我们要装得比他更五毛),会不会是有西方势力渗透到我们国家的统计局污蔑、造谣、捏造、抹黑我们?见不得我们好?
你给一个没吃过烤鸭的人怎么描述烤鸭美味都不如让他们吃一次烤鸭来的有效
像美国这样的强大的民主自由的灯塔国,这个国家照样有肮脏见不得人的勾当,比如(常春藤名校捐栋楼就能进)(枪击案泛滥)(吸毒盛行,尤其是大麻)(选举制度洗脑严重)(美国的腐败是合法的腐败,典型就是游说制度)
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点,重点是正因为美国这种国家也不干净,很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器,而且这些美国的这些缺点,竟然都是对的,竟然很难反驳
民运人士也是这样的手法去说中共的。这是客观存在,没有完美的制度。
当你认为别人是傻逼的时候,也许你也是一个傻逼。
刚刚在推特上看见的:
有人说要先启蒙大众,才能从根本改变(梁,晏做过);
有人说要先改变文化才有希望(民国时的大师们干了一辈子);
还有人说要给共党时间,体制内先民主然后才会给百姓民主;
更有人说……
一个被锁链束缚的人说什么都是意淫,首要是砸碎枷锁,您说呢?
有人说要先启蒙大众,才能从根本改变(梁,晏做过);
有人说要先改变文化才有希望(民国时的大师们干了一辈子);
还有人说要给共党时间,体制内先民主然后才会给百姓民主;
更有人说……
一个被锁链束缚的人说什么都是意淫,首要是砸碎枷锁,您说呢?
想到一个苏联笑话
民有、民治、民享,這是對的,我們與美國人持相同立場,但蘇聯比美國偉大之處在於,蘇聯人民只需要享受就夠了,其它兩件事就交給黨來做。
民有、民治、民享,這是對的,我們與美國人持相同立場,但蘇聯比美國偉大之處在於,蘇聯人民只需要享受就夠了,其它兩件事就交給黨來做。