如何让大陆民众相信民主自由的中国一定比现在好？
现在大陆的社交网络上有这样的趋势，你只要说民主自由字眼的，都会被人（真不一定是粉红，而且极大概率是自干五）说你被洗脑了。
说的没错啊，像美国这样的强大的民主自由的灯塔国，这个国家照样有肮脏见不得人的勾当，比如（常春藤名校捐栋楼就能进）（枪击案泛滥）（吸毒盛行，尤其是大麻）（选举制度洗脑严重）（美国的腐败是合法的腐败，典型就是游说制度）
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点，重点是正因为美国这种国家也不干净，很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器，而且这些美国的这些缺点，竟然都是对的，竟然很难反驳，（我本人亲自去过美国，今年夏天也要去美国读研，现在拿到了保底院校的offer），美国的这些缺点就是缺点，没有辩解的余地
尽管我不得不承认，自干五们、五毛们说的很多话都很有道理，比如（如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？）（中国基建天下第一）（我们的征途是星辰大海）（华为牛逼！）。。。但是我内心里始终绷紧一根弦，这样的中国不是我想要的中国，伟大的中国不能仅仅在军事经济领域多面开花，更要在人文关怀上不能太差（中国人多资源少，这样的国家人文关怀上我认为确实可以比不上经济军事领域重要）。但是现在习近平修宪无限连任是闹哪样？现在这个墙越盖越高是闹哪样？红黄蓝成都七中直接把屎盆子扣在家长头上你是不是很无耻？？？。。。。。
中国的黑点我就不仔细展开了，上品葱的不都是这样吗？或多或少对这个体制不满
现在好了，正是因为现在的中国，一个GDP第二的中国，一个在军事科技领域仅仅比美国差的中国，一个吃穿不愁的中国，让广大的民众由衷的相信现在的中国已经足够好，不需要改变
你说要民主自由，他们会举出印度这个民主国家的败类（人口多，和中国一样，印度却没有像共产中国一样强行走了工业化道路，到现在也是一副不争气的样子），而且中国在很多方面和印度太像了，不得不让人民怀疑如果中国走上了民主自由的道路，那可能中国只剩下没卵用的民主自由了，这样的中国你要吗？
你说要推翻中共，他们会举出苏联解体的例子，太经典了。都是强大的帝国，让苏联解体后，也没有民主到哪里去，也没自由到哪里去，梅普二人天天跳二人转。这样的解体后的中国也是你想要的吗？
我哑口无言，中国和印度俄罗斯这种国家太像了，人口如印度一样多，领土科技方面和前苏联差不多。按照现在给出来的例子，貌似民主自由后的中国确实不太行
我害怕了，我害怕就算中国民主自由了，生活水平再也回不到现在的样子了。我们中国可不是幸运的欧洲小国，跟着欧盟美爹屁股后面就能有肉吃。我们中国人那么多，领土又那么大，科技领域还不能完全媲美欧美，到时候很有可能经济变得一塌糊涂，人民会像俄罗斯人怀念苏联那样，可笑的想继续被共产党压迫。再加上多年来的洗脑教育，根本不知道如何选举，怕最后民主变成民粹。。。
看看六四学运时候的那些学生吧，你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们？看看除了欧美日以外的民主国家吧，这些国家可没有什么老本可吃，该穷困穷困，该弱小弱小
但是现在的中国更不是我能接受的，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛”
这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点，自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由；这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候，能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由；这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人
那么我的问题来了：如何让现在的大陆民众（很可能是自干五，甚至是最普通的民众）相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好？我们有着太多的反面例子了，越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了（说的就是你，youtube上的吴建民！更不用说愚不可及的法论功势力）。未来的民主中国建国后，如何在考虑到中国实际的条件下，尽可能的快速实行民主，而且不得过于伤害经济的条件下?
希望葱友们给一个完美的说法，否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们，不能相信你们，就不会有群众揭竿而起，他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢！
说的没错啊，像美国这样的强大的民主自由的灯塔国，这个国家照样有肮脏见不得人的勾当，比如（常春藤名校捐栋楼就能进）（枪击案泛滥）（吸毒盛行，尤其是大麻）（选举制度洗脑严重）（美国的腐败是合法的腐败，典型就是游说制度）
但我举这些美国的缺点并不是我今天要说的重点，重点是正因为美国这种国家也不干净，很容易被自干五拿来当做攻击所谓“美分”们的武器，而且这些美国的这些缺点，竟然都是对的，竟然很难反驳，（我本人亲自去过美国，今年夏天也要去美国读研，现在拿到了保底院校的offer），美国的这些缺点就是缺点，没有辩解的余地
尽管我不得不承认，自干五们、五毛们说的很多话都很有道理，比如（如果没有共产党，西藏新疆贵州这种鬼地方能发展经济？）（中国基建天下第一）（我们的征途是星辰大海）（华为牛逼！）。。。但是我内心里始终绷紧一根弦，这样的中国不是我想要的中国，伟大的中国不能仅仅在军事经济领域多面开花，更要在人文关怀上不能太差（中国人多资源少，这样的国家人文关怀上我认为确实可以比不上经济军事领域重要）。但是现在习近平修宪无限连任是闹哪样？现在这个墙越盖越高是闹哪样？红黄蓝成都七中直接把屎盆子扣在家长头上你是不是很无耻？？？。。。。。
中国的黑点我就不仔细展开了，上品葱的不都是这样吗？或多或少对这个体制不满
现在好了，正是因为现在的中国，一个GDP第二的中国，一个在军事科技领域仅仅比美国差的中国，一个吃穿不愁的中国，让广大的民众由衷的相信现在的中国已经足够好，不需要改变
你说要民主自由，他们会举出印度这个民主国家的败类（人口多，和中国一样，印度却没有像共产中国一样强行走了工业化道路，到现在也是一副不争气的样子），而且中国在很多方面和印度太像了，不得不让人民怀疑如果中国走上了民主自由的道路，那可能中国只剩下没卵用的民主自由了，这样的中国你要吗？
你说要推翻中共，他们会举出苏联解体的例子，太经典了。都是强大的帝国，让苏联解体后，也没有民主到哪里去，也没自由到哪里去，梅普二人天天跳二人转。这样的解体后的中国也是你想要的吗？
我哑口无言，中国和印度俄罗斯这种国家太像了，人口如印度一样多，领土科技方面和前苏联差不多。按照现在给出来的例子，貌似民主自由后的中国确实不太行
我害怕了，我害怕就算中国民主自由了，生活水平再也回不到现在的样子了。我们中国可不是幸运的欧洲小国，跟着欧盟美爹屁股后面就能有肉吃。我们中国人那么多，领土又那么大，科技领域还不能完全媲美欧美，到时候很有可能经济变得一塌糊涂，人民会像俄罗斯人怀念苏联那样，可笑的想继续被共产党压迫。再加上多年来的洗脑教育，根本不知道如何选举，怕最后民主变成民粹。。。
看看六四学运时候的那些学生吧，你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们？看看除了欧美日以外的民主国家吧，这些国家可没有什么老本可吃，该穷困穷困，该弱小弱小
但是现在的中国更不是我能接受的，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛”
这些民主国家有着我不能抗拒的最大优点，自由。这种自由是不会因为台湾人在游戏里说了几句习近平坏话就会被全steam下架的自由；这种自由是遇到政府部门耍流氓的时候，能够像穿着黄背心的法国人一样敢对着强权斗争到底的自由；这种自由更不会因为上个GoogleYouTube就会被封杀的自由。而这个自由对我而言甚至比民主要更吸引人
那么我的问题来了：如何让现在的大陆民众（很可能是自干五，甚至是最普通的民众）相信推翻共产党后的生活一定会比俄罗斯、印度要好？我们有着太多的反面例子了，越来越少的人都不相信海外民运的这些幼稚的说辞了（说的就是你，youtube上的吴建民！更不用说愚不可及的法论功势力）。未来的民主中国建国后，如何在考虑到中国实际的条件下，尽可能的快速实行民主，而且不得过于伤害经济的条件下?
希望葱友们给一个完美的说法，否则包括我在内的很多大陆民众很难相信你们，不能相信你们，就不会有群众揭竿而起，他们反而会嘲笑你们说你们被民主自由洗脑了呢！
假设两位德国革命家在1918年的对话：
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好？
——告诉他们民主了犹太人就老实了，他们再也不必做二等公民。
过了二十年，一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。
民主自由是药，有时候它是多数人的春药，少数人的毒药。
——如何让德意志帝国民众相信民主自由的德国一定比现在好？
——告诉他们民主了犹太人就老实了，他们再也不必做二等公民。
过了二十年，一位革命家把另一位革命家做成了肥皂。
民主自由是药，有时候它是多数人的春药，少数人的毒药。
johnpin1234
新注册用户 (待解除)
几个月前，参加了一个party。大家都怀念胡执政的时期。
这些人并不反对共产党，但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上，大家的结论“只有民主”。
这些人并不反对共产党，但是在讨论如何防止权贵独裁的出现这个问题上，大家的结论“只有民主”。
话说刚翻墙来这里的都叫难民麽。。。。
好吧，我应该算是难民吧，刚刚注册了账号，首答。
我的感觉是很多人还是很相信的。比较集中在80，70后，再有就是文化水平较高的群体。之所以让你感觉大陆都不相信，
原因如下：
1，70，80后这个年龄段一般都在忙事业，天天上网的不是那么多。所以显得这个群体音量比较小。
2，国内的舆论环境不用多说，有支持的也不大敢多说，说了也会被禁被删。既然肯定被删，我为啥还要写？就算写的话，为了文章活下来，那也要尽量含蓄。所以你的感觉是舆论越来越激进。有些人在公开场合批评政府，会被不明身份的人威胁，比如取消你的养老金什么的。
3，国内政府在扩大宣传力度。抖音这个app是很流行的，但是他会强推给用户官方宣传的内容，即使你拉黑这些账号也没用，照样推送。这自然会改变很多民意。
虽然如此，但是以我亲身感受来说，70，80后中还是相信民主制度的人更多一些。毕竟这些人成长的年代要更开放。
好吧，我应该算是难民吧，刚刚注册了账号，首答。
我的感觉是很多人还是很相信的。比较集中在80，70后，再有就是文化水平较高的群体。之所以让你感觉大陆都不相信，
原因如下：
1，70，80后这个年龄段一般都在忙事业，天天上网的不是那么多。所以显得这个群体音量比较小。
2，国内的舆论环境不用多说，有支持的也不大敢多说，说了也会被禁被删。既然肯定被删，我为啥还要写？就算写的话，为了文章活下来，那也要尽量含蓄。所以你的感觉是舆论越来越激进。有些人在公开场合批评政府，会被不明身份的人威胁，比如取消你的养老金什么的。
3，国内政府在扩大宣传力度。抖音这个app是很流行的，但是他会强推给用户官方宣传的内容，即使你拉黑这些账号也没用，照样推送。这自然会改变很多民意。
虽然如此，但是以我亲身感受来说，70，80后中还是相信民主制度的人更多一些。毕竟这些人成长的年代要更开放。
社会发展有阶段性，如果关注历史就会知道西方民主国家它们的经济大发展时期其实都不怎么民主的
很高兴在此看到充满正能量的讨论，能看到站在不同立场，朝同一个方向努力的同胞很鼓舞。
秦制总归不好，民主都没实践过？中国哪来的民主？从来没有过
大国宪制不能看，还是看姨学吧
转载自知乎：
在北大的座谈，邓小南与阎步克老师已经指出了苏力著作的诸多内伤，例如治水与中央集权之间的历史关联，早已不足为据。诸如此类，我认为就没有必要说了，毕竟苏力老师并非出身历史系。另外，这样既无严密逻辑也无严谨考证的写作可以视为八十年代学者的特权。
我讲点体会。
为中国古代史辩护，民国钱穆即已做出了极大努力，主要对付的是梁启超“两千年来之政皆秦政”，力图证明中国古代政治也有良法，也有制衡，至于专制独裁，主要归因到蒙元、满清这样的少数民族。苏力为中国古代政治辩护，早已和钱穆不同，苏力之一代人，在九十年代看到了萨缪尔.亨廷顿那种关注治理能力而非意识形态的政治研究，从此把《河殤》视为垃圾，土地改革、人民军队、群众路线，这些他们曾经熟悉而又厌恶的政治事物又变回了有效的历史创作，而且是无与伦比的历史创作。赢了，就是真理。稳定，压倒一切（忽视公民自发性！人情大于法律，畜生不如！殴打上访人士！）。
由此上述，中国古代历史自然不能再用几个自由主义儒家的悲鸣做底色，而应该重新理解君主制、郡县制这些集权手段的合理性与必要性，重新理解那些浩大雄伟的国家工程所代表的文明力量。
这的确是一个进步，毕竟人民需要饱满的物质生活而不是华丽的政治修辞。知识分子不要把一己之哀扩散为历史主流。
但是，苏力著作从来不讲一件事：秦汉易代，隋唐易代，明清易代，再加上晚清的崩溃，每一次政权更替，人民付出了多少惨痛的代价，才换回来你的大国宪制?你能保证未来中国永远不会重蹈覆辙吗？如果不能，让大家批评两句体制有一些问题，促使在位者居安思危，不可以吗？
系统化、理论化的《商君书》……如此系统地把中国历史上的各种暴君、专制、思想禁锢的东西合理化。算是应景之作吧。《大国宪制》就是把今天的所谓各种自信推广到整个中国的皇权专制历史。
中国古代社会的种种 皇权压迫、宗族压迫、包办婚姻、文字狱……几乎所有的糟粕，都被系统的洗地并合理化，得出“这都是为了维护我们国家的大一统”不得以而为之的结论。考虑到大一统在当今的极端政治正确性，你要反驳都要小心翼翼。
比如以下高论：
“中华文化的同化能力强就是因为我们没有那种西方的公民意识”，看来，为了保持我大中华的同化能力，我们今天还是不要想着什么公民意识，想多了，就成了人人得而诛之的分裂势力……
其实，
这书的同行评议并不高，只是某个李姓国师如获至宝，让罗振宇好一通推广。好比某个三流物理学家写了本儿反相对论的书，物理学家圈子里当然没人当回事儿，但是被一帮民科给看到了，如获至宝……
有评论认为，本书只是一种事实阐述，而非价值判断，我的回应如下：
作者几乎把所有的原因都归因于，为了“大一统”不得不如此，那么考虑到统一的极端政治正确性，这些东西也就具有了政治正确的属性，从而变得不可改变，至少不应该改变。君不见，目前很多不要脸文人已经把《大国宪制》，所为论证中国从古至今政治制度都是天下第一的重要论据，这算是把作者没好意直接明说的话，给直接表达出来了吧。
大国宪制不能看，还是看姨学吧
转载自知乎：
在北大的座谈，邓小南与阎步克老师已经指出了苏力著作的诸多内伤，例如治水与中央集权之间的历史关联，早已不足为据。诸如此类，我认为就没有必要说了，毕竟苏力老师并非出身历史系。另外，这样既无严密逻辑也无严谨考证的写作可以视为八十年代学者的特权。
我讲点体会。
为中国古代史辩护，民国钱穆即已做出了极大努力，主要对付的是梁启超“两千年来之政皆秦政”，力图证明中国古代政治也有良法，也有制衡，至于专制独裁，主要归因到蒙元、满清这样的少数民族。苏力为中国古代政治辩护，早已和钱穆不同，苏力之一代人，在九十年代看到了萨缪尔.亨廷顿那种关注治理能力而非意识形态的政治研究，从此把《河殤》视为垃圾，土地改革、人民军队、群众路线，这些他们曾经熟悉而又厌恶的政治事物又变回了有效的历史创作，而且是无与伦比的历史创作。赢了，就是真理。稳定，压倒一切（忽视公民自发性！人情大于法律，畜生不如！殴打上访人士！）。
由此上述，中国古代历史自然不能再用几个自由主义儒家的悲鸣做底色，而应该重新理解君主制、郡县制这些集权手段的合理性与必要性，重新理解那些浩大雄伟的国家工程所代表的文明力量。
这的确是一个进步，毕竟人民需要饱满的物质生活而不是华丽的政治修辞。知识分子不要把一己之哀扩散为历史主流。
但是，苏力著作从来不讲一件事：秦汉易代，隋唐易代，明清易代，再加上晚清的崩溃，每一次政权更替，人民付出了多少惨痛的代价，才换回来你的大国宪制?你能保证未来中国永远不会重蹈覆辙吗？如果不能，让大家批评两句体制有一些问题，促使在位者居安思危，不可以吗？
系统化、理论化的《商君书》……如此系统地把中国历史上的各种暴君、专制、思想禁锢的东西合理化。算是应景之作吧。《大国宪制》就是把今天的所谓各种自信推广到整个中国的皇权专制历史。
中国古代社会的种种 皇权压迫、宗族压迫、包办婚姻、文字狱……几乎所有的糟粕，都被系统的洗地并合理化，得出“这都是为了维护我们国家的大一统”不得以而为之的结论。考虑到大一统在当今的极端政治正确性，你要反驳都要小心翼翼。
比如以下高论：
“中华文化的同化能力强就是因为我们没有那种西方的公民意识”，看来，为了保持我大中华的同化能力，我们今天还是不要想着什么公民意识，想多了，就成了人人得而诛之的分裂势力……
其实，
这书的同行评议并不高，只是某个李姓国师如获至宝，让罗振宇好一通推广。好比某个三流物理学家写了本儿反相对论的书，物理学家圈子里当然没人当回事儿，但是被一帮民科给看到了，如获至宝……
有评论认为，本书只是一种事实阐述，而非价值判断，我的回应如下：
作者几乎把所有的原因都归因于，为了“大一统”不得不如此，那么考虑到统一的极端政治正确性，这些东西也就具有了政治正确的属性，从而变得不可改变，至少不应该改变。君不见，目前很多不要脸文人已经把《大国宪制》，所为论证中国从古至今政治制度都是天下第一的重要论据，这算是把作者没好意直接明说的话，给直接表达出来了吧。
说最基本，因为共产党是国家的负担、人民的负担。
共产党每年财政收入十几万亿，占中国一年gdp的四分之一。但是共产党却不劳动、不事生产，他的所有收入都是从人民身上搜刮的民脂民膏。
这么多的钱，他们对外大笔撒币，对内大力度的维稳，他们尽情享受、挥霍。
移动通信、石油、烟草、电力、水利等等经济命脉、暴利行业被他们把持。
他们占有了中国所有资源，土地、矿产、森林、河流……甚至中国人对他们来说也只是人力资源。
农民种的地属于国家，他们只有使用权。农民的宅基地也属于国家，他们只有宅基地上的房子的所有权。城里的土地也属于国家，房子只有70年的所有权。
这可是960万平方公里的土地，地大物博、资源丰富。但中国人却活的像奴隶一样。
他们是吸血鬼，中国人民供养着他们，他们从人民身上捞到了数不尽的利益、好处。让他们现在成了世界第一大党、世界最富有的党、让他们的钱多到烧都烧不完、让他们重金打造的触手遍布全球，祸害全球。
共产党每年财政收入十几万亿，占中国一年gdp的四分之一。但是共产党却不劳动、不事生产，他的所有收入都是从人民身上搜刮的民脂民膏。
这么多的钱，他们对外大笔撒币，对内大力度的维稳，他们尽情享受、挥霍。
移动通信、石油、烟草、电力、水利等等经济命脉、暴利行业被他们把持。
他们占有了中国所有资源，土地、矿产、森林、河流……甚至中国人对他们来说也只是人力资源。
农民种的地属于国家，他们只有使用权。农民的宅基地也属于国家，他们只有宅基地上的房子的所有权。城里的土地也属于国家，房子只有70年的所有权。
这可是960万平方公里的土地，地大物博、资源丰富。但中国人却活的像奴隶一样。
他们是吸血鬼，中国人民供养着他们，他们从人民身上捞到了数不尽的利益、好处。让他们现在成了世界第一大党、世界最富有的党、让他们的钱多到烧都烧不完、让他们重金打造的触手遍布全球，祸害全球。
我悲观地认为，即便这辈子有幸看到中国民主了…也不一定能看到我们所希望看到的“好结果”，（政治经济更方面吧…）我也不知道这种好需要多少年才能达到。
中国太大了，异质性太强了，贫富差距太大了，…
我觉得差异性越大意味着当我们可以自由表达自己的想法时，越难以达到共识…
但是长期讲还是更好的…只不过这个长期可能真的会很长
中国太大了，异质性太强了，贫富差距太大了，…
我觉得差异性越大意味着当我们可以自由表达自己的想法时，越难以达到共识…
但是长期讲还是更好的…只不过这个长期可能真的会很长
等到这些低素质的小粉红都没钱了，哭着喊着给政府爸爸跪下也没饭吃的时候，才能明白什么叫民主自由
如果有一个“中立人士”跟我说，你说中共国有很多缺点，这我也不否认，但是你说你追求自由热爱民主，自由民主真的能给我们带来什么吗？
我的回答：你看我是中共国内的持不同政见者吗？我是社会活动家吗？前者，比如刘晓波之类反党知识分子，后者，比如流氓燕（卖淫妇女维权），JASIC事件的北大马克思主义学会（劳工维权）。
中立人士只能答：不是，你只是个键盘政治评论者。
我：作为一个键盘政治家，评论的道理不在于立论而在于破论，所谓美食家品尝鸡蛋的好坏，他又不是下蛋的母鸡。我作为一个键盘政治家，没法给你画饼充饥，那是民主国家选举政治的把戏，我又不是川普又不是拜登也不是希拉里，我给你画个民主大饼让你投我票不成？
所谓追求民主自由，得分成两部分来理解：
1. 否认伟光正
2. 追随G7俱乐部
1和自由民主没任何关系，因为伟光正治下没有自由民主，哪怕美帝洪水滔天，中国以外全部沉没，也没有任何理由那这个作为伟光正统治的论据。认为伟光正统治不好，那是就事论事，纵向比较固然是有进步，现在中共国人的生活水平比起十年前提高的不太多，比起二十年前三十年前可是多的--但是正是因为经济上的改善，才使得政治和社会议题的相对落后尤为突出。用形式逻辑说，这个是两难推理：
如果生活贫穷，本着物质原则，伟光正不好
如果生活富足，本着政治与经济相匹配原则，伟光正不好。
这里要加个附加条件，就是富裕和自由并不一定匹配。穷国走向富裕的过程一定伴随着对社会自由的主张,但是如果能够成功压制并且继续富裕，则自由派又会消退（因为人民被贿赂了),新加坡和海湾国家就是如此。
2.追随G7俱乐部的理由是因为他们是世界的先进部分。
现在就简单了，我们为何追求自由民主，是因为先进国家是自由民主的，我们追求先进国家，就要追求自由民主，否则就不能自洽了。
我的回答：你看我是中共国内的持不同政见者吗？我是社会活动家吗？前者，比如刘晓波之类反党知识分子，后者，比如流氓燕（卖淫妇女维权），JASIC事件的北大马克思主义学会（劳工维权）。
中立人士只能答：不是，你只是个键盘政治评论者。
我：作为一个键盘政治家，评论的道理不在于立论而在于破论，所谓美食家品尝鸡蛋的好坏，他又不是下蛋的母鸡。我作为一个键盘政治家，没法给你画饼充饥，那是民主国家选举政治的把戏，我又不是川普又不是拜登也不是希拉里，我给你画个民主大饼让你投我票不成？
所谓追求民主自由，得分成两部分来理解：
1. 否认伟光正
2. 追随G7俱乐部
1和自由民主没任何关系，因为伟光正治下没有自由民主，哪怕美帝洪水滔天，中国以外全部沉没，也没有任何理由那这个作为伟光正统治的论据。认为伟光正统治不好，那是就事论事，纵向比较固然是有进步，现在中共国人的生活水平比起十年前提高的不太多，比起二十年前三十年前可是多的--但是正是因为经济上的改善，才使得政治和社会议题的相对落后尤为突出。用形式逻辑说，这个是两难推理：
如果生活贫穷，本着物质原则，伟光正不好
如果生活富足，本着政治与经济相匹配原则，伟光正不好。
这里要加个附加条件，就是富裕和自由并不一定匹配。穷国走向富裕的过程一定伴随着对社会自由的主张,但是如果能够成功压制并且继续富裕，则自由派又会消退（因为人民被贿赂了),新加坡和海湾国家就是如此。
2.追随G7俱乐部的理由是因为他们是世界的先进部分。
现在就简单了，我们为何追求自由民主，是因为先进国家是自由民主的，我们追求先进国家，就要追求自由民主，否则就不能自洽了。
想借题主的话题发表一下鄙人的观点:
我觉得一切真正爱这个国家，想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面，我个人严格说来不是个反共主义者，而算是中间派，按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法，但我始终尊重一切非极左极右的立场。
在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态，不是贬低同胞的智商，国人从来都很聪明，而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利，在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议，而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。
而改变的方法不在于一场流血的革命，或是共产党内部或军方的政变，或是所谓的街头革命来改变中国，我都不报以太大希望。国人的思想不变，换个统治者，换个政府，只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度，也只会沦为少数人统治的工具，比如今天的俄罗斯一样。
所以为了让"民主"变成一种生活方式，而不仅仅是一种投票的制度，必先改变国人的思想。我们对自由的理解，对契约的遵守，对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯，人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件，自由和民主的中国终究会不请自来，到时候不需要流血，不需要革命，人民的和平诉求就能让共产党交出政权，和平过渡。
至于改变国人思想，养成独立思考的方法和策略，我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的，至少比起一些没有那么有意义的话题来说
我觉得一切真正爱这个国家，想让它变好的有识之士从来都不应该把重点放在反共上面，我个人严格说来不是个反共主义者，而算是中间派，按照普世政治坐标来讲算中间偏左。如果诸位是坚定的反共主义者可能不会认同我的看法，但我始终尊重一切非极左极右的立场。
在我看来中国人大多数还是处于"民智未开"的状态，不是贬低同胞的智商，国人从来都很聪明，而只是在政治上民智未开。我们意识不了作为人所拥有的天赋的权利，在自身利益被政府损害时不知道去争取去抗议，而一旦政府给点小恩小惠便感恩戴德起来。
而改变的方法不在于一场流血的革命，或是共产党内部或军方的政变，或是所谓的街头革命来改变中国，我都不报以太大希望。国人的思想不变，换个统治者，换个政府，只会让中国陷入更深的苦难之中。到时候仓促建立起来的民主制度，也只会沦为少数人统治的工具，比如今天的俄罗斯一样。
所以为了让"民主"变成一种生活方式，而不仅仅是一种投票的制度，必先改变国人的思想。我们对自由的理解，对契约的遵守，对矛盾和冲突的妥协与退让; 人人皆具独立思考的习惯，人人皆捍卫自己和他人的合法利益。只有当我们渐渐实现了以上的条件，自由和民主的中国终究会不请自来，到时候不需要流血，不需要革命，人民的和平诉求就能让共产党交出政权，和平过渡。
至于改变国人思想，养成独立思考的方法和策略，我坚信这才是各位葱友应该注重讨论的，至少比起一些没有那么有意义的话题来说
美国自己好不容易搞倒了苏联，结果坑人家俄罗斯一把
现在中国国内宣传做的太好了，一堆人都相信中国民主之后就是苏联解体后俄罗斯的样子
都TM不崇拜民主了，玩个鸡儿
现在小习会玩的很，政治宣传一套一套的
一堆留学生都是又红又专
更别说国内了
要是苏联倒了，美国做做样子拉俄罗斯一手，俄罗斯这些年好一点，也不至于这个样子
说难听点，现在中国国内崇尚民主的人比例差不多万分之一
89年以后这么多年你看到有人因为民主闹事了吗？
现阶段最多就是工人因为工资和加班小闹一下，其他什么民主，反共的根本成不了气候
说难听点，美国自己的政治诚信点用光了。在中国国内本来就进行洗脑教育的情况下，人根本不相信美国这一套
美国就应该91年苏联解体之后，做做样子拉俄罗斯一手，继续加大力度彻底把中共也搞下台了
现在中共已经成事了，也是美国自己养虎为患的下场
现在中国国内宣传做的太好了，一堆人都相信中国民主之后就是苏联解体后俄罗斯的样子
都TM不崇拜民主了，玩个鸡儿
现在小习会玩的很，政治宣传一套一套的
一堆留学生都是又红又专
更别说国内了
要是苏联倒了，美国做做样子拉俄罗斯一手，俄罗斯这些年好一点，也不至于这个样子
说难听点，现在中国国内崇尚民主的人比例差不多万分之一
89年以后这么多年你看到有人因为民主闹事了吗？
现阶段最多就是工人因为工资和加班小闹一下，其他什么民主，反共的根本成不了气候
说难听点，美国自己的政治诚信点用光了。在中国国内本来就进行洗脑教育的情况下，人根本不相信美国这一套
美国就应该91年苏联解体之后，做做样子拉俄罗斯一手，继续加大力度彻底把中共也搞下台了
现在中共已经成事了，也是美国自己养虎为患的下场
民主不一定会让现在的中国变得更好，只是受过高等教育的地区很可能变得更好；中共就是民主的产物，是人民选择了中共；
让习包子继续傻逼，然后闹出更大的笑话，这样就会有反对习包子
身不由己
新注册用户
对于自由和尊严的追求是人的本性，是基本需求
当体会过自由民主之后，大多数人会明白孰优孰劣
当体会过自由民主之后，大多数人会明白孰优孰劣
这个问题还不如问如何打破墙更实在点，只要真实的信息畅通无阻，老百姓自会判断。。。
很难。
在防火墙的加持与数千万网军的洗脑之下，
民主自由这些词在墙内已经彻底臭了，变成了贬义词。
但其实在2013年之前这些在中国还是政治正确的词，大家虽然知道
不民主不自由但都承认这是共同努力的目标，但自从某人上台后一切都变了..
在防火墙的加持与数千万网军的洗脑之下，
民主自由这些词在墙内已经彻底臭了，变成了贬义词。
但其实在2013年之前这些在中国还是政治正确的词，大家虽然知道
不民主不自由但都承认这是共同努力的目标，但自从某人上台后一切都变了..
专制比民主更有效率么？这是一个好问题。
这取决于怎么定义效率了。在我看来，效率指的是单位付出所获得的收益。专制所谓的高效指的是其决策过程十分迅速，只需要领导人点头，下面的人就会屁颠屁颠遵照执行，而整个决策的正确性以及在执行过程中资源利用率则十分取决于领导人的个人意志与整个系统的廉洁程度。这些年在基建领域的大干快上真的产生了足够高的效率么？我看未必。民主国家的决策之所以要在行政立法和司法之间互相权衡，说明一些决策的正确性不是立现的，所以才需要更多的思考和讨论，最后得出的结果往往不会是最坏的。这样看来专制还会更加高效么？
还有一个问题就是由于中共的故意引导，太多的人把改革开放40年来功绩归结于这个体制，难道不正是因为中共在经济上施舍的一点自由和勤劳的中国人民的奋斗才能有这一成就么？阻碍中国经济发展的最大阻力才是这个既得利益寄生虫群体啊。
这取决于怎么定义效率了。在我看来，效率指的是单位付出所获得的收益。专制所谓的高效指的是其决策过程十分迅速，只需要领导人点头，下面的人就会屁颠屁颠遵照执行，而整个决策的正确性以及在执行过程中资源利用率则十分取决于领导人的个人意志与整个系统的廉洁程度。这些年在基建领域的大干快上真的产生了足够高的效率么？我看未必。民主国家的决策之所以要在行政立法和司法之间互相权衡，说明一些决策的正确性不是立现的，所以才需要更多的思考和讨论，最后得出的结果往往不会是最坏的。这样看来专制还会更加高效么？
还有一个问题就是由于中共的故意引导，太多的人把改革开放40年来功绩归结于这个体制，难道不正是因为中共在经济上施舍的一点自由和勤劳的中国人民的奋斗才能有这一成就么？阻碍中国经济发展的最大阻力才是这个既得利益寄生虫群体啊。
不用说服。你去现在的新疆看看，管控得那么严厉，封得越来越厉害，生活用品都不让送了，只有一点菜米粮油管你饿不死……好些新疆人都急不可待只等疫情一过要出疆呢。
自由不好，他们离乡背井出个什么劲啊？
自由不好，他们离乡背井出个什么劲啊？
专制能提高发展效率这一假设是建立在投资拉动经济的前提上的。
但是纵观各国经济发展历史，能依靠投资拉动经济的就那么二三十年，比如战后初期的西欧和日本，随着投资边际效率递减，就会陷入滞涨。
这也是经济发展不断深入、社会结构不断复杂的必然。正如英国社会学家吉登斯所言：现代社会（70年代以后）就是不可知的。你再怎么精明的政府也不可能对经济的、社会的现象完全把握住、完全控制住。
于是我们就可以看到70年代开始西方各国开始搞新自由主义、搞市场化、搞亚政治，发挥民众的能动性，让民众来决定自己的命运。
但是这也带来了另一种问题：民众能不能接受这种自我决定的挑战呢？社会学家贝克提出了一个概念：个人化。随着新自由主义占据了主流，我们的社会构造逐渐由战后主导的国家-企业-个人向国家-个人转变。这实际上是一种中间集团的衰退。个人从高增长时代的企业中被分离了出来。我们每个人在获得了自决的权利时，也丧失了可以依靠的组织和社会共同意识。一切的事情都不得不由自己去做决定；社会构造带来的风险也不得不由个人来承担，这也是为什么很多人在恐惧民主、恐惧自由，尤其是中国人经历了两千多年的专制主义中央集权、70年的共产党一党独裁，很多人没有这个信心来拥抱民主。
我个人是很欣赏吉登斯的另一个观点，那就是用人与人之间的纯粹关系来形成互信，来为拥抱民主做准备。具体来讲，就是从自己身边的事情入手，在这种互动中达到一种亲密性的扩大，来形成适合中国人的民主形态。但是这并不乐观，中共长年以来打击ngo、打击lgbt、煽动性别矛盾、煽动民族矛盾，企图将社会原子化，彭配奥说得还是很对的，中共就是一个smart power。五千年的帝王阴谋之术玩得炉火纯青。
但是纵观各国经济发展历史，能依靠投资拉动经济的就那么二三十年，比如战后初期的西欧和日本，随着投资边际效率递减，就会陷入滞涨。
这也是经济发展不断深入、社会结构不断复杂的必然。正如英国社会学家吉登斯所言：现代社会（70年代以后）就是不可知的。你再怎么精明的政府也不可能对经济的、社会的现象完全把握住、完全控制住。
于是我们就可以看到70年代开始西方各国开始搞新自由主义、搞市场化、搞亚政治，发挥民众的能动性，让民众来决定自己的命运。
但是这也带来了另一种问题：民众能不能接受这种自我决定的挑战呢？社会学家贝克提出了一个概念：个人化。随着新自由主义占据了主流，我们的社会构造逐渐由战后主导的国家-企业-个人向国家-个人转变。这实际上是一种中间集团的衰退。个人从高增长时代的企业中被分离了出来。我们每个人在获得了自决的权利时，也丧失了可以依靠的组织和社会共同意识。一切的事情都不得不由自己去做决定；社会构造带来的风险也不得不由个人来承担，这也是为什么很多人在恐惧民主、恐惧自由，尤其是中国人经历了两千多年的专制主义中央集权、70年的共产党一党独裁，很多人没有这个信心来拥抱民主。
我个人是很欣赏吉登斯的另一个观点，那就是用人与人之间的纯粹关系来形成互信，来为拥抱民主做准备。具体来讲，就是从自己身边的事情入手，在这种互动中达到一种亲密性的扩大，来形成适合中国人的民主形态。但是这并不乐观，中共长年以来打击ngo、打击lgbt、煽动性别矛盾、煽动民族矛盾，企图将社会原子化，彭配奥说得还是很对的，中共就是一个smart power。五千年的帝王阴谋之术玩得炉火纯青。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。
首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。
真正的技术水平要看整体环境。
其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。
这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。
而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。
所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？
错。
防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。
比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。
最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。
这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。
只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。
但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。
一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================
最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。
阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。
阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。
这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。
反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。
如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。
托派谈民主自由：
https://chinaworker.info/cn/2017/12/09/16536/
民主
当然我们不会相信今天的政客可以经营这个有计划的经济。我们需要实行真正的民主架构。社会主义民主会比资本主义的议会民主覆盖得更广。所有人都有机会来参加到有关社会和经济如何经营的决策活动中。
这些事情将透过各种委员会来完成——从工作场所一直到地方社区丶到较大的各地区域等等。这些委员会将由民选代表组成。代表要对自己的行动负责，他们如果违反了所代表的人们的意愿，可以随时被罢免资格。还有，那些民选代表只领取工人的平均薪资，这样可以降低人们做职业政客的意愿。
有了用来经营计划经济的民主架构之后，社会主义社会将令我们的生活水准立即得到改善。
我们会不加迟疑地将资源投入到有用的公共事业中，创造出成千上万的工作机会。原本从事对社会没有益处的工作的劳动者还有失业者，将会得到训练与教育，从而参与到这个计划之中。
我们将会立刻开始迈向可再生能源的时代。我们将会扩展公共运输网路，建设更多的医院与学校，并改善现有的基础设施。我们会建造公共住房，实现居者有其屋，并投资我们所需要的所有社会服务。
我们将会在不减少工资的情况下缩短工作时间，从而消除失业。我们将会提高最低工资，使其能够充分照应现实的生活开支，而且我们也会很快开始免费提供生活必需品。
所有这些措施将立刻提高人们的可支配收入和生活品质。压力与不稳定的生活将立刻开始消退。我们将开始看到人们精神健康的巨大改善。
我们会看到一个没有不公平与压迫的社会就此开始。因为社会主义将致力于平等地分享社会财富，其他形式的平等会自然而然地随之而来。人们将不再被迫彼此竞争，不再被资产阶级宣传人为分化，歧视偏见也会开始消失。
当然，这不会自动发生。资本主义透过我们的种族丶性别丶性向或其它方面来分化我们，因而已经施加到我们身上的损害，需要时间才能消除。我们需要有意识地清除所有形式的歧视和不平等，并循序渐进地教育人们。社会主义会致力于以合作和协商来取代资本主义下的剥削丶不平等和等级制。
大公司在公众民主控制下进行研究与开发，其前景大到难以预料。届时将不再有什麽商业机密，因为资讯会为了共同利益而自由地流通。科学研究会聚焦于如何解决像是气候变迁与疾病治疗等我们所面对的重大问题。
https://chinaworker.info/cn/2017/12/09/16536/
民主
当然我们不会相信今天的政客可以经营这个有计划的经济。我们需要实行真正的民主架构。社会主义民主会比资本主义的议会民主覆盖得更广。所有人都有机会来参加到有关社会和经济如何经营的决策活动中。
这些事情将透过各种委员会来完成——从工作场所一直到地方社区丶到较大的各地区域等等。这些委员会将由民选代表组成。代表要对自己的行动负责，他们如果违反了所代表的人们的意愿，可以随时被罢免资格。还有，那些民选代表只领取工人的平均薪资，这样可以降低人们做职业政客的意愿。
有了用来经营计划经济的民主架构之后，社会主义社会将令我们的生活水准立即得到改善。
我们会不加迟疑地将资源投入到有用的公共事业中，创造出成千上万的工作机会。原本从事对社会没有益处的工作的劳动者还有失业者，将会得到训练与教育，从而参与到这个计划之中。
我们将会立刻开始迈向可再生能源的时代。我们将会扩展公共运输网路，建设更多的医院与学校，并改善现有的基础设施。我们会建造公共住房，实现居者有其屋，并投资我们所需要的所有社会服务。
我们将会在不减少工资的情况下缩短工作时间，从而消除失业。我们将会提高最低工资，使其能够充分照应现实的生活开支，而且我们也会很快开始免费提供生活必需品。
所有这些措施将立刻提高人们的可支配收入和生活品质。压力与不稳定的生活将立刻开始消退。我们将开始看到人们精神健康的巨大改善。
我们会看到一个没有不公平与压迫的社会就此开始。因为社会主义将致力于平等地分享社会财富，其他形式的平等会自然而然地随之而来。人们将不再被迫彼此竞争，不再被资产阶级宣传人为分化，歧视偏见也会开始消失。
当然，这不会自动发生。资本主义透过我们的种族丶性别丶性向或其它方面来分化我们，因而已经施加到我们身上的损害，需要时间才能消除。我们需要有意识地清除所有形式的歧视和不平等，并循序渐进地教育人们。社会主义会致力于以合作和协商来取代资本主义下的剥削丶不平等和等级制。
大公司在公众民主控制下进行研究与开发，其前景大到难以预料。届时将不再有什麽商业机密，因为资讯会为了共同利益而自由地流通。科学研究会聚焦于如何解决像是气候变迁与疾病治疗等我们所面对的重大问题。
民主意味着不再是你怕政府而是政府怕你
意味着不再对政府的无赖束手无策
意味着当政府对你踢皮球时你能拥有让它忌惮的手段
意味着你可以用你的投票权来迫使政府更好地服务你、真正改善民生
意味着政府不再躺着赚钱
意味着不再对政府的无赖束手无策
意味着当政府对你踢皮球时你能拥有让它忌惮的手段
意味着你可以用你的投票权来迫使政府更好地服务你、真正改善民生
意味着政府不再躺着赚钱
作为一个大陆人，实话说什么民主自由大家其实都不太在乎，最关键的还是自己有没有在现在的制度下获利。讲一句可能很多人不爱听的话：现在大部分中国人民还是在共产党的治下实现了安居乐业的（我知道有人没得到好处，但是请相信我，据我三十年的观察至少8成民众还是在共产党领导下收获了实际的实惠，或多或少罢了）。
但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢？近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧？很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱（伊拉克、阿富汗、利比亚等等）这时候难免大家心里犯嘀咕啊，别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢？
什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡，老百姓自己的利益才是大家最关心的事情，为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干
但是谁能保证民主化之后大家的利益不会受损呢？近些年来世界上的民主化进程貌似不太顺利吧？很多国家民主化之后不但没有变得更好反而陷入空前的混乱（伊拉克、阿富汗、利比亚等等）这时候难免大家心里犯嘀咕啊，别到时候民主了我的利益反而受损了那我们闹腾半天图什么呢？
什么意识形态、国家民族尊严都是扯淡，老百姓自己的利益才是大家最关心的事情，为了一个虚无缥缈的民主前景丢弃眼前明确的利益这事绝大多数人都不愿意干
為什麼要讓他們相信?
他們自己選擇的生活方式, 他們自己開心就行, 就算是以後閉關鎖國, 也是她們受, 自找的.
為什麼要給自己找煩惱? 看戲就好了啊.
他們自己選擇的生活方式, 他們自己開心就行, 就算是以後閉關鎖國, 也是她們受, 自找的.
為什麼要給自己找煩惱? 看戲就好了啊.
如果您有足够的经济，我教你怎么做。这个地方五毛很多……因为华夏土地言论可以判刑。我喜欢自由的空气……
中国人都知道买东西货比三家比一家独大要好。
但是当对象换成政府以后就不这么想了。
能把这么多中国人洗成丧失了基本逻辑能力。
不得不说中共的洗脑还是比较成功。
但是当对象换成政府以后就不这么想了。
能把这么多中国人洗成丧失了基本逻辑能力。
不得不说中共的洗脑还是比较成功。
其实这个道理很简单，办法也很简单。你就让那些不喜欢民主自由，说民主自由不好的人闭嘴，你说了算。看他们愿意不愿意。
你们脑子里的民主，是中共下台，新的政党出现，现在的民众都有了选票，选新的候选人。但事情根本不可能这样发展。
就回答一个最简单的问题。我想民主，你不想民主。那么我掌权后，我要不要给你选票？如果按照你们说的不愿意民主，那么你们应该在收到选票后，直接撕掉，拒绝投票，坚持无条件被人统治。但事实上呢？事实上在那个环境中，你们更会利用民主选票，来选择符合自己胃口的人。
这种人做的事情，无非就是在集权时期投诚集权，民主时期利用民主。那你觉得，到了民主时代，你可能会获得选票吗？民主人士流血换来的选票，会无条件白给你们这种投机分子？你们一定会被当成中共的人直接杀掉，然后历史上会提到民主后是多么的宽容，给所有民众一人一票。而这里面“民众”绝对不会包括反对民主的人。
所以，不信就不信，不需要说服，杀掉就可以了。
就我看来，现在公开表态不支持民主的人，是纯粹的傻逼。现在已经集权了，你又没捞到什么好处，万一民主了，你又会被当集权分子给毙掉。
五毛是有利可图，自干五是纯傻逼。
就回答一个最简单的问题。我想民主，你不想民主。那么我掌权后，我要不要给你选票？如果按照你们说的不愿意民主，那么你们应该在收到选票后，直接撕掉，拒绝投票，坚持无条件被人统治。但事实上呢？事实上在那个环境中，你们更会利用民主选票，来选择符合自己胃口的人。
这种人做的事情，无非就是在集权时期投诚集权，民主时期利用民主。那你觉得，到了民主时代，你可能会获得选票吗？民主人士流血换来的选票，会无条件白给你们这种投机分子？你们一定会被当成中共的人直接杀掉，然后历史上会提到民主后是多么的宽容，给所有民众一人一票。而这里面“民众”绝对不会包括反对民主的人。
所以，不信就不信，不需要说服，杀掉就可以了。
就我看来，现在公开表态不支持民主的人，是纯粹的傻逼。现在已经集权了，你又没捞到什么好处，万一民主了，你又会被当集权分子给毙掉。
五毛是有利可图，自干五是纯傻逼。
这些问题，
有的很难回答。有的比较好回答。
中国的政治教条，已经比较成功的建立起一个语言体系。可以反驳网上自由派，找漏。
我们并非没有资源来反驳这些自干五的看法。
问题是我们作为需要说服教条主义的人，一定是希望自己的说法并不是教条的，荒谬的，考虑不周的。
而这些问题的复杂程度也不仅仅牵扯到怎么样的社会好，中国应该怎么样，中国人应该怎么样。还有包括文化区别是否是足够理由拒绝民主制。所谓没有民主教育的国民是否应该突然给予民主责任，以及，在专制下如何平衡个人安全和公民责任。
许多问题是互相牵扯，互相联系。
所以民主派，自由派，民权派，需要尽自己的能力，努力构建出一套，基于学术讨论成果，相对客观，中立，非教条非意识形态的说法。只有这样才能说服绝大多数人。
有的很难回答。有的比较好回答。
中国的政治教条，已经比较成功的建立起一个语言体系。可以反驳网上自由派，找漏。
我们并非没有资源来反驳这些自干五的看法。
问题是我们作为需要说服教条主义的人，一定是希望自己的说法并不是教条的，荒谬的，考虑不周的。
而这些问题的复杂程度也不仅仅牵扯到怎么样的社会好，中国应该怎么样，中国人应该怎么样。还有包括文化区别是否是足够理由拒绝民主制。所谓没有民主教育的国民是否应该突然给予民主责任，以及，在专制下如何平衡个人安全和公民责任。
许多问题是互相牵扯，互相联系。
所以民主派，自由派，民权派，需要尽自己的能力，努力构建出一套，基于学术讨论成果，相对客观，中立，非教条非意识形态的说法。只有这样才能说服绝大多数人。
民主自由的中国不一定比现在好，但是没有赤匪国妓主义的中国一定比现在好！
很简单，干掉红教，立马就相信了啊。
土匪拿着刀，他怎么说都行。不过这时候某些人的态度就很有意思了，不去谴责土匪却去谴责人质。不就是想说中国人德匹下，只配给红匪统治嘛。
一个认知，古代那种驱赶老幼妇女冲锋上阵的，究竟是驱赶的人的错，还是被驱赶人的错。
土匪拿着刀，他怎么说都行。不过这时候某些人的态度就很有意思了，不去谴责土匪却去谴责人质。不就是想说中国人德匹下，只配给红匪统治嘛。
一个认知，古代那种驱赶老幼妇女冲锋上阵的，究竟是驱赶的人的错，还是被驱赶人的错。
先談司法獨立，黨不能凌駕憲法，才有資格談民主。
又換句話說，只有民主政體能夠做到司法獨立，行政司法權力制衡。
試想，你想要公平公正的契約精神，還是黨說了算?
又換句話說，只有民主政體能夠做到司法獨立，行政司法權力制衡。
試想，你想要公平公正的契約精神，還是黨說了算?
中国变得民主还真的不比现在好，民主得建立在自由，法治价值观的基础，像现在忽然民主了很可能就直接民粹了
有些是装睡的人 ，真睡的人还是能叫醒的，搞GFW就是为了防止真睡的人，
主要还是要普及公民意识，政治素质和心理素质，只要一小撮敢争取，沉默的大多数一般可以无视，他们既不是未来革命的反对者，也不是中共政权支持者
主要还是要普及公民意识，政治素质和心理素质，只要一小撮敢争取，沉默的大多数一般可以无视，他们既不是未来革命的反对者，也不是中共政权支持者
中國這個國家沒有民主傳統，在號稱五千年的歷史上，從來沒有民主過哪怕一天，這一點與俄國一模一樣。
這樣的國家，即便改採民主制度 ，也大概率會像俄國一樣，逐漸滑落到寡頭政治下的威權民主。
中國人長期受到黨化教育，這種教育延續了皇朝時期的皇民教育，只不過從忠君愛國變成了忠黨愛國。聰明的民衆自然不被洗腦，但愚蠢之徒卻總是佔人口多數。這些人正是獨裁政權的基本盤和招募打手的目標羣體。
在當今的中國社會，很多人都看清了中共的真面目，但自身又無力反抗，對於民主自由又有所期待，但這些人都是親外的少數人。大多數人只是希望換個皇帝或者換個政黨，對於政治體制要麼毫無認識，要麼毫無興趣。
所以，除非是像西德或昭和日本那樣，通過外力強行進行民主化改造，否則中國不大可能憑藉自身力量完成民主化。
這樣的國家，即便改採民主制度 ，也大概率會像俄國一樣，逐漸滑落到寡頭政治下的威權民主。
中國人長期受到黨化教育，這種教育延續了皇朝時期的皇民教育，只不過從忠君愛國變成了忠黨愛國。聰明的民衆自然不被洗腦，但愚蠢之徒卻總是佔人口多數。這些人正是獨裁政權的基本盤和招募打手的目標羣體。
在當今的中國社會，很多人都看清了中共的真面目，但自身又無力反抗，對於民主自由又有所期待，但這些人都是親外的少數人。大多數人只是希望換個皇帝或者換個政黨，對於政治體制要麼毫無認識，要麼毫無興趣。
所以，除非是像西德或昭和日本那樣，通過外力強行進行民主化改造，否則中國不大可能憑藉自身力量完成民主化。
听风就是雨打浮萍
新注册用户
我愿意干，我不愿意被共匪统治，没有他我会真正的安居乐业，现在根本谈不上安居乐业，是虚假的，不堪一击的，短暂的
民主自由的中国一定比现在好？这样就有点偷换概念嘛。民主自由最根本的特点是，它让每个公民都有正当的权利，而这权利对每个公民都是平等有益的。
MaxLee
公民的素质是民主的结果，而不是民主的前提。实行民主选举，老百姓参与这个过程，就会逐步提高素质。如果没有这个机会，他永远不会有这方面的素质。所以，以公民素质来说中国不能搞民主选举，是本末倒置的。
“看看六四学运时候的那些学生吧，你敢把中国的未来交给这群天真幼稚的学生们？”
看到这里彻底绷不住了，当年走上街头的学生，随便拉一个出来都能比习包子这个小学博士做的好一万倍
看到这里彻底绷不住了，当年走上街头的学生，随便拉一个出来都能比习包子这个小学博士做的好一万倍
不需要让人相信
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用，自己的私人利益才是人类最关心的
只需要让人遭受铁拳
切身经历比什么道理都更有说服力
扯什么都没用，自己的私人利益才是人类最关心的
无法证明。
你怎么证明野猪比养猪场的猪过得更好？
你怎么证明追求自由恋爱一定过得比被包办婚姻过得好？
你怎么证明自己出去闯荡比听父母安排一生会过得更好？
民主是一种方向，是一种价值取向。至于在这个方向上能走多远，谁能保证？
专制也有毛那种饥荒饿死几百万，和习这种人均gdp达到1万美元的。
民主也有欧美那种和乌克兰那种。
但有一点可以肯定， 中国人从晚清以来，从来没真正在乎过个人主义和民主自由权利这种事。
一开始学习西方就是被对方的强大震撼到了。从结果上倒推，觉得我学习它们的制度也能变这么强大。包括改革开放到64那段时间也是如此。
结果共产党强力镇压、然后搭上全球化的顺风车实现了经济腾飞和国家强大，追求民主自由的原因不存在了，自然也没人再信民主自由这一套了。如果满清当时能强国，帝制也会继续存在。
很悲哀的是，只有在和平富强、秩序良好的时代，才是有可能顺利转型到民主自由制度的。等历史发展到谷底。当人们恍然大悟想起民族自由的好处时，那时候已经是四分五裂、军阀割据、秩序大乱的时代，最后能恢复秩序的，必然是一个强大的专制政权。
但是中国人的特性是“不见棺材不掉泪”。底层不到活不下去不会想起反抗和变革，恰似一个养猪场，农场主每天杀一头猪，只要杀的不是自己，其他的猪会暗自庆幸。如果杀完猪之后还给其他猪改善一下伙食，它们会山呼万岁。
统治者不到上断头台不会想起权利平稳交接的好处，一定要赚到最后一个铜板。这样的文明，连理解民主自由都不可能，怎么实现民主自由？
这是一片需要永远在地狱里轮回的文明洼地。
你怎么证明野猪比养猪场的猪过得更好？
你怎么证明追求自由恋爱一定过得比被包办婚姻过得好？
你怎么证明自己出去闯荡比听父母安排一生会过得更好？
民主是一种方向，是一种价值取向。至于在这个方向上能走多远，谁能保证？
专制也有毛那种饥荒饿死几百万，和习这种人均gdp达到1万美元的。
民主也有欧美那种和乌克兰那种。
但有一点可以肯定， 中国人从晚清以来，从来没真正在乎过个人主义和民主自由权利这种事。
一开始学习西方就是被对方的强大震撼到了。从结果上倒推，觉得我学习它们的制度也能变这么强大。包括改革开放到64那段时间也是如此。
结果共产党强力镇压、然后搭上全球化的顺风车实现了经济腾飞和国家强大，追求民主自由的原因不存在了，自然也没人再信民主自由这一套了。如果满清当时能强国，帝制也会继续存在。
很悲哀的是，只有在和平富强、秩序良好的时代，才是有可能顺利转型到民主自由制度的。等历史发展到谷底。当人们恍然大悟想起民族自由的好处时，那时候已经是四分五裂、军阀割据、秩序大乱的时代，最后能恢复秩序的，必然是一个强大的专制政权。
但是中国人的特性是“不见棺材不掉泪”。底层不到活不下去不会想起反抗和变革，恰似一个养猪场，农场主每天杀一头猪，只要杀的不是自己，其他的猪会暗自庆幸。如果杀完猪之后还给其他猪改善一下伙食，它们会山呼万岁。
统治者不到上断头台不会想起权利平稳交接的好处，一定要赚到最后一个铜板。这样的文明，连理解民主自由都不可能，怎么实现民主自由？
这是一片需要永远在地狱里轮回的文明洼地。
现在的主要问题是被蒙住双眼看不到事实真相
没有人能保证能在中国建立和欧美一摸一样的民主体系，所以中国百姓是否相信民主根本不重要，美国独立的时候，世界上并不存在一个成功的民主模版，上古时代的希腊罗马都已经身死国灭，你让美国人去相信什么呢？没有东西可以相信。所以美国人从来也不是依靠相信“xx国家使用三权分立成功了，我们也试试”的理念而抗争的，美国人相信的是一个朴素的理念“我们觉得不合理的，我们就要改变，哪怕是殊死搏斗”如果中国人能做到这一点，那才真正是“中国人民站起来了”
民主从来不是什么理想化的东西，它就是朴素的“我命由我不由君”，每个人心里本就有民主的种子，这不是如何污名化美国乃至欧洲的民主就可以扑灭的。美国欧洲的政客政治体制王八蛋，和中国人的命运是否应该由自己决定是没有任何关系的。在真正遇到问题的时候，中国人也没有表现出格外的服从，8964的时候可以自由结社自由评论政府，彼时有任何上街武斗来支持共产党的团体吗？根本没有，甚至连解放军都出现了拒绝镇压的情况。三年疫情引发白纸革命，现在共产党都不敢提疫情两个字，提了就要限流乃至删帖。李克强去世，铺天盖地的纪念行为，不正是对包子最大的嘲讽？
无论是粉红也好，毛粉也罢，他骨子里都不能接受自己只能沦为强权的舔狗，无论他持有怎么样的政治主张，他希望的都是政府要服从百姓的民意而执政。ccp是没有办法在现代社会永久维持它的独裁统治的，这一点所有人都知道，所以ccp的高官普遍转移家人和财产到国外，ccp到底有多少真实的支持者，ccp自己最清楚。江时代没有广泛的网军和审查存在，粉红在网络上是什么生存环境大家这么快就忘了吗？
民主从来不是什么理想化的东西，它就是朴素的“我命由我不由君”，每个人心里本就有民主的种子，这不是如何污名化美国乃至欧洲的民主就可以扑灭的。美国欧洲的政客政治体制王八蛋，和中国人的命运是否应该由自己决定是没有任何关系的。在真正遇到问题的时候，中国人也没有表现出格外的服从，8964的时候可以自由结社自由评论政府，彼时有任何上街武斗来支持共产党的团体吗？根本没有，甚至连解放军都出现了拒绝镇压的情况。三年疫情引发白纸革命，现在共产党都不敢提疫情两个字，提了就要限流乃至删帖。李克强去世，铺天盖地的纪念行为，不正是对包子最大的嘲讽？
无论是粉红也好，毛粉也罢，他骨子里都不能接受自己只能沦为强权的舔狗，无论他持有怎么样的政治主张，他希望的都是政府要服从百姓的民意而执政。ccp是没有办法在现代社会永久维持它的独裁统治的，这一点所有人都知道，所以ccp的高官普遍转移家人和财产到国外，ccp到底有多少真实的支持者，ccp自己最清楚。江时代没有广泛的网军和审查存在，粉红在网络上是什么生存环境大家这么快就忘了吗？
已隐藏
