拜登上台对美国的新闻自由和言论自由有何影响？
有人认为近期美国的言论与新闻自由面临巨大危机，甚至开玩笑的说严重程度已经超过中国，因为在中国是当权的封杀在野的，美国是在野的封杀当权的。还没当权就这么嚣张，如果上台那还了得？
不过个人以为美国的新闻与言论自由危机与中国的情况还是不同：
1.美国媒体与互联网巨头是出于共同利益而一边倒向民主党，其自主性还未彻底丧失。
2.与主流媒体不一致的小媒体是被市场边缘化，并非被公权力打压而萎缩。
3.中国是党严密控制一切，没有任何自主性可言，一切与党的不一致都会遭到公权力的残酷迫害。
但是随着媒体互联网与民主党的进一步融合，不知其是否会真的向党媒发展？在这种环境下 美国的新闻自由和言论自由该何去何从？
不过个人以为美国的新闻与言论自由危机与中国的情况还是不同：
1.美国媒体与互联网巨头是出于共同利益而一边倒向民主党，其自主性还未彻底丧失。
2.与主流媒体不一致的小媒体是被市场边缘化，并非被公权力打压而萎缩。
3.中国是党严密控制一切，没有任何自主性可言，一切与党的不一致都会遭到公权力的残酷迫害。
但是随着媒体互联网与民主党的进一步融合，不知其是否会真的向党媒发展？在这种环境下 美国的新闻自由和言论自由该何去何从？
没有任何影响，斯大林之后，是赫鲁晓夫还是勃列日涅夫还是安德罗波夫还是戈尔巴乔夫任上，真理报不姓党了？无论谁上任，主流媒体不姓进步主义？
2020 election fra(u) [Close Predictions]
——Google
Your account has been locked.
——Twitter
https://lh3.googleusercontent.com/7jc4hmVu9K3zo8iN50sppQ_geNMnTaICt95GfiwnVJ3XtJr2QJY8eSgEgzAjyIfZDqM=w18
——YouTube
总之就是，“有没有公德心啊，又吵又闹的，街坊不用睡觉啊……不要打扰我们探讨言论自由！”
Your account has been locked.
https://lh3.googleusercontent.com/7jc4hmVu9K3zo8iN50sppQ_geNMnTaICt95GfiwnVJ3XtJr2QJY8eSgEgzAjyIfZDqM=w18
——YouTube
总之就是，“有没有公德心啊，又吵又闹的，街坊不用睡觉啊……不要打扰我们探讨言论自由！”
重新检讨 Section 230 可以解决很多问题 ~
至于 MSM 选边站，只要不是刻意抹黑和造假新闻的话，他们还是受法律保护的。
至于 MSM 选边站，只要不是刻意抹黑和造假新闻的话，他们还是受法律保护的。
MSM和big tech低估普通美国人的战斗力和意志，并且极大低估美军在整个世界历史进程中的核心作用。他们一定会为自己的浅薄无知付出巨大的代价。
- 拜登上台对美国的新闻自由和言论自由有何影响？
- 毛泽东上台对支那的新闻自由和言论自由有何影响？
MSM偏左已經是幾十年的事了，但美國還是一直可以政黨輪替。
這次因為川普個人風格和很多爭議言論，尤其是fake news指控，讓這些偏左媒體相當激動也變得更bias.
但這些bias 都是針對川普一人，而不是對共和黨。
美國民眾獲取資訊的管道不只是中國人熟悉的幾家電是台或是報紙。
上千家電視台，好幾個新聞頻道都是右派的。成千上萬的網路媒體，或是廣播頻道也都是右派，他們都可以暢所欲言。
說到電視，看Fox的人比CNN多很多
晚上八九點的黃金時段收視第一大多是Fox
https://www.statista.com/statistics/373814/cable-news-network-viewership-usa/
美國新聞界有它的問題，但說到自由.... 嚴重程度超過中國真的是天大的笑話。
這次因為川普個人風格和很多爭議言論，尤其是fake news指控，讓這些偏左媒體相當激動也變得更bias.
但這些bias 都是針對川普一人，而不是對共和黨。
美國民眾獲取資訊的管道不只是中國人熟悉的幾家電是台或是報紙。
上千家電視台，好幾個新聞頻道都是右派的。成千上萬的網路媒體，或是廣播頻道也都是右派，他們都可以暢所欲言。
說到電視，看Fox的人比CNN多很多
晚上八九點的黃金時段收視第一大多是Fox
https://www.statista.com/statistics/373814/cable-news-network-viewership-usa/
美國新聞界有它的問題，但說到自由.... 嚴重程度超過中國真的是天大的笑話。
po主的觀察是基本正確的
目前big tech與公權力的聯合惟一的可能是私下通過私人關係的影響
雖然這對於美國社會來說是習慣的和完全可以想見的事情，我們也沒有如此的證據和定論
如今言論自由的侵蝕還沒有從社會現象變成法律現象，我個人覺得Biden即使入主四年，從社會現象完全過渡到也是可能性比較小的。
我個人的觀點，由於高院多數大法官是保守派或憲法originalism的實踐者，如果230被司法挑戰，在最高法院甚至還有一定的幾率被推翻。不過司法權不是立法權，需要案件的契機，我認為在Biden擔任總統的政治氣候下，會有針對230的訴訟甚至上訴至高院也是幾乎不可能的。
對言論自由對法律方面的推進，如果需要從立法方面着手，那麼需要對憲法做修訂，即使是民主黨掌握了參眾兩院的絕對多數，也是不太容易發生的。從最高法院入手，則需要案件先導，由高院做出判例解釋。Trump的legacy也大致排除了這種可能。
總而言之法律層面的改變可能性很小。即使有，這種進一步限制很可能是類似於加拿大那種將“hate speech”排除出言論自由保護的範疇這樣局部的改變或者是關於“fact”的爭議，即特定情形下不是factual的言論不被保護（雖然這種改變也是對言論自由幾乎根本上的破壞）
然而在社會層面，言論自由被侵蝕的趨勢無疑會加劇。self-censorship和對保守派隱形歧視會更加嚴重。我們知道，言論自由雖然從根本上是一個法律層面的問題，但社會學的角度也不能忽略。如果社會的認知出現了挪移。那麼進入法律的層面，從中長期看也只是時間和契機的問題.
目前big tech與公權力的聯合惟一的可能是私下通過私人關係的影響
雖然這對於美國社會來說是習慣的和完全可以想見的事情，我們也沒有如此的證據和定論
如今言論自由的侵蝕還沒有從社會現象變成法律現象，我個人覺得Biden即使入主四年，從社會現象完全過渡到也是可能性比較小的。
我個人的觀點，由於高院多數大法官是保守派或憲法originalism的實踐者，如果230被司法挑戰，在最高法院甚至還有一定的幾率被推翻。不過司法權不是立法權，需要案件的契機，我認為在Biden擔任總統的政治氣候下，會有針對230的訴訟甚至上訴至高院也是幾乎不可能的。
對言論自由對法律方面的推進，如果需要從立法方面着手，那麼需要對憲法做修訂，即使是民主黨掌握了參眾兩院的絕對多數，也是不太容易發生的。從最高法院入手，則需要案件先導，由高院做出判例解釋。Trump的legacy也大致排除了這種可能。
總而言之法律層面的改變可能性很小。即使有，這種進一步限制很可能是類似於加拿大那種將“hate speech”排除出言論自由保護的範疇這樣局部的改變或者是關於“fact”的爭議，即特定情形下不是factual的言論不被保護（雖然這種改變也是對言論自由幾乎根本上的破壞）
然而在社會層面，言論自由被侵蝕的趨勢無疑會加劇。self-censorship和對保守派隱形歧視會更加嚴重。我們知道，言論自由雖然從根本上是一個法律層面的問題，但社會學的角度也不能忽略。如果社會的認知出現了挪移。那麼進入法律的層面，從中長期看也只是時間和契機的問題.
KC1984
黑名单
MSM在垄断市场的同时可以利用自己的喜好来改变谁当选总统这个既成事实就说明他们已经获得了可以倾覆美国的力量，可以说人若手握力量是否会选择放弃这股力量呢？我看是未必，如果今年拜登真上去了，也就不可能对这些媒体造成清算，那媒体更加肆无忌惮地使用他们手中的力量自然也可以预见
