为什么很多人把美国的衰落归咎于主体民族的边缘化？

南非的黑人問題，導致社會全面倒退，和津巴布韋的惡性通貨膨脹應該把經濟破敗的功績歸咎於誰？無可否認，歷史證明，現代民主體制只有在白人主導統治下，才能長久正常發展，那些自稱有老祖宗智慧的民族是找不到跳出歷史循環的出路。

中国人往往强调所谓客观的法制，其实是偏颇的。

参考：荀子。

有乱君，无乱国；有治人，无治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法犹存，而夏不世王。故法不能独立，类不能自行，得其人则存，失其人则亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱矣。不知法之义而正法之数者，虽博，临事必乱。

没错，楼主你的问题，只要去掉问号，就是你不愿意要的答案。

白人在子宫战争中比起墨黑绿确实是无比的失败，世界早晚要被这些沙漠蝗虫吞并。

那些在美国自称“模范少数族裔”其实心里是在抱怨自己怎么不是美国的主体民族

拜托！他们作为中国的主体民族就已经是灾难了，他们就不配拥有主权国家！

看看亨廷顿写的《文明冲突与世界秩序的重建》就明白了。
以下无关乎价值判断，只是一个事实判断：
1.美利坚合众国的建立者是英国人，北美殖民地是英属，美洲是欧洲人发现并且命名的。没有这些历史原因，美国就不是我们现在见到的样子，很可能他都不叫美国。即，美国是欧洲文明的产物。
2，美国迄今为止的历史上，欧裔人群一直是美国人的主体，美国16-20世纪以来源源不断涌入的移民以欧洲人为主，他们带来的文化，制度，行为方式，将美国建设成了我们现在见到的样子。其他文明和民族也对美国文明产生了深远的影响，但是都是以欧洲文明为底色的。即，美国主要是欧洲人建设起来的。
由以上的两点可以知道，美国是欧洲文明的产物，是欧洲人建立并且建设起来的。这是美国的基本历史。没有欧裔人群进入美洲的历史，或许美国都不会存在，因为连美利坚合众国（United States）这个词，都是欧裔起的。我们无法想象其他文明群体或者其他民族进入美洲后，会产生一个叫美国的国家。印第安人就是个例子。拉丁美洲与盎格鲁美洲也是一个例子。
3，一个没有主体民族的国家是很难稳固的，这种国家要不会形成新的主体民族，要不会解体。历史上多次证明了这一点。
4，美国也只是世界上诸国的一个，美国不可能变成联合国，联合国只能是联合国，不能由任何一个国家来顶替，做不到也不可能。美国已经是世界上文化最多元，最包容的国家之一了，再走下去就会突破近代以来威斯特伐利亚体系的国家认知观，把美国变成一个马赛克拼盘。如果美国彻底的民族马赛克化，那美国的存在就成了问题。因为这些不同的民族谁才是美国的？什么是美国？一个巴尔干化的美国没法回答这些问题。巴尔干化的国家，宪政民主的制度会受到很大的冲击，因为民主制度可以解决很多问题，但是对于民族认同和文明冲突，民主也没办法。要是太多的异质民族涌入一个地区，但是却没有足够的缓冲来融合各文明，民主政治只会向民粹主义退化。一旦如此，各种政治野心家就会出来煽风点火，民主制会被破坏，最后很有可能会引起动荡。

这四点，我想应该能粗略的回答为什么美国的主体民族只能是欧裔，美国文明属于西方文明的产物，同样的，为什么欧裔美国人的下降会导致美国的危机。

连自己国家都建设不好的第三世界。。 
来到美国不是为了美国的价值观。而是赚钱 福利等
像贵支炸街的辣鸡，
美国的未来可想而知 

其實不是民族問題，是信仰問題。才不要回復成討論。

因為很多人不忘支心，硬是要支眼看世界
美國根本沒有主體民族，雖然的確有一群種族主義者硬想要憑藉在美國重新發明主體民族和少數民族的概念來為自己奪得『保護少數民族』之特權
已經有了主體民族和少數民族概念的支國種族主義者看到美國，就開始支眼看世界，以為正如支國必須要皇漢、滿清不算中華，美國要是不白就不美國了一樣
就連200年前的原始美國人（字面意思）都懂的道理，有美國心的就是美國人，有的人就是不懂

米国已经发生了几次主体成分转移：从英裔变成欧裔，以后还要和拉美欧裔分享呢。