有人说瑞士执政党一百年都没变也是自由民主国家，同理中国也是自由民主国家，对吗？
他说只要定期选举就是自由民主国家，大家每次都投票支持执政党，那就会一直执政，很正常。瑞士，中国皆如此。
瑞士這種國家日常公投，中國有嗎？
瑞士能夠公投複決國會議案，這甚至連眾多西方大國都沒法做到，中國行嗎？
瑞士委員會有多個政黨人士擔任委員，中國除了CCP和那些“支持黨的領導”的黨之外還有誰？
還有瑞士是多黨制國家，和美國不同，它的執政聯盟實際上是多個黨聯合的，橫跨左右，這些黨的每個議員都是選民直選選出，中國行嗎？
而且瑞士執政黨一百年沒變？瑞士採取委員會制，它的政府是多個政黨橫跨左右的執政聯盟構成的，根本沒有固定的執政黨，也沒有能夠把握全局的黨派存在。
瑞士能夠公投複決國會議案，這甚至連眾多西方大國都沒法做到，中國行嗎？
瑞士委員會有多個政黨人士擔任委員，中國除了CCP和那些“支持黨的領導”的黨之外還有誰？
還有瑞士是多黨制國家，和美國不同，它的執政聯盟實際上是多個黨聯合的，橫跨左右，這些黨的每個議員都是選民直選選出，中國行嗎？
而且瑞士執政黨一百年沒變？瑞士採取委員會制，它的政府是多個政黨橫跨左右的執政聯盟構成的，根本沒有固定的執政黨，也沒有能夠把握全局的黨派存在。
选举权只是民主的一个部分，不代表整个民主的内涵。并非有选举权就是民主。也就是说选举权只是民主的必要条件，并非充分条件。至于选举形式，就更不代表民主本身。
民主应该是1.全体合资格国民组成国家，也就是合资格国民是国家的一份子。 2. 所有合资格国民享有国家公民的所有权利，对国家所有的公共事务拥有知情权，发言权以及决定权，对国家所有的公共事务有参与或授权参与的权利。而选举权只是授权参与的部分。
一个公民参与国家公共事务，可以有很多种形式及内容。例如在宪法范围内，可以著书立说，可以在街头或传媒发表演说，可以创办传媒，可以发起组建或加入社民团体、政党，自由发表文化、学术、信仰、思想的言论，对国家事务有批评的权利。最最关键的是，宪法和法律体系是全体公民的综合意志，不是少数人甚至一个人的意志。
选举权是法律赋予一个人参与公共事务权利的最高形式。以上公民参与公共事务的多种形式并不具有法律上直接的强制性意义。选举权则具有法定的直接强制性。一个人参与公共事务的所有意见，观点，立场，所作出的决定，最终都在选举权中体现。
无论执政党执政多少年，只要这是国家全体公民的综合意志，公民具有广泛的各种权利，那就是民主。
对比伪中国和其他民主国家，马上就能看得出中共只不过是想混进民主国家行列的独裁货色。
民主应该是1.全体合资格国民组成国家，也就是合资格国民是国家的一份子。 2. 所有合资格国民享有国家公民的所有权利，对国家所有的公共事务拥有知情权，发言权以及决定权，对国家所有的公共事务有参与或授权参与的权利。而选举权只是授权参与的部分。
一个公民参与国家公共事务，可以有很多种形式及内容。例如在宪法范围内，可以著书立说，可以在街头或传媒发表演说，可以创办传媒，可以发起组建或加入社民团体、政党，自由发表文化、学术、信仰、思想的言论，对国家事务有批评的权利。最最关键的是，宪法和法律体系是全体公民的综合意志，不是少数人甚至一个人的意志。
选举权是法律赋予一个人参与公共事务权利的最高形式。以上公民参与公共事务的多种形式并不具有法律上直接的强制性意义。选举权则具有法定的直接强制性。一个人参与公共事务的所有意见，观点，立场，所作出的决定，最终都在选举权中体现。
无论执政党执政多少年，只要这是国家全体公民的综合意志，公民具有广泛的各种权利，那就是民主。
对比伪中国和其他民主国家，马上就能看得出中共只不过是想混进民主国家行列的独裁货色。
中国就规定共产党专政，其他党选都选不了，也不能自由组党，假民主
中國的憲法確立了共匪的決定領導的地位，中國不存在真正意義上的自由選舉，執政黨不可以被執政黨不喜歡的政治觀點公開批判，人民無法組建與執政黨的政治立場不一樣的政黨參與政治生活，瑞士存在真正的普選，瑞士政府可以被各種不同的觀點公開批判，瑞士人可以根據信仰自由與政治理念的不同組成左派政黨 中間派政黨 右派政黨，瑞士人可以針對重大公共議題進行公投，瑞士人甚至可以行使公投權修改憲法，共匪沒有經過民意授權，共匪依靠剝奪人民的自由挾持人民維持統治，瑞士政府經過了民意的授權，瑞士政府在自由民主的社會環境裡邊進行社會治理，共匪沒有統治合法性，共匪制定的法律術語惡法，瑞士政府有統治合法性。
他如果认为中国人实际上有投票，那你就没有必要和他废话了。
瑞士直接民主...
中共是连代议制都不算的，层层筛选的，等额选举的，限制被选举权的选举...
是两个完全相反制度
中共是连代议制都不算的，层层筛选的，等额选举的，限制被选举权的选举...
是两个完全相反制度
