如何评价无政府主义?

无政府主义来自16世纪思想家对专制的批判,《太阳城》《乌托邦》都是此思想的体现。
19世纪的蒲鲁东认为提供无息贷款的信用社,以及人群的互助倾向终将使政府变的没有必要。克鲁泡特金更认为互助乃生物之本能。马克思也认同阶级与国家终将消亡。
20世纪的哈耶克尤其反对政府干预,认为市场可以自发调节,而各种社会问题也可由国际组织协商解决,自发秩序可以完善自身,无需政府干预。
随着信息化与生产力的提高,传统国家是否会过时?自发秩序是否会产生新的更民主更公平的社会形态?中共是否会因为在新时代中的应对迟缓而向苏联一样被拖垮而让位给新的社会形态?
陈美丽 拥护品葱习惯法
转述刘仲敬先生的观点,不妨一看。

刘仲敬:无政府主义不是一个亚稳态,也就是说它不可能停留在这个状态不动,它必定会向其他状态演化。能够自我维持相对平衡的亚稳态是为数不多的。在天文学体系中,星云本身是一个不稳定状态,它只能够不断的演化或坍缩,但是演化方向不确定,可能由于角动量差异,就有两种不同的可能性:一种可能性是演化成为双星系统,那就不会有行星了;一种可能性是演化成像太阳系这种,大多数质量集中在中心、同时少量质量集中在边缘的太阳和行星系统。两者必居其一。初始条件敏感性很重要,一点点差异就能导致路径差异分开,但是路径分开以后就是不可逆的。无政府状态也是这个样子的,它自身不能稳定,要么就是演化成为一个权力中心构成的大一统专制国家,要么就是演化成为多权力中心的封建体系。
萨格尔王爱宽衣 毛病不改,积恶成习
我打算换一个视角来看,Minecraft其中的2b2t服务器是全球最大的无政府主义多人服务器,里面管理员个把年才干一次活,因此玩家可以在里面做所有事情,算是无政府主义国家在游戏中的缩影。2b2t的历史太长就不在这里赘述,想了解的可以去看Fits MC的视频。
2b2t的出生点及附近上千方块范围内已经只剩下基岩(Bedrock)和石头,毫无可获得的资源,这是大量玩家搞破坏的结果。因为服务器没有法律,玩家可以在里面随意杀人放火搞破坏,一旦有建筑坐标暴露就会类似三体的黑暗森林一样,一定会有人去搞破坏,通常都会把那些建筑破坏到不可修复的程度。更有甚者还有人在里面开挂,贩卖开挂武器,靠大量建造熔炉卡退其他玩家。2b2t有过数次大规模的恶性影响整个服务器的行为,比如大规模贩卖攻击力1000000+的外挂武器,四处飞导致服务器不断加载崭新区域导致卡顿,把每个服务器正常只有一个的龙蛋复制到上百万个然后当作武器使用等等,破坏了所有玩家的游戏体验,最终逼得闲置服务器的管理员出来采取行动。
我觉得2b2t的历史和现状放大来看说明了小众的集体或许可以通过自律的方式保持和平,然而一旦集体的规模扩大,在无政府和法律的约束下保持正常运行是不可能的。哪怕2b2t是无政府主义服务器,没有管理员破例介入这服务器恐怕早就完蛋了。
自由与革命 去游行,为什么?这是我的责任
我认为在国家不保卫个人权利的情况下爱国毫无意义,人权高与主权是毫无疑问的。只有共同体成员才有维护共同体的义务。公民牺牲部分权利缔结国家就是为了保卫自身。
如果有更先进与公正的社会形态能代替国家,也应当尊重人民的选择。
相信民主自由终将跨越国境线,使每个人得到平等的权利。
范松忠 吾爱人类公敌!宁做伊朗犬,不做中国人!中国、中共、中文,都别想奴役我!习来曼尼和王培尔,来找我啊!有种加我实名制微信抖音啊!我死后,能求得一面美国国旗披上烧掉,或把我烧掉撒入大海,死无葬身之地,也不进中共方舱。誓死反送中,绝不落叶归中!
挺好,我也喜欢无政府主义,不过现阶段还是太危险,所以,我期待小政府。
先说我的观点:
1、不能笼统地评价无政府主义,必须具体到某个派系来评价,比如原教旨无政府主义、无政府共产主义、无政府资本主义(有的无政府主义者不认同上述两个是无政府主义)、无政府工团主义等等;
2、无政府主义不等同无政府或无政府状态,因此我认为将无政府主义称为“安那其主义”更好

无政府主义的理论本身具有很强的包容性,夸张地说,原始的无政府理论可以与任何一种政治理论“杂交”产生“子代”,而某个“子代”的“子代”们之间也可以被认为是不同的理论派系。正因为无政府主义理论具有很强的包容性,无政府主义发展到今天,其“子代”们已经多到很难去真正统计清楚,而这些数不清的理论之间可以很相似,也可以截然不同。正如无政府主义不同派系中有崇尚个人主义的,也有崇尚集体主义的;有崇尚计划经济的,也有崇尚自由经济的(“计划”到什么程度、“自由”到什么程度要依据派系而定);有反对人类聚集起来形成文明的,也有支持人类聚集起来形成文明的……

举个例子,我见过的两种无政府资本主义。(当然很多无政府主义者不认同无政府资本主义,认为它违背了无政府主义的原则,但有无政府资本主义者解释说这是无政府资本主义被误解的结果,我在后文会详细解释)

我见过的无政府资本主义有两种:一种是把政府机构全部废除,以私人企业代之。这种理论被很多无政府主义者所排斥,认为这是“最纯正的资产阶级专政”,而不是无政府主义;另一种则是“追求海盗黑市一样的市场,通过船与船之间的交易与大家都共同遵守的规则来达到贸易上的平衡”(此为无政府资本主义辩解的人的原话,我在引用时可能会有词语上的偏差,但大意基本如此。那个人同时也认为之所以会出现无政府资本主义被认为由巨型企业代替政府的现象,是因为无政府资本主义被误解了)。

从这里可以看出,如果要客观地评价无政府主义,就必须要具体到某个派系,了解其理论,而不是简单地把无政府主义视为理论相似的一个整体来评价。

最后,我引用几个其他无政府主义者的评论作为结尾


安那其就像一座海洋,而不同的流派如同海里的鱼

有多少安那其主义者,就有多少种安那其主义

对 每个安那其主义者都是特殊的 想法都不一样
NZRdlClr5 懶得重複解釋,特別註明:我就是個喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反統反納粹反加速 挺港挺台挺圖博挺東突 自由平權支持者N'Z曼參上 夜露死苦
无政府主义建立在“人性本善”的基础之上

這個我反對,我個人很喜歡無政府主義,但那是因為某種趨於性本惡的理論
如果有政府,不管是個什麼樣的政府,有政府了就必定帶來腐敗和對公民權益的侵犯,只是程度的問題而已
如果要實現『沒有腐敗』,獨裁國家要有一個聖賢,他剛好是個國王。議會國家要求有一群聖賢,他們全在議會裡
你知道這有多荒謬
如果不是聖賢而是凡人,那權力就會讓凡人變得邪惡
所以就算民選政府,被選上去之前的人可能的確是個好人,但把權力交給他以後他就會腐化。等於是『你選,你想腐化誰?』
不同政府制度的區別只不過是權力的分配方式、大小問題而已,本質上政府就是比百姓有權,就是比百姓腐化
天下烏鴉一般黑,沒有一個政治家是好的,只有壞的和更壞的
所以從這個角度出發,無政府才是最好的。沒有政府,就沒有權力體制帶來的腐化。就算有一些社會問題,那也不成體系了
沙丁魚聚集得再多都不會出現『沙丁魚共產黨』的,因為沙丁魚沒有政府,每條沙丁魚都各自為營,死了也是自己的問題。這樣子沙丁魚也活下來了,還活了很多
可轉念一想,人類不是沙丁魚啊
沙丁魚甘心做大群體裡的一份子,每條魚都是平等的
如果是人類,就算用金手指點出了無政府社會好了,很快也會有人發現王座空了,就想坐上去,就不再無政府了。如果要避免有人坐上空王座,就需要另一個強大的機制來保持這個無政府狀態,可那樣的話我們只不過是從被政府壓迫變成了被那『反政府機制』壓迫而已,並沒有解決根本的問題
事實上個人正在用這個靈感構思一個反烏托邦小說:一個自稱無政府主義的國家有一個老大哥式的監管系統和諧所有想要稱王的傾向的思想
咳咳,話題扯遠了
總之,我覺得無政府主義是一個很好的夢想,就和『完美』一樣是人類應該追求的目標
但是就和『完美』一樣,追求的同時人也應該知道『再怎麼追求都是永遠達不到的』
中华民国遗民 反共复国,进步汉民族主义者
摘抄一段有关托马斯霍布斯《利维坦》对于无政府状态的观点及描述。



既然没有“至善”,自然状态下的人就不会组成一个最寻求最大公共利益的政治团体。但在一个政治共同体之外,则是一个无政府的状态。 有鉴于人类本性与欲望的多变性,以及对稀缺资源的需要以满足这些欲望,自然状态,如霍布斯所称这个无政府主义的情况,必然是一切人对一切人的战争(bellum omnium contra omnes),亦即所有人之间的战争。即使两个人不争斗,也不能保证一人不会因为其财产或是某种受屈的荣誉感试图杀死另一人,所以他们必须不断地对彼此抱持戒心。甚至抢先攻击自己的邻居,也是非常合理的。


因此,在人人相互为敌的战争时期所产生的一切,也会在人们只能依靠自己的体力与创造能力来保障生活的时期中产生。在这种状况下,产业是无法存在的,因为其成果不稳定。这样一来,举凡土地的栽培、航海、外洋进口商品的运用、舒适的建筑、移动与卸除须费巨大力量的物体的工具、地貌的知识、时间的记载、文艺、文学、社会等等都将不存在。[1]

[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%BB%B4%E5%9D%A6_(%E9%9C%8D%E5%B8%83%E6%96%AF)#cite_note-1][/url]
因此霍布斯认为,文艺、文学、社会等等人类文明的符号,是基于社会分工、每个个体的协作上所产生的。这确实也很好理解,因为当一个人以个体回归到自然状态下生活后,生产力的薄弱必然让个体处在一个物质极度匮乏的生活状态,寻找物资会占用个体的大部分时间与精力,自然也不会发展出更多的人类文明的技术与艺术来。

在人类文明的历史当中,好像还没有一例在“无政府状态” 下所成功的例子,因为当人回归到自然状态时,他同时也具备了绝对的自由,“回归到享有绝对的自然权利”时,就是一种无秩序的状态。所以我并不认为无秩序能够产生文明,这也可能是纵观人类历史并无一例成功的乌托邦的案例。古往今来无秩序生活在自然环境下(无政府)的个体,很难使自己的生活状态保持在人类文明的层面上,也就不会留下文字与信息。

“无政府主义” 的意思是,让你感受不到你在受秩序的管制,但依然在人类文明所产生的秩序中。如果无政府主义是在追求绝对的无政府状态,我认为这个状态永远不可能达到,或者和“共产主义”一样,是一个在我们以及我们的子孙死前都吃不到的大饼。
红绿斜教暗通除roc 中华民国,永远的祖国。中华民国与台湾无关,中华民国属于汉满蒙藏回五族共有,中华民国就是唯一民主中国。
建立民主国家要依照军政、训政、宪政的路径。
宪政到一定程度,再谈无政府主义吧。
无政府主义相比马克思主义,有过实践但是说到底并没有长期建立过任何地区(大部分被康米按死了)。所以不存在真正的指导路径,渐进式改革也一直是作为备选方案其一的,这就有效减少了历史包袱,理论也可以在这些年一直发展,当然比较糟糕的是马列思维渗透的安康,只要革命不考虑其他无疑是最糟糕的情况。所以我还是崇尚渐进改革,因为无政府主义还不存在在现代验证过的切实有效的社会运作模板和区域交流模式。
学社科的懒鬼 坚信有脱离立场的真实
个人认为无政府的状态须得人类社会发展到一个高度时才有可能实现,现阶段如果去实践某些理论家幻想的无政府社会,其造成的灾难可能会不亚于20世纪共产主义运动。
Acca0429 最近開始採取旁觀角度,看他們靜靜的做死
「互助乃生物之本能」
看了看樓上喜歡亂扔東西下來的韓粉,不知道該說什麼。難道不是應該先探討人性本惡還是本善?
又或者應該探討,多數善良的是否能感化少數不好的,或是多數本惡的能否轉變為善良的。這讓我想起一個網路的小遊戲....唐鳳有推薦過
不太认同无政府主义,从经济学角度看,需要一个提供公共物品的机构,如社会秩序、社会保障
JackBauer 这家伙很懒,什么也没留下。
无政府主义建立在“人性本善”的基础之上,它假定每个公民都能具备极高的道德水平与极强的自律。简而言之,当每个人都成为柏拉图笔下的“哲学王”,那么无政府主义就能实现。

所以无政府主义是个乌托邦,它与共产主义是一丘之貉。区别在于共产主义还假设地球上的资源是取之不尽用之不竭的。相比之下,无政府主义比共产主义“现实”多了……
三个人以上,必然形成团体,因为存在利益分配,存在不同个体之间的对抗行为。最后演化成一个庞大的社会架构。其实无政府也是一种组织,尽管除了信仰外没有任何共性。但是也是一种规则,说的好听点恶势力团伙和政府都是一样的,都承担社会职能,名称换皮而已。
北美carl Walk through SL
想回到过去~试着让故事(指朝代)继续~

至少不再让你离我而去(指私人财产)

想看你看的世界(指王道征途)

想在你梦的画面(指乌托邦)

只要靠在一起就能感觉甜密(指隔壁私人农场)
suewr 事實上不論粉紅還是反賊, G點都一樣一按就高潮
經歷一段很長而痛苦的時間達至平衡, 這平衡點就是開始建立政府。

要发言请先登录注册

发起人

去游行,为什么?这是我的责任

状态

  • 最新活动: 2020-07-14
  • 浏览: 1451