有没有可能用数学论证中国不适合民主？
先声明不是搞国籍还是种族歧视
好了进入正题
几天前的一场制度论战让我思考了许多事。许多大学生/左派常声称真正的共产主义没有被实践过。十月革命后，根据UN推估1917~1920年间全球人口约在18亿左右。高峰期间世界上曾有过20个左右的共产国家。这之间应该要有足够的人实现共产主义，然而真正的共产主义依然没有被实现。由此我们可以推知下列几种可能：
1.真正的共产主义无法实现
2.真正的共产主义被实现所需的机率太低
但这跟中国什么关系呢？同样推敲，一个国家/区域会实验适合自己的政治系统，不适合的就会崩溃/推翻，直到进入稳定的制度。西欧中古虽然战乱不断，但许多君主国跟王室都稳定存在了百年以上。中国自秦制以来，集权官僚荼毒百姓，却不断大洪水式分裂崩溃轮回，却少有人尝试其他施政方式。民国虽然一堆问题，但红朝却倒车倒出悬崖。由此推算有几种可能：
1.中国庞大的人口红利难以体现制度的不利，导致不合适的制度能一再实施，使社会制度的自我演进失准
2.系统外的干预，比如苏联
3.中国的死亡轮回就是这块区域的稳定状态。不道德的说，专制特别适合中国人
…..这个结论听起来好像替墙内维稳，我不想下什么太草率的结论，怒斥蜘蛛都索多玛轮回。但客观审视，有没有人能用更严谨的方式论证中国区适不适合专制？
好了进入正题
几天前的一场制度论战让我思考了许多事。许多大学生/左派常声称真正的共产主义没有被实践过。十月革命后，根据UN推估1917~1920年间全球人口约在18亿左右。高峰期间世界上曾有过20个左右的共产国家。这之间应该要有足够的人实现共产主义，然而真正的共产主义依然没有被实现。由此我们可以推知下列几种可能：
1.真正的共产主义无法实现
2.真正的共产主义被实现所需的机率太低
但这跟中国什么关系呢？同样推敲，一个国家/区域会实验适合自己的政治系统，不适合的就会崩溃/推翻，直到进入稳定的制度。西欧中古虽然战乱不断，但许多君主国跟王室都稳定存在了百年以上。中国自秦制以来，集权官僚荼毒百姓，却不断大洪水式分裂崩溃轮回，却少有人尝试其他施政方式。民国虽然一堆问题，但红朝却倒车倒出悬崖。由此推算有几种可能：
1.中国庞大的人口红利难以体现制度的不利，导致不合适的制度能一再实施，使社会制度的自我演进失准
2.系统外的干预，比如苏联
3.中国的死亡轮回就是这块区域的稳定状态。不道德的说，专制特别适合中国人
…..这个结论听起来好像替墙内维稳，我不想下什么太草率的结论，怒斥蜘蛛都索多玛轮回。但客观审视，有没有人能用更严谨的方式论证中国区适不适合专制？
资料来源：递进民主，溃而不崩
中国的两难：千年专制已到头，西式民主路未通
结论：楼主的质疑并非毫无道理，西方民主的转型对中国来说是铁定发生重大动荡，且大概率造成失控。但是，这并不表示中国维持现有专制制度就能将人民带上好的轨道。
若不能以平和方式实施解构中国进行平稳转型，对中国来说最好的选择是第三条路：实施独裁和西方代议制之外的第三种制度。何清涟
（一）千年专制已到头
共产独裁专制的危害在本站不用再展开讲解，只要是合乎世界走向的推论，无论是早年的“中国崩溃”，还是何清涟的“溃而不崩”，都将中国指向了一条不归路。执政党只要把持着国家暴力镇压机器，就不会在短时间内下台，但这并不意味着共产统治能地久天长，因为极权能维持统治的根基不是高科技和人工智能，而是对资源的强力榨取。一旦资源耗尽，动荡自然会随之而来。
恒大的爆破被程晓农认为是多米洛骨牌的第一块。经济危机扩大影响至民间生活，动摇了基本盘，那么迟早会接二连三的出事。
中国最大的问题，不是共产党什么时候垮台，而是一旦垮台，现有体系和资源能否维持社会的重建，最让人担忧的则是执政党在错误的路线上维持“溃而不崩”越长，重建的资源就越少，垮台后就越难重建。
（二）西式民主路未通
对中国的改革，最大的障碍在于共党绑架了千年的大一统思想导致根源难破。外界无法否定的一点是搞选举多半会造成中国解体，且三个少数民族自治区人口虽然不到全国的10%，领土范围却占全国的60%，相比之下，俄罗斯以全苏联10%的人口则取得了全国90%的土地，这种“分赃不均”的解构绑架大一统思想会激起中国其他地域的反抗，最坏的结果则是让军阀混战再现。
分析过解体的人都普遍认为，中国只有沿海发达成熟的城市能较快融入西方体系。其他城市产生的诸多问题也不是民主化后能立即解决的。
即使不考虑解构问题，民主化之后对前执政党的清算则难以免除，向来对“民主自由”视为被消灭的对象的执政党，失去政权的后果就是被腥风血雨的清算，请算的规模会很可能失控，这主要是因为执政党的规模巨大并且遗留的历史问题过多。共产党的人数高达一亿，比很多国家人都多，如何处置？再想想大饥荒、文革、六四、法轮功、维权律师以及无数维稳案件，想想一旦总爆发真能保证清算不扩大化吗？
（三）
也许中国需要第三条路：
王力雄认为，应该找到一种避免立即清算前政权，同时又让转型平稳的专门适合中国的新政治模式，他提出了“递进民主”的基本原则和条例，需要注意的是“递进民主”不是指时间上的循序渐进，而是一种新体系，具体的话我以后开贴详述。
而何清涟认为，最好的结果是地方自治。
中国的两难：千年专制已到头，西式民主路未通
结论：楼主的质疑并非毫无道理，西方民主的转型对中国来说是铁定发生重大动荡，且大概率造成失控。但是，这并不表示中国维持现有专制制度就能将人民带上好的轨道。
若不能以平和方式实施解构中国进行平稳转型，对中国来说最好的选择是第三条路：实施独裁和西方代议制之外的第三种制度。何清涟
（一）千年专制已到头
共产独裁专制的危害在本站不用再展开讲解，只要是合乎世界走向的推论，无论是早年的“中国崩溃”，还是何清涟的“溃而不崩”，都将中国指向了一条不归路。执政党只要把持着国家暴力镇压机器，就不会在短时间内下台，但这并不意味着共产统治能地久天长，因为极权能维持统治的根基不是高科技和人工智能，而是对资源的强力榨取。一旦资源耗尽，动荡自然会随之而来。
恒大的爆破被程晓农认为是多米洛骨牌的第一块。经济危机扩大影响至民间生活，动摇了基本盘，那么迟早会接二连三的出事。
中国最大的问题，不是共产党什么时候垮台，而是一旦垮台，现有体系和资源能否维持社会的重建，最让人担忧的则是执政党在错误的路线上维持“溃而不崩”越长，重建的资源就越少，垮台后就越难重建。
（二）西式民主路未通
对中国的改革，最大的障碍在于共党绑架了千年的大一统思想导致根源难破。外界无法否定的一点是搞选举多半会造成中国解体，且三个少数民族自治区人口虽然不到全国的10%，领土范围却占全国的60%，相比之下，俄罗斯以全苏联10%的人口则取得了全国90%的土地，这种“分赃不均”的解构绑架大一统思想会激起中国其他地域的反抗，最坏的结果则是让军阀混战再现。
分析过解体的人都普遍认为，中国只有沿海发达成熟的城市能较快融入西方体系。其他城市产生的诸多问题也不是民主化后能立即解决的。
即使不考虑解构问题，民主化之后对前执政党的清算则难以免除，向来对“民主自由”视为被消灭的对象的执政党，失去政权的后果就是被腥风血雨的清算，请算的规模会很可能失控，这主要是因为执政党的规模巨大并且遗留的历史问题过多。共产党的人数高达一亿，比很多国家人都多，如何处置？再想想大饥荒、文革、六四、法轮功、维权律师以及无数维稳案件，想想一旦总爆发真能保证清算不扩大化吗？
（三）
也许中国需要第三条路：
王力雄认为，应该找到一种避免立即清算前政权，同时又让转型平稳的专门适合中国的新政治模式，他提出了“递进民主”的基本原则和条例，需要注意的是“递进民主”不是指时间上的循序渐进，而是一种新体系，具体的话我以后开贴详述。
而何清涟认为，最好的结果是地方自治。
民主这样一个纯社会学问题怎么用数学方法论证呢？
怎么用广义相对论论证中国不适合民主？
怎么用量子力学论证中国不适合民主？
怎么用广义相对论论证中国不适合民主？
怎么用量子力学论证中国不适合民主？
我先放一个（很经验的）结论在这，不可能
『某个主义是错的』这个结论从来都不是所有学者公认的结论。
某个主义，并不是一种实然判断，里面有一堆应然的偏好，很多未经验证但被大多数人接受的所谓共识、许多导师、父亲、舵手的教条。这些东西没办法像做物理题一样用理性推断出来，也不能通过实验得出经验公式，它们是一种思想、一种偏好，一种杀不死的东西。它们太庞大、复杂了，很难得出一个公认的对或者错的结论。
一种主义是『错的』与『三角形有四条边』是『错的』，这两种错法是不一样的。一种主义，都是一些人认为是错的，一些人认为是对的。如果清醒一点的话，我们要追问，这里的对错标准是什么？是实然的证据还是应然的主张？事实上，当人们说『某个主义是错的』的时候，他们其实常常是在说：『某个主义是坏的』。
『某个主义是错的』这个结论从来都不是所有学者公认的结论。
某个主义，并不是一种实然判断，里面有一堆应然的偏好，很多未经验证但被大多数人接受的所谓共识、许多导师、父亲、舵手的教条。这些东西没办法像做物理题一样用理性推断出来，也不能通过实验得出经验公式，它们是一种思想、一种偏好，一种杀不死的东西。它们太庞大、复杂了，很难得出一个公认的对或者错的结论。
一种主义是『错的』与『三角形有四条边』是『错的』，这两种错法是不一样的。一种主义，都是一些人认为是错的，一些人认为是对的。如果清醒一点的话，我们要追问，这里的对错标准是什么？是实然的证据还是应然的主张？事实上，当人们说『某个主义是错的』的时候，他们其实常常是在说：『某个主义是坏的』。
毛澤東有性病
《毛澤東私人醫生回憶錄》第二篇：「毛陰莖包皮過長，平時又不清洗，成為滴蟲攜帶者。許多女孩子與毛有特殊關係，沒有一個不受到傳染。我勸毛局部清洗乾淨，他說：『沒有這個必要，可以在她們身上清洗。』」
唯一解不是早就一清二楚嗎？
就是大洪水支爆重啟，才有可能成功
其他的「改良」都只是在繞圈子浪費時間
啊！我知道了！你們就是希望一直繞圈子維穩！
反正就拖！拖到死！拖到移民！拖到天降民主！
(๑◔‿◔๑)
就是大洪水支爆重啟，才有可能成功
其他的「改良」都只是在繞圈子浪費時間
啊！我知道了！你們就是希望一直繞圈子維穩！
反正就拖！拖到死！拖到移民！拖到天降民主！
(๑◔‿◔๑)
给你介绍一个词，“实证主义”。
“中国不适合民主”不要靠什么数学论证，最好是排除中共的干扰，进行一场实验不就知道了。
你可以去阅读《寇延丁 & 袁天鹏：可操作的民主——罗伯特议事规则下乡全纪录》。
一群最底层的中国村民，是如何在两位专家的指导下，实现了民主管理和民主协商。
科学家通过验证来找寻世界的规律。
这个事实可能对你来说是显而易见的事实，而这正是过去两个世纪以来科学态度传播的结果。
在过去，它却不是显而易见的。
回想一下不愿透过伽利略的望远镜看星空的人。
长久以来，人们认为获得知识的最佳途径是纯粹思考或诉诸权威。
伽利略宣称看见了环绕木星的卫星。
另一位学者，弗朗西丝科·西奇（Francesco Sm），试图驳倒伽利略，但不是通过观察，而是通过下面的一番话：
人的脑袋上有七个窗口：两个鼻孔，两只耳朵，两只眼睛和一张嘴；
因此在天界有两颗吉星，两颗灾星，两颗发光星（指日月——译者注），以及性状不明但无关紧要的水星。
从这点和其他无数相似的自然现象，诸如七种金属等等中，我们就可以归纳出行星必然是七个……
除此之外，犹太人和其他古老的民族，都将一周分为七天，并以七大行星来命名；
如果现在我们增加了行星的数目，将导致整个系统的崩溃……
进一步来说，卫星用肉眼无法看到，因此对于地球没有影响，既然没有用处，也就不存在。
（Hokon & Roller, 1958，p.160）
关键问题不在于以上论述多么愚蠢可笑，而在于它被视做可与真实观察抗衡的一种辩驳！
今天我们嘲笑它是因为我们都是事后诸葛亮。
要是没有经历这些实证主义的岁月，我们中的许多人可能都会点头同意，并对他大加褒奖。
但纯粹、单一的实证主义还不够。
观察很好，而且很有必要，但是对于自然世界单纯的、非结构化的观察，并不能导致科学知识的产生。
假使你记录下自己一天中，从起床到睡觉之间观察到的所有情况，完成这一任务时，你会拥有一大堆事实，但仅此并不能让你更好地理解这个世界。
科学观察被称为“系统性的”，是因为它是结构化的，所观察的结果能够揭示自然世界一些潜在的本质。
科学观察通常都是理论驱动的；它们检验有关世界的各种不同解释观点。
它们是结构化的，因此可以根据观察结果，决定哪些理论得到支持而哪些则被拒绝。
“中国不适合民主”不要靠什么数学论证，最好是排除中共的干扰，进行一场实验不就知道了。
你可以去阅读《寇延丁 & 袁天鹏：可操作的民主——罗伯特议事规则下乡全纪录》。
一群最底层的中国村民，是如何在两位专家的指导下，实现了民主管理和民主协商。
科学家通过验证来找寻世界的规律。
这个事实可能对你来说是显而易见的事实，而这正是过去两个世纪以来科学态度传播的结果。
在过去，它却不是显而易见的。
回想一下不愿透过伽利略的望远镜看星空的人。
长久以来，人们认为获得知识的最佳途径是纯粹思考或诉诸权威。
伽利略宣称看见了环绕木星的卫星。
另一位学者，弗朗西丝科·西奇（Francesco Sm），试图驳倒伽利略，但不是通过观察，而是通过下面的一番话：
人的脑袋上有七个窗口：两个鼻孔，两只耳朵，两只眼睛和一张嘴；
因此在天界有两颗吉星，两颗灾星，两颗发光星（指日月——译者注），以及性状不明但无关紧要的水星。
从这点和其他无数相似的自然现象，诸如七种金属等等中，我们就可以归纳出行星必然是七个……
除此之外，犹太人和其他古老的民族，都将一周分为七天，并以七大行星来命名；
如果现在我们增加了行星的数目，将导致整个系统的崩溃……
进一步来说，卫星用肉眼无法看到，因此对于地球没有影响，既然没有用处，也就不存在。
（Hokon & Roller, 1958，p.160）
关键问题不在于以上论述多么愚蠢可笑，而在于它被视做可与真实观察抗衡的一种辩驳！
今天我们嘲笑它是因为我们都是事后诸葛亮。
要是没有经历这些实证主义的岁月，我们中的许多人可能都会点头同意，并对他大加褒奖。
但纯粹、单一的实证主义还不够。
观察很好，而且很有必要，但是对于自然世界单纯的、非结构化的观察，并不能导致科学知识的产生。
假使你记录下自己一天中，从起床到睡觉之间观察到的所有情况，完成这一任务时，你会拥有一大堆事实，但仅此并不能让你更好地理解这个世界。
科学观察被称为“系统性的”，是因为它是结构化的，所观察的结果能够揭示自然世界一些潜在的本质。
科学观察通常都是理论驱动的；它们检验有关世界的各种不同解释观点。
它们是结构化的，因此可以根据观察结果，决定哪些理论得到支持而哪些则被拒绝。
最根本的問題是中國人口太多資源太少 技術落後 政治遺產是負數
最重要的是人口結構問題實在是非常非常惡劣
大多數文明國家社會發展都是人口數量少的時候透過啟蒙及學校父母教育一代一代把優質人口擴散開來
而中國是相反 在毛帶動的非自然高速人口成長期間搞各種批鬥屠殺人為災難等等"運動"使劣質人口大量繁殖
這些封建短視愚蠢貪婪無信仰無道德熱愛共別人產的劣質人口不但對建立健全社會及文明帶來嚴重的阻力
還會成為各種獨裁極權茲生的培養溫床
這也是剛初毛澤東要推行這些政策去穩固自己權力的用意 對他而言這些政策非常成功
但因此中國社會文化也會污染得無法重建
歷史上西方的各種革命變革對中國都是沒有效用的
除了阿忠/WW治療法之外基本上是沒辦法透過任何手段改變現狀
西藥中用是沒有效果的 在根本上還原減少大量劣質人口才有辦法治療中國
最重要的是人口結構問題實在是非常非常惡劣
大多數文明國家社會發展都是人口數量少的時候透過啟蒙及學校父母教育一代一代把優質人口擴散開來
而中國是相反 在毛帶動的非自然高速人口成長期間搞各種批鬥屠殺人為災難等等"運動"使劣質人口大量繁殖
這些封建短視愚蠢貪婪無信仰無道德熱愛共別人產的劣質人口不但對建立健全社會及文明帶來嚴重的阻力
還會成為各種獨裁極權茲生的培養溫床
這也是剛初毛澤東要推行這些政策去穩固自己權力的用意 對他而言這些政策非常成功
但因此中國社會文化也會污染得無法重建
歷史上西方的各種革命變革對中國都是沒有效用的
除了阿忠/WW治療法之外基本上是沒辦法透過任何手段改變現狀
西藥中用是沒有效果的 在根本上還原減少大量劣質人口才有辦法治療中國
政治科学研究方法导论 Introduction to Political Science Methods:
统计学上的关联不等于因果关系 Correlation does not imply causation.
https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
https://towardsdatascience.com/correlation-is-not-causation-ae05d03c1f53
https://www.jmp.com/en_us/statistics-knowledge-portal/what-is-correlation/correlation-vs-causation.html
从数据上得出的关联性结论只具有描述性，不具有解释性 A description is not an explanation.
https://futuristspeaker.com/futurist-thomas-frey-insights/a-description-is-not-an-explanation/
https://psycnet.apa.org/fulltext/2014-55589-001.html
https://human.libretexts.org/Bookshelves/Philosophy/Book%3A_Logical_Reasoning_(Dowden)/02%3A_Claims_Issues_and_Arguments/2.12%3A_Descriptions_and_Explanations
追求将政治问题装进数学模型导致过分简化
Marshall, Paul. "Mathematics and Politics." Philosophia Reformata 44, no. 2 (1979): 113-136. https://www.jstor.org/stable/24707292
统计学上的关联不等于因果关系 Correlation does not imply causation.
https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
https://towardsdatascience.com/correlation-is-not-causation-ae05d03c1f53
https://www.jmp.com/en_us/statistics-knowledge-portal/what-is-correlation/correlation-vs-causation.html
从数据上得出的关联性结论只具有描述性，不具有解释性 A description is not an explanation.
https://futuristspeaker.com/futurist-thomas-frey-insights/a-description-is-not-an-explanation/
https://psycnet.apa.org/fulltext/2014-55589-001.html
https://human.libretexts.org/Bookshelves/Philosophy/Book%3A_Logical_Reasoning_(Dowden)/02%3A_Claims_Issues_and_Arguments/2.12%3A_Descriptions_and_Explanations
追求将政治问题装进数学模型导致过分简化
Marshall, Paul. "Mathematics and Politics." Philosophia Reformata 44, no. 2 (1979): 113-136. https://www.jstor.org/stable/24707292
