如何看待马斯克再秀下限，提出台湾成为特别行政区？
The Financial Times published a profile on Friday in which Musk proposed his own solution for the tensions between China and Taiwan—handing some control to Beijing. Taiwan is governed independently, but China considers the island part of its territory. He also said Beijing has sought assurances that he won’t offer SpaceX’s Starlink internet service in China.
“My recommendation…would be to figure out a special administrative zone for Taiwan that is reasonably palatable, probably won’t make everyone happy,” Musk told the newspaper. “And it’s possible, and I think probably, in fact, that they could have an arrangement that’s more lenient than Hong Kong.”
继此前马斯克在推特指点俄乌战争4个和平条件，即乌克兰放弃克里米亚保持中立以及4州公投的方案后，马斯克再次指点台湾问题解决方案，指出台湾作为PRC的特别行政区即可解决，葱油们如何看待马斯克一再秀下限的行为？
上海政府好像要求特斯拉在未来多少年内零部件全部国产化
建议他也在另一边说“乌克兰特别行政区”会有什么节目效果
他是个商人，道德下限是低于普通人的，除非他不想利用中国韭菜带来的低成本劳动了，否则他是不会公开反共的
一点节目效果都没有。只能说没活了可以咬打火机
商人無祖國，所以郭台銘之類的貨色也得不到台灣人信任。
有些无语，如果不是他一时嘴欠而是真的这么想的话，那只能认为这代表了全球化时代企业家绥靖的某种共性，侧面也说明了全球化时代自身的弱点，那就是向罪恶妥协并不能让独裁者良心发现只能让其变本加厉。
我對「慷他人之慨」的人不想說太多。
畢竟，即使是言論自由，也應當以不侵犯他人的自由為前提。
畢竟，即使是言論自由，也應當以不侵犯他人的自由為前提。
這人說話不過腦子的
應該也就真這麼想的
道德與價值觀低下之餘,還缺乏自制能力
形象點說就是巨嬰吧
收購推特也是
馬斯克推特收購的官司搞不下去
之前還找了五家公司要證明推特有大量機器人,到現在想賴掉也賴不掉了
口嗨一下400多億美元
應該也就真這麼想的
道德與價值觀低下之餘,還缺乏自制能力
形象點說就是巨嬰吧
收購推特也是
馬斯克推特收購的官司搞不下去
之前還找了五家公司要證明推特有大量機器人,到現在想賴掉也賴不掉了
口嗨一下400多億美元
全球化的既得利益者是这样的
扭曲现实的能力确实令人叹为观止
扭曲现实的能力确实令人叹为观止
他對國際政治和關係確實不懂
而且怕核戰
還有工廠押寶在中國
確實有舔共嫌疑
而且怕核戰
還有工廠押寶在中國
確實有舔共嫌疑
跟歐巴馬在卸任前被問到川蔡通話時的無腦回應如出一轍。
第一反應會拿香港當作比較的人，基本上都是對兩個中國/中台之間爭議完全沒有認真研究，僅從「耳聞」程度的瞭解就做了淺薄發言。
原因是，這個爭議雙方是涉及主權的。一旦要開始拿自治的程度做討論，對台灣來講基本是投降了。也因此，中華民國一直到今天的政府是不會考慮的 - 參照2019小蔡所說「中華民國就沒有生存發展的空間」。
對於抗爭送中法成功卻被北京拿嚴酷可能更甚之的國安法打壓的香港人們來說是殘酷的，也可以說台灣比較幸福，但現實就是談判出發點天差地遠。
歐巴馬卸任前答川蔡通話所說「雙方都不完全滿意」的妥協，是談判的通則，但在ROCPRC 中間不適用，要中華民國放棄國格就是投降了。
建議歐與馬克再去做做功課。
10/8 補充：
這個問題可以呈現為兩個模型。根據原則衍生：
1）已經有的東西，為什麼我要給你？
對於台灣來說，主權獨立存在是「現狀」。儘管國際情勢受到壓迫，普遍不受他國官方承認，但是所有自主行使的行政權全部都有且內政一直在運作執行。儘管外交承認有限，與世界幾乎所有國家中間經濟旅遊交流是完整的。
在這個已經是完整主權的狀態下。任何與中共形成讓步，都只能說是對現狀的折損或剝奪，這在數學上就是「只可能是➖（減法），原本有的數字越來越少」，不論修辭如何漂亮如何婉轉，就是比較不利的。
講的殘酷一點比較：以巴衝突中。巴勒斯坦民族路大部份被驅逐，要爭取「返鄉權」是「目前沒有的」。台灣是「目前都有了」。
2）交換的原則與目標，在於「增加」雙方最後獲得的好處。
這裡中共的反向威脅：戰爭，侵略，是違反這個談判，或者說是交換準則的。這樣就不能算交換合作，是強制與脅迫。
第一反應會拿香港當作比較的人，基本上都是對兩個中國/中台之間爭議完全沒有認真研究，僅從「耳聞」程度的瞭解就做了淺薄發言。
原因是，這個爭議雙方是涉及主權的。一旦要開始拿自治的程度做討論，對台灣來講基本是投降了。也因此，中華民國一直到今天的政府是不會考慮的 - 參照2019小蔡所說「中華民國就沒有生存發展的空間」。
對於抗爭送中法成功卻被北京拿嚴酷可能更甚之的國安法打壓的香港人們來說是殘酷的，也可以說台灣比較幸福，但現實就是談判出發點天差地遠。
歐巴馬卸任前答川蔡通話所說「雙方都不完全滿意」的妥協，是談判的通則，但在ROCPRC 中間不適用，要中華民國放棄國格就是投降了。
建議歐與馬克再去做做功課。
10/8 補充：
這個問題可以呈現為兩個模型。根據原則衍生：
1）已經有的東西，為什麼我要給你？
對於台灣來說，主權獨立存在是「現狀」。儘管國際情勢受到壓迫，普遍不受他國官方承認，但是所有自主行使的行政權全部都有且內政一直在運作執行。儘管外交承認有限，與世界幾乎所有國家中間經濟旅遊交流是完整的。
在這個已經是完整主權的狀態下。任何與中共形成讓步，都只能說是對現狀的折損或剝奪，這在數學上就是「只可能是➖（減法），原本有的數字越來越少」，不論修辭如何漂亮如何婉轉，就是比較不利的。
講的殘酷一點比較：以巴衝突中。巴勒斯坦民族路大部份被驅逐，要爭取「返鄉權」是「目前沒有的」。台灣是「目前都有了」。
2）交換的原則與目標，在於「增加」雙方最後獲得的好處。
這裡中共的反向威脅：戰爭，侵略，是違反這個談判，或者說是交換準則的。這樣就不能算交換合作，是強制與脅迫。
