中共下台之后，未来该采用何种制度？
我的想法是恢复分封制，就像美国的组织形态是易洛魁联盟的现代版本一样。
基于西周的分封模式也许存在以现代方式复活的机会。古代的分封是君王对公卿，现代的分封可以是组织对组织。这也符合社会契约论的构想。
一个国家多种制度也能提供更多的可能性，避免像中央集权一样在衰退期全盘覆灭的可能性。
基于西周的分封模式也许存在以现代方式复活的机会。古代的分封是君王对公卿，现代的分封可以是组织对组织。这也符合社会契约论的构想。
一个国家多种制度也能提供更多的可能性，避免像中央集权一样在衰退期全盘覆灭的可能性。
倒车回周朝是不是有点过分😅
太离谱了😅，是尼德兰联省共和国还差不多。
就像美国的组织形态是易洛魁联盟的现代版本一样。
太离谱了😅，是尼德兰联省共和国还差不多。
題主的說法應是聯邦制，
各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。
現代民主制度，的好處是達到最大多數人都算是可以接受的結果。當然，不一定要馬上民主，但可參考香港，首先是區議會，然後是省的省議會。
將權力交給少數精英，結果往往是腐敗，那些千古一帝的明君，真的是極少數。
更何況是版圖廣大的中國，新加坡的李光耀，首先是版圖細，其次是英國留下來建全的官僚和法治體制才是世界極少數的例子。
但新加坡還是有民主選舉，理論上，完全可以出現政黨輪替。
各地方政府由民選代表組成，具有相當大的自主權，甚至各地方都可以有自己的地方軍隊(類似美國的國民警衛隊)，最多中間由一個由聯邦政府進行協作。
現代民主制度，的好處是達到最大多數人都算是可以接受的結果。當然，不一定要馬上民主，但可參考香港，首先是區議會，然後是省的省議會。
將權力交給少數精英，結果往往是腐敗，那些千古一帝的明君，真的是極少數。
更何況是版圖廣大的中國，新加坡的李光耀，首先是版圖細，其次是英國留下來建全的官僚和法治體制才是世界極少數的例子。
但新加坡還是有民主選舉，理論上，完全可以出現政黨輪替。
我主张联省自治加五权宪法，每个省都能立宪。
军队国家化，经济完全私有化。
军队国家化，经济完全私有化。
共匪滾了以後, 單個或多個臨時政府下各地會有公投的, 願意聯邦的加入不願意的單過. 大致是這個意思吧.
看过几位的意见之后，我做一个统一的回复。
第一点是关于民主决策的问题，民主制固然能确保大家发表意见，但不要忘了，俄罗斯和土耳其形式也是民主国家，一个通过做票操纵选举，一个通过宗教捆绑民意。实现了对权力的排他性垄断。同样的事情在中国也发生过，那就是袁世凯该为终身总统制。所以民主制并不是安全阀。
比起投票权，更重要的是保障结社自由，如果中央对地方是基于社会契约的分封关系，那就不能随意干涉地方事务，组织对组织的博弈能力肯定要强过个人。
就像诸侯拱卫周室，如果中央生变，也可以群起讨伐，有背盟的名义合法性，篡位的成本就变得极高。
第一点是关于民主决策的问题，民主制固然能确保大家发表意见，但不要忘了，俄罗斯和土耳其形式也是民主国家，一个通过做票操纵选举，一个通过宗教捆绑民意。实现了对权力的排他性垄断。同样的事情在中国也发生过，那就是袁世凯该为终身总统制。所以民主制并不是安全阀。
比起投票权，更重要的是保障结社自由，如果中央对地方是基于社会契约的分封关系，那就不能随意干涉地方事务，组织对组织的博弈能力肯定要强过个人。
就像诸侯拱卫周室，如果中央生变，也可以群起讨伐，有背盟的名义合法性，篡位的成本就变得极高。
无论什么制度 人民要有监督修改不行换人的权利
这就是裤衩不在乎质地但要有常换常新机制的道理
而不是共产党那样的贞操带
这就是裤衩不在乎质地但要有常换常新机制的道理
而不是共产党那样的贞操带
将来没了共产党，再来个民主党一党专政也没有区别，要有互相制衡的政党。