大家对零八宪章有什么负面看法吗？ 如果没有，是否可以把零八宪章作为品葱的共识，并以此为基础考察新用户？

都什么年代了。早在1948年《世界人权宣言》每一条开宗明义都是：人人享有什么什么权利。

哪个什么零八宪章，一口一个公民权利，外国人没有人权啊，什么垃圾东西。

LZ绝对是做一个独裁者的好苗子，好好努力吧～

已删除

     




      没有贬低刘晓波先生的意思，但零八宪章在CCP政府的武警、特警、公检法等暴力维稳机器面前就是一张








废纸

我倒建议将对品葱公共项目的贡献作为观察评价新用户的标准。

按照姨学的说法，上来就直接干事实的确信是社区凝结核，真费拉是绝对不会作实质贡献的

为方便参与，已经提出【RFC-082】开发类似Google Doc或Github的逐句/字评论功能

零八宪章的理念是好的，但是不能成为宪法，对于法律而言它太粗糙了，不够具体，这样就会有人乱解释

反对零八宪章里面的：
1，修宪。刘晓波这些人视角太窄，眼中只有一部破宪法。
2，联邦共和。不符合国情。

我等反贼支持的是暴力革命啊，修宪这种妥协的事怎么能做呢，就像让子弹飞中姜文说的，站着，也把钱挣了

零八宪政是零八宪政，品葱是品葱，不能混为一谈。

我很尊敬零八宪章和它的倡议者.
但是 你这里问的问题 比如八宪章里有哪些理念，多少项具体主张，哪像主张是什么等等 我一个都答不出来!

我支持零八宪章的主张 我觉得我们在精神层面达成了共识 就没必要去背它的具体条目了吧

已删除

品葱的魅力就在于  哪怕99%的帖子都是反共的   也不会以这99%的理念去限制剩下的1%   换言之就是言论自由    你这样做无疑是设置了一个门槛    阻挡了言论自由

我支持零八憲章，但是我並不認為應該去審查

学习强国？
不赞同。

窝强烈反对，芝士粉子别自恋了行不行？

所以前几年秦晖写了本书叫做《共同的底线》，最近有一批人马在牛津开了个“共识会议”，就是看到了这方面的问题。不过他们也太自恋了，这种事情哪里是知识分子能够解决得了的？我当时编段子嘲笑他们：“底线就是用来破坏的，共同底线就是大家从各方面一起破坏的。” 中国知识分子缺乏审慎的德性，喜欢高估舆论的力量；在舆论的力量当中，又喜欢高估自己的舆论影响力。直截了当地说，游士不能把自己当成土豪。土豪能够代表他所在的共同体，游士只是浮在水面上的泡沫。在中国历史上，两者的关系是对立的。此消则彼长，游士兴则土豪亡。游士的谋生之道就是出售他的锦囊妙计，买主当然只有帝王。帝王需要的锦囊妙计一般就是如何从社会汲取更多资源，土豪是他们的主要障碍。所以从商鞅、李克开始，游士的主要工作就是打土豪。打土豪成功了，社会瓦解成散沙了，要钱就方便。鲁迅说过一句非常深刻的话：什么叫一盘散沙？那就是治理的成绩。治理成功的标志，就是社会瓦解。

我想大多数人不会反对零八宪章的主张，因为除了最后两条（反对大一统和还原历史真相），在你国宪法里都有相似内容。这正是最后两条使你国把《零八宪章》归为「煽动颠覆政权」。但事实上，可能部分品葱用户对「联邦共和」和「宗教自由」只是字面上支持，本身还是支持你国大一统和反宗教的洗脑。此外「平等」（公民不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰，其人格、尊严、自由都是平等的）我想也是大家都认同但都很难做到的一点。当然，《零八宪章》的象征性意义大于实际价值，因为本身是一个美好的愿景，没有太大实际作用

我认为如果要考量的话，最好的方式是给出一些特定场景，让对方说明自己的看法，或者阐述自己对某一概念的理解。存在对错的问题我认为意义不大，纯粹是浪费用户时间，脚本的话拿语义理解其实也能做，实在不行hardcode answers一样刷

姨粉还有三十分钟到达战场……

零八宪章所倡导的理念是好的，但是选择考察新用户的方法是另一回事。这个办法只能拦君子不能挡小人
比如说，有办法限制新用户使用搜索引擎吗？题库的内容基本是固定的，意味着在收集到足够的答案后，可以写个小插件自动答题刷威望，然后去讨论区泼粪或者灌水，如果达到次数限制就上新ID，如此反复。

另外最近看到有些新用户(疑似五毛)大量发起垃圾问题和文章引导讨论方向，污染时间线。是否可以提高发起问题和文章的门槛？

“我们认为下面这些真理是不证自明的：人人生而平等，造物者并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

感觉这个更好，更简洁。

还是出了问题再解决吧，主要是防水军，根据KP2020的爆料(https://pincong.rocks/article/1315)，水军的培训师都是传播学、媒体从业者，所以请管理员和关心品葱发展的网友多学习一下传播学和新闻媒体的基础知识，理解传播学原理、理解水军的目标和手段才能从根本上防止水军。

根据习总书记金句：兵无常势，水无常形。我们要了解基本规律才能跟兵来将挡，防止被操纵。

请有资源的葱友分享几本比较好的介绍传播学、媒体、社交媒体基本规律的教科书

首先普世价值很好，但是如果强行让别人信仰普世价值就和自由言论与思想冲突了。我认为，自由主义不强制要求别人的认同，而且保护别人的言论和思想，这便在一种看似矛盾的行为中实现了自由主义。

如果80年代的政治改革延续和发展下来，那么在82年宪法重新修订的时候，08宪章就是应该就是这个共和国宪法的白皮书。

08宪章内容
自由：言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利。
人权：人是国家的主体，国服务于人民，政府为人民而存在。
平等：公民不论社会地位、职业、性别、经济状况、种族、肤色、宗教或政治信仰，其人格、尊严、自由都是平等的。
共和：要求“大家共治，和平共生”，分权制衡与利益平衡。
民主：主权在民和民选政府。
宪政：主张以法治限制政府权力和行为的边界。


修改宪法  分权制衡  立法民主  司法独立  公器公用
人权保障  公职选举  城乡平等  结社自由  集会自由  言论自由
宗教自由  公民教育  财产保护  财税改革  社会保障  环境保护  联邦共和  转型正义

这每一条都是肺腑之言，每一条都是中国所缺乏的，需要学习的，需要实现的。

美国独立宣言说过：

“我们认为下面这些真理是不证自明的：人人生而平等，造物者并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。的确，从慎重考虑，不应当由于轻微和短暂的原因而改变成立多年的政府。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意废除他们久已习惯了的政府来恢复自身的权益。但是，当政府一贯滥用职权、强取豪夺，一成不变地追逐这一目标，足以证明它旨在把人民置于绝对专制统治之下时，那么，人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障”

美国人把独立宣言当作美国的建国信条，所以美国宪法中的体现了三权分立，联邦体制，宪法至上，人人平等。

可惜中共这个邪恶政权，拒绝和平的退出转型，甚至倒行逆施地要把中国人带回那独裁和个人崇拜的岁月。
08年对刘晓波的抓捕，算是给了民运人士一个大巴掌，很多人国内民运从改革推动派转向反共派都是从那年开始的。
可以说，从包子上位后，和平的社会变化的可能性已经不存在了。
所以08宪章大家就把它当作一个美好的梦想吧，就如同当年的晚清立宪运动一样。改革和转型是成本最小而且效果最好的社会变革方法。但是这在中国基本上没有行通过。
按照现在的政治路线，我只能愿天父仁慈，不要给中国再来一次大洪水了。

我觉得这样只会适得其反。大部分用户是没有认真读过零八宪章的，可能看到这个题就知难而退了，反而土共看到了马上搞出标准答案，让五毛批量进入。对于土共有组织的渗透，搞什么关卡都拦不住的。只有大家都讲道理，拿事实说话，五毛们才没有生存空间，他们又拿不出事实依据，只会无脑黑。

我不赞同对用户进行这种审查，我还是希望听到见到各种观点，此类审查会破坏言论自由的基础。

这是个有点像麦卡锡的搞法，问题是麦卡锡是要讲证据的。考试这种玩法怎么能当证据来用？科举时反腐上台后狂贪的货色还少吗？
更别说你葱的主流意见是反麦卡锡的。要是一边反对麦卡锡一边搞这种远比麦卡锡更不安全的东西也未免太分裂了吧？

其次是：你要把零八宪章当作宣言来对待还是真的当成宪章？
宪章一般有两种定义：一种像《联合国宪章》实质上是国际组织中拥有宪法地位的法案。另一种则将宪章视为宪法的核心理念。
但是如若真的将零八宪章视为宪章/宪法，它在程序上绝对是不合（自然）法的。
如果将零八宪章视为宣言，出于对其签署者勇气的尊重，我们没有必要在乎其中的用词不当和一些理想无法操作的问题。但同时，作为一种宣言，我们并无理由对其中的每一条严格遵守。
例如16条社会保障。事实上如果税收如果足够低，社保是并非必要的。当然左派们可以对此有不同的观点，但如若将左派的观点单方面入宪，则是对言论自由的践踏。
而19条转型正义，转型正义要履行的前提是共产党必须愿意放权，主动推行民主。如若共产党不愿意（事实上也不可能愿意），这一条有何意义？
至于18条当然和我们的理念是相悖的。当然，08年的时候诸夏概念尚未提出，零八宪章对这一可能性不予考虑是完全可以理解的。但理解归理解，反对归反对。零八宪章作为一个未经各方代表充分讨论的宣言，必然会存在各种不合理。如果仅仅作为一种宣言，我们只要大方向赞同就可以了；但如果作为宪章，我们势必要无条件服从其中的每一条，这也是我要强调它作为宪章，在程序上不合（自然）法的原因。