转移水区的标准究竟是什么？（增补）

其實我覺得那四個都不應該轉，尤其是那個中國是否會屠殺外國人的

都是個人判斷，難免看法有區別。最高法院判決，大法官的判定也都不一致。
覺得不好，就轉移回來，並提醒一下。

抱歉
那个新手思考的纯粹是我转错了，因为手机操作很麻烦，我再转的时候提示我操作频繁
后来就忘记了

建议增加一个频道：意淫/脑洞，堆放此类诸多假设性畅想，却没有现实操作性的话题。

至于防范水贴，计算用户发言的中出现次数比较少的词汇作为参考点，排列出10个核心关键词。重合度超过70%即可算有人故意水贴，即可进行归类操作移植到水区。

算法中可以添加权重词汇表，意思：此类词语出现越多，水贴机率越大。
还有一类：语言不通，随机摘录一些小语种的谚语形成的废话进行灌水。

防范挖坟：楼主的发布时间和帖子最后回复时间相差超过15天，如果楼主不回应或者没人继续讨论此话题。即可算一次挖坟动作，初犯劝解，再犯禁言一小时，后续惩戒可以视情况而定。

我来复读一下：什么样的发言算档次高？

我认为「整天共产党内幕，赵紫阳秘史的风气」至少有信息量，让人读完之后知道自己收获了怎样的信息，而低档次搅混水的提问，就不可能给出任何有信息量的回答，比如某黄coser的「品葱上面还有多少人不会用维基百科和Google」、「你们觉得自己的童年快乐吗」、「如果你的家人在华为上班，你怎么办」这类问题。此外还有十万甚至九万个，详见本人主页archive（https://archive.is/jeUsO，现在被封7天后自动删号所以archive防止削除）。

对于上面这几个问题，你认为你可以获得的最有价值最有信息量的回答是什么？即使这些问题下出现了高质量回答，肯定也不会是回答这个问题本身，而是回答它的延伸问题。比如「品葱上面还有多少人不会用维基百科和Google」，高质量的回答必然不是回答这个问题本身，因为我知道你会不会用维基百科和Google这个事实对我而言没有太大价值，我也很难根据你就这个问题的回答做出更好的引申讨论。高质量回答可能是针对新一代年轻人不会使用维基百科和Google的原因以及后果，包括可能的解决方案，那么更好的问题可以是「Google和维基百科被墙会对年轻一代中国人造成什么样的影响？有什么应对措施？」。

再比如「你们觉得自己的童年快乐吗」，高质量的回答必然不是回答自己童年是否快乐，因为一个人的童年与否是一个二项选择题，我知道你的童年快乐与否，在没有任何背景的前提下，对我个人而言没有任何收获，我也不能对你童年快乐与否做出任何有价值的讨论。高质量回答通常会把自己童年是否快乐作为一个例子，进而引出更高层次的现象，并进行讨论。比如回答自己童年不快乐，分析原因可能是东亚应试文化、可能是共产党洗脑、也可能是父母关系不和等等，之后分析这些因素给自己带来了什么样的影响，往大的方面讲给整个国家和社会带来了什么样的影响。再者，如果回答自己的童年很快乐，那么为什么自己的童年快乐，自己童年快乐给自己带来了什么样的影响，如果以后自己为人父母，如何让自己孩子也拥有一个快乐的童年。那么更好的问题则是，「童年对一个人/社会/国家会有什么样的影响？」、「怎样在中国使孩子拥有一个快乐的童年？」而不是「你们觉得自己的童年快乐吗？」

一个人提出的问题至少要有能够出现高信息量回答的期望。在品葱这个人烟稀少的地方，即使你提出了上好的问题，也不一定会有高质量的回答，更别说提出一些根本就不可能有高质量回答的问题。至于档次高的问题，建议参考@一只鹿兒的提问。

对于讨论和回答而言，以《支那的死胡同》为例，这篇文章除了表达了「支那人是不可救的」以及「支那人是天生的奴才」之外，没有任何其他信息。第一点是价值判断，而第二点很明显是extraordinary claim，大部分人不认同，在不经过特殊论证的情况下，也不可能去认同。"Extraordinary claims require extraordinary evidence"，所以在没有任何extraordinary evidence的情况下，随意脱粪放黑屁可以说是没有任何信息量的，而在自己的主观判断里，甚至连基本的reasoning都没有，用一个extraordinary claim来支持的自己的论点，正常人看了都不会被说服，也不会通过这种没有任何说服力的论证获得任何信息。这种argument就属于低档次论证。至于高档次论证，建议参考@利维坦的回答。

我认为只要是讨论价值很低的问题都可以算作水贴，可以预期的最好的回答如果已经不是在回答这个问题的话，就可以转移了，毕竟知乎也有对意义不明的问题锁定+贴标签的规定。对于文章而言，没什么太大信息量的问题也可以算水贴，也就是读完和没读过没什么区别，不能引发思考或开阔眼界。此外还有一点便是钓鱼贴，上面两个帖已经说的差不多了，我就不复读了。最后是月经贴，这类直接重定向转移水区，然后把对性问题提上来回复提问者提问前先搜索相关问题。

针对补充问题

增加问题：「如何反驳粉红」和「如果中共倒台/中国民主以后」这类月经题中的旧题目该如何处理？

单独创建一个分类「常见假设」，移动到水区，移动到新手区

两类常见提问 「如何反驳粉红」和「如果中共倒台/中国民主以后」确实重复度很高，影响使用体验，但其中不乏逻辑严谨且很有信息量的分析和回答。就这两类题的性质而言，也不是单纯脑洞畅想，其中有价值的部分是提问者和回答者对现实的理解、对未来的预判。

这两个系列的主要毛病在于，第一问题太多且太散，第二很多问题的提问水平太低，第三占据公共带宽和讨论价值不成比例。建立类似Wiki的索引目录是缓解的第一步，其次是需要有人对具有代表性的问题和精彩的回答作出归纳、收录。如果能避免重复和提高问题的质量，那么这类问题还是有价值的。

品葱有义务帮助萌新在两个方面加强：第一是如何提出高水平的问题，第二是搜索现成的答案。也就是帮助用户形成较正确的心理预期，培养较高效的使用习惯。这也比较符合品葱的使命和定位。

我倾向于将这类问题单独列为一个分类，不要将孩子和洗澡水一起倒掉。分类可以叫做 {高频话题}，访问权限等同于新手区，向全体用户开放。但对于{高频话题}下新出现的重复提问则一律移动到{水}区。

此外，我提议针对这类话题的汇总贴征集几名志愿者或者版主进行维护，工作包括 打标签、更新汇总贴、更新和扩展旧的问题、对话题进行分类归纳。这些工作可以在admin发的两个汇总贴下面完成。