如果没有共产党，正常情况下政府该如何解决地主与农民的矛盾？

谈判啊，比如找本地有名望的人做中间人，报社电视台做监督

其实土地问题一点也不难，难在和平时期，易在特殊时期，因为和平时期想要做事非黑即白，而在那个动乱的时代想要做事，国家取得事情解释权的优势很大，遗留问题和令人不适的回忆也会相对较少
主要是国民政府没有在清朝灭亡以后完成真正意义的统一，所以国家力量有限
如果抗战后能实现统一，首先要把农村地区的武装力量肃清，这点可以直接使用国家暴力进行，不留任何余地，抗拒者以匪论处
其次可以用和共产党类似的活动方式引导农民建立一些类似工会的和平组织，但要避免狂热，避免人身攻击，进而把从清朝继承的地主的土地以立法形式收回一部分并均分
抗战是一个很好的旗帜和名义，抗战胜利之后，国家站在正义和道德的制高点上，这样做是不难的
同时也有法理依据，本身从封建王朝继承的土地的合法性就不是完全成立的，其次国家经历了反侵略的正义的长期的战争，也是公共事业的巨大付出，现在收回一部分，既不是国有化，也不是完全收回，会获得较高的民意基础和支持率，同时在抗战中有出钱出力的可以酌情减免
只是这同样需要一个强有力的领导人，因为这个过程一定会有人不满，但只要这个行为是正义的，国家就必须且要有能力克服这种不满，另外要注意的点就是要避免其中滋生腐败，所以在这个过程完成之前的时期还不能考虑民主化，否则那将是地主和寡头的国家
总之，老蒋当坏人，让小蒋当好人，最后实现民主化

去研究台湾没有杀地主怎么解决的

这方面贵国的资料很少介绍给中国人

中国在国民党的时候已经土改分田了。
其实地主并不多，我们这几个镇才有1个地主，大多村子都是一直种田种着活下来的，真正没田的人不多。分田并没有想象中那么激烈。

當利益不在土地上就好了，阿這不是資本主義嗎

太简单了，让土地所有制由百姓决定，大家都在一个公认的游戏规则下博弈，自然不存在玩不起，问题在于国民党也并不是什么民主政府，那既然都是列宁拉的屎，那百姓自然选闻起来更香的那一坨啊，你不会觉得什么警察抓人上街当众削发这种反向种族歧视是什么国人之光吧

實行資本主義
對土地抽重稅
高收入稅越重
就是這麼簡單

再補充一個
遺產税也是
絕對額度越高，抽越重

大概有这么几种办法：
1.战争。把穷人送上战场，通过战争来解决人口过剩的问题。
2.殖民。让那些没有土地的农民，前往尚未开发的殖民地去。
3.工业化。创造更多就业岗位，让农民进厂打工。
4.计划经济。由政府官员来限制农产品的产量，提升农产品的价格，避免恶性竞争。
5.政府补贴。政府向富人收税用来救济穷人，再通过基建工程“以工代赈”拉动就业。
6.农民自治。农民团结起来组成农会，选举一批农会官员，同样以计划经济的方式限制农产品产量，以提升农产品的价格，避免恶性竞争；同时提高农民工资、改善工作条件、保护集体谈判。

第3、5、6种办法更好一些。
中共建国前土地改革，“打土豪分田地”，的确是一种先进做法，并且赢取了民心。
中共建国后的公社化土改，把分给农民的土地又收归国有，变得比原先的国民党政府还要反动。

本来地主和农民就可以双赢的，地主请农民来种地，付钱给农民并且保障农民的各种基本权利就行了。

中东欧和西班牙曾经都有土地问题，怎么解决的不清楚，台湾好像是政府买地主的土地然后分给农民。

中共現在成了最大的地主和權貴(權貴資本主義?)。
你去問問共產黨...
現在大家可以再玩一波殺地主和暴力土改嗎?(共產黨再繼續玩下去也是大概率的問題~)
(現代經濟主要是指個人房貸車貸信用貸了...不再是耕地的分配,大部分人可不想去種田當營生手段;也就是奴役的方式不同了)
講白了自古就是長期的專制體制運作,導致資源分配不均的現象.....大量的資源土地被少部分人壟斷(專制體制=奴役剝削體制=割韭菜體制=不自由不平等的體制=資源流向上層.....還有反道殘全,群體無法自化中庸的問題...這其實也還是剝削造成的現象;最終導致全崩潰)。
在明朝是朱氏家族,在清朝是滿族人.....在現在中國?則是共產黨。

所以現在....
沒有地主(奴隸主)与农民(奴隸)的矛盾了,取而代之的是共產黨(奴隸主)和人民(奴隸)之間的矛盾~~
換湯不換藥(矛盾依舊存在)。
你的問題有點過時;耕地不再是主要問題....取而代之的是共產黨土地標售給建商,再高價套給奴隸的套利行為(=現代的奴役).....共產主義專制體制造成的不自由不平等陷於崇拜現象(被欺騙剝削還喊萬歲,群體腦袋不正常)。
所以爛尾房(躺平不還房貸?奴隸主會用法律壓著你還~)其實就是統治者對奴隸更惡質的剝削行為(矛盾的激化=權力不受制約的惡)。
有共產黨....矛盾還是沒解決,不要說的好像共產黨解決了(矛盾;有分別不平等的奴役)一樣...屠龍的自己又成了新惡龍。你說的矛盾(奴隸主和奴隸的土地壟斷),在以前改朝換代時因為人口大規模減少所以再分配反而沒太大問題;至於中共現在不斷增加的矛盾問題會怎樣解決這就....比較有意思了。


民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175

都什麼時代了，別再被假議題牽著鼻子走好嗎？
地主和農民的矛盾，在現代正常社會幾乎不存在了。

舉個例子好了，給你一塊很大的土地，你努力的種植食物或經濟作物，你會有不錯的收入，但你必須花很多的時間和勞力照顧農作物，你願意去當農夫嗎？

也許你在一般公司找個工作，吹著冷氣，喝著咖啡，打打電腦，還可以趁空團購一下，這樣的收入或許不算多但很輕鬆。

請問你要哪一個？

那你知道中國鄉下無人耕種的廢棄農地有多少嗎？

一、先對佃農提供基礎救濟防出現餓莩, 建議雙方各組協會, 由勞資雙方的代表團訂立協議.

二、狀況危急出台緊急狀態法案, 發行食物票證記帳徵收食品, 度過困難期後再根據徵收額度對先前徵收對象予以補償.

_ _ 就政府層面而言, 在緊張與嚴酷兩種狀況下的一種可能做法, 如有外部條件可根據承擔能力採用進口、借貸或求援的方式籌措食品. 國家日常運作中應設立顧問機構就食品產銷、供給中存在的問題與風險給出報告, 莫要等到出現嚴重問題再去滅火.

台灣以前是推行"三七五減租"."耕者有其田".詳細可網上查.
現在在台灣.農戶幾乎都有錢人...比一般上班族好太多了.

这么多农民农民本来就是不划算的操作，放弃机械化靠人力做太浪费人力资源了，正常应该是把他们进工厂，粮食不都是农场主种的。
土地又不是越多越好。大城市的一亩土地胜过偏远地图的万亩。

先
中共解決土地問題了？
先假裝土改
沒幾年就變合作社（集體農莊）了
產量一直到改開才提高

農民變農奴
自由流動也沒有
活脫脫二等公民

两种情况 一种是圈地 依靠权利掠夺土地的地主 另一种是民间自由交易的经营地主

对于后者
通过对地主征税以及农民的补贴的二次分配
以及佃户租赁协议的监督
外加政府可以在人口比较集中的地区收购土地

而前者 由于土地产权合法性是个问题 所以可以政府可以直接没收

农民进厂呗，经济阵痛，挺过去就好，农民供养市民，城市化比例适中时基本是完美的供应链，资本主义强就强在适应性上，大量农民导致产品严重富裕就让一部分农民破产转化为市民，市民太多就让市民破产接着转化，没有阶级对立只有岗位转化

农民和地主没有矛盾。

共产的和地主有矛盾。

不共戴天那种。

可以参考明朝初年的一个统计，当时有一个地主统计，按照拥有700亩以上即为地主的标准编制的，这些人是皇帝允许成为地主的，受到特别监控。

这些人拥有的土地总和还不如英国一个普通公爵的领地大。

你想想英格兰多大，中国多大。

我说句实话，地主和农民之间并没有像你匪描述的矛盾重重，你这个问题就不成立，我这听老人说，我这边地主对农民还是很好的，会给农民格外的照顾，至于说有些地主非常招人恨，这是个别情况，不是整体。
还有一点为什么你匪能让地主和农民冲突，我猜是通过土地激发矛盾，你匪搞这些一个顶俩

当然是通过强化宪政民主的方法解决，美国不是也有很多大地主吗？有问题的不是土地私有制而是土地私有导致的人身依附。
你匪斗地主的原因绝对不是什么为了农民的生计，不信随便找个老人问一问，土改后五六十年代比起民国是更好了还是更坏了，你匪的人为大饥荒饿死几千万人，它有什么资格说它改善了民生？
土改的真正目的其实是消灭社会凝结核，把牵头人杀了，挑动底层互相斗起来，之后再怎么剥削农民都不会反抗了。不然三年大饥荒那饿死的人都是傻瓜，他们不知道逃荒与起义吗？

已隐藏

都2302世纪了。
还有农民和土地矛盾？
自英帝国的工业革命起。
土地已经不是现代国家最大矛盾了。
那些还是土地矛盾的国家。
必定还停留在中世纪的独裁国家，比如北韩。
现在最差的国家也都是夺取资源好土地的矛盾，比如印度夺取水资源土地的区域性矛盾。

现代国家，好多边缘农地都是让其自然荒芜。
根本没啥价值。